Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 февраля 2024 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы законного представителя ООО «АТК40» Сидорова ... на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Игнатенко С.В. от 23 января 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соскова ...,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Игнатенко С.В. от 23 января 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 января 2024 года с участием транспортного средства автомобиля марки «...», регистрационный знак ТС под управлением Соскова Ю.П.

Законным представителем ООО «АТК40» Сидоровым ... в Зюзинский районный суд города Москвы подана жалоба на указанное выше определение должностного лица.

Данная жалоба не может быть принята к производству суда по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 и 2 ст. 46); судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.).

Применительно к сфере производства по делам об административных правонарушениях таким законом является Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

В силу положений указанной нормы, п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч.ч. 1, 3 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях такое определение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на такое определение и (или) решение по жалобе на него, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

К числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относятся, в том числе потерпевший, его представитель.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Жалоба на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Игнатенко С.В. от 23 января 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соскова Ю.П. подписана и подана в суд законным представителем ООО «АТК40» Сидоровым ..., однако в приложенных к жалобе документах не содержится доказательств, подтверждающих, что ООО «АТК40» относится к числу лиц, перечисленных в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и, следовательно, обладает правом обжалования определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Игнатенко С.В. от 23 января 2024 года, что исключает возможность рассмотрения его жалобы по существу.

При таких обстоятельствах оснований для принятия жалобы законного представителя ООО «АТК40» Сидорова ... к производству суда не имеется, и она подлежит возвращению подателю без рассмотрения по существу.

Возвращение жалобы не лишает её подателя возможности повторно обратиться в суд с жалобой на указанные выше определение должностного лица вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования, приложив к нему доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу законного представителя ООО «АТК40» Сидорова ... на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Игнатенко С.В. от 23 января 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соскова ... возвратить подателю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Е.Н. Слюзова