Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-001746-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 декабря 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слюзовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-304/2024 по административному иску ООО ПКО «СИРИУС» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «СИРИУС» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Слюзова

УИД 77RS0009-02-2024-001746-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 декабря 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слюзовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-304/2024 по административному иску ООО ПКО «СИРИУС» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с данным иском, указывая, что 21.03.2023 года в адрес ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-4342/18/2022 от 19.12.2022 года в отношении должника Евдокименко Анны Александровны.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80101582182590 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено административным ответчиком 29.03.2023 года.

Однако исполнительное производство возбуждено не было.

Административный истец считает, что бездействие старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, влечет существенное нарушение законных прав административного истца, в связи с чем, просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио, выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекшее невозбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа: №2-4342/18/2022 от 19.12.2022 года в отношении должника Евдокименко Анны Александровны в пользу ООО ПКО «СИРИУС»; обязать рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства; в случае отказа в возбуждении исполнительного производства, обязать вернуть исполнительный документ взыскателю; в случае утери исполнительного документа выдать справку взыскателю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.7 и ч.8 ст.30, ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Из материалов дела следует, что 21.03.2023 года в адрес ОСП по Новомосковскому адрес по адрес направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-4342/18/2022 от 19.12.2022 года в отношении должника Евдокименко Анны Александровны.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80101582182590 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено административным ответчиком 29.03.2023 года.

01.04.2024 года по заявлению ООО ПКО «СИРИУС» на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-4342/18/2022 от 19.12.2022 года в отношении должника Евдокименко Анны Александровны судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, суд не усматривает наличия факта оспариваемого бездействия со стороны административного ответчика, несоответствующего вышеприведенным требованиям законодательства об исполнительном производстве, которое повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов ООО ПКО «СИРИУС», вследствие чего суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «СИРИУС» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Слюзова

Решение в окончательной форме принято 10 января 2025 года