Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Слюзова Е.Н. дело № 7-13165/2024

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2024 года г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шашаевой М.А. в защиту Очилова Н.Н. на постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2024 года, которым

Очилов Назир Насимович (Ochilov Nazir Nasimovich), паспортные данныегражданство, гражданин гражданство, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

6 февраля 2024 года инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции Белягиным С.С. в отношении гражданина гражданство Очилова Н.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, а также иные материалы дела переданы на рассмотрение в Зюзинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник Шашаева М.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи районного суда, в которой ставит вопрос о его отмене в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание Очилов Н.Н. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался путём направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией по указанным в жалобе адресам: адрес (ИПО 80407399609924); адрес (ИПО 80407399609894), однако за получением повесток по извещениям организаций почтовой связи не явился, в связи с чем судебные повестки были возвращены обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления).

Защитник Шашаева М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена телефонограммой, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не направила.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Очилова Н.Н. и защитника Шашаевой М.А. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 6 февраля 2024 года в 16 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ш. Варшавское, д. 282 корп. 1, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве был выявлен гражданин Республики Узбекистан Очилов Н.Н., прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве маляра-штукатура при отсутствии у него разрешения на работу или патента в городе федерального значения Москве, а именно красил стены внутри нежилого помещения по вышеуказанному адресу, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Очилова Н.Н. в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве; рапортом старшего инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве; протоколом осмотра территории; фототаблицей; письменными объяснениями Очилова Н.Н.; паспортом гражданина гражданство № номер на имя Очилова Н.Н.; информацией из АС ЦБДУИГ МВД России; справкой инспектора ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве; ответом начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве; иными материалами.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Очилова Н.Н. в его совершении.

В силу положений ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим , другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьёй 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого иностранному гражданину административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах работодателя.

Факт осуществления Очиловым Н.Н. трудовой деятельности в качестве маляра-штукатура 6 февраля 2024 года на строительном объекте по адресу: г. Москва, ш. Варшавское, д. 282 корп. 1, подтверждается материалами дела и сомнений у суда не вызывает.

Как усматривается из ответа начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 26 августа 2024 года № 98/11-69254 на судебный запрос, 11 мая 2023 года УВМ ГУ МВД России по г. Москве на имя Очилова Назира Насимовича, паспортные данные, оформлен патент серия 77 № 2302224360, при этом в указанном патенте указан регион его действия – г. Москва.

Указанный патент получен Очиловым Н.Н. на руки 21 мая 2023 года.

Также согласно вышеуказанного ответа должностного лица, Очиловым Н.Н. в счёт авансовых платежей 21 мая 2023 года за период с 11 мая 2023 года по 10 июня 2023 года была уплачена сумма 6 600 рублей, за период с 11 июня 2023 года по 10 июля 2023 года – сумма 6 600 рублей, уплаченная 10 июня 2023 года, за период с 11 июля 2023 года по 10 августа 2023 года – сумма 6 600 рублей, уплаченная 9 августа 2023 года, за период с 11 августа 2023 года по 10 сентября 2023 года – сумма 6 600 рублей, уплаченная 5 сентября 2023 года, за период с 11 сентября 2023 года по 10 октября 2023 года – сумма 6 600 рублей, уплаченная 9 октября 2023 года.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдаётся иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, действие патента серия 77 № 2302224360 прекратилось 11 июля 2023 года в связи с просрочкой платежа и по состоянию на 6 февраля 2024 года Очилов Н.Н. не имел права осуществлять трудовую деятельность в г. Москве.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Очилова Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Очиловым Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Очилова Н.Н., по делу также не усматривается.

При назначении наказания судья районного суда учёл данные о личности Очилова Н.Н., а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Очилову Н.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оснований для его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Очилова Н.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2024 год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина гражданство Очилова Назира Насимовича (Ochilov Nazir Nasimovich), паспортные данныегражданство, оставить без изменения, жалобу защитника Шашаевой М.А. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин