Постановление о назначении административного наказания

Дело № ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 04 апреля 2024 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

фио, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Так, он 07 февраля 2024 года в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес, находясь в транспортном средстве автомобиле марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, забрал переданный ему инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве на ознакомление протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и убрал его в перчаточно-вещевой ящик с пассажирской стороны автомобиля, препятствовал проведению досмотра транспортного средства, на неоднократные требования прекратить противоправные действия отвечал отказом, тем самым допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил, что он удерживал протокол об административном правонарушении, составленный в отношении него по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и переданный ему на ознакомление сотрудником ГИБДД, в ящике для хранения мелочей в автомобиле, так как был не согласен с процедурой привлечения его к административной ответственности.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, что является старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, из присутствующих в зале лиц ему знаком фио, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. В тот день, находясь на службе совместно с инспектором ГИБДД фио, им (Старшиновым) по адресу: адрес был остановлен автомобиль с тонированными стеклами. В течении примерно 30 минут водитель данного автомобиля фио отказывался передавать инспектору фио, а затем и ему (фио) водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также регистрационные документы на транспортное средство, поясняя, что передаст, но, не передавая их. После передачи фио документов, была проведена процедура измерения светопропускания стекол, по результатам которой было установлено, что оно не соответствует требованиям регламента. Поскольку фио был либо не согласен с вмененным ему административным правонарушением, либо отказывался от подписания постановления, точно в связи с давностью событий указанное обстоятельство не помнит, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который был передан ему для ознакомления вместе с папкой-планшетом. Убрав переданный ему протокол в перчаточно-вещевой ящик, фио заблокировал двери автомобиля. На неоднократные требования прекратить противоправные действия и вернуть составленный в отношении него процессуальный документ, фио отвечал отказом и передал только папку-планшет, оставив сам протокол в том же ящике. Для проведения досмотра транспортного средства были приглашены двое понятых. В тот момент, когда он (фио) протянул руку в открытое окно автомобиля, чтобы разблокировать двери, фио зажал ему руку стеклом. Впоследствии протокол об административном правонарушении был обнаружен в руках находящегося в автомобиле фио среди большого количества документов. В отношении фио были применены специальные средства – наручники, он был доставлен в территориальный отдел МВД, где в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, что является старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, из присутствующих в зале лиц ему знаком фио, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. В тот день, находясь на службе, им по адресу: адрес был остановлен автомобиль с нанесенным на стекла покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя. Представившись водителю и назвав причину остановки, он попросил передать ему документы для составления административного материала, однако водитель не передавал их, постоянно находя этому причины. Затем передать документы фио попросил инспектор ГИБДД фио Документы были переданы фио спустя примерно 30 минут. Проведя процедуру измерения светопропускания стекол, было установлено, что оно не соответствует требованиям регламента. Для ознакомления фио был передан составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, который он убрал в перчаточно-вещевой ящик и возвращать отказался. В тот момент, когда фио пытался разблокировать двери автомобиля, фио зажал ему руку стеклом. Протокол был обнаружен в ходе досмотра транспортного средства, проведенного в присутствии двух понятых.

Изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п.п. 1, 8, 20, 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Несмотря на непризнание фио своей вины, факт совершения им указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 07 февраля 2024 года адрес № .... Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права фио при привлечении к административной ответственности соблюдены;

- рапортами сотрудников ГИБДД от 07 февраля 2024 года, дополнительно разъясняющими существо административного правонарушения;

- протоколом о досмотре транспортного средства от 07 февраля 2024 года ...

- копией административного материала по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио;

- карточкой операции с водительским удостоверением на имя фио;

- карточкой учета транспортного средства;

- результатами поиска правонарушений.

Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая устные показания свидетелей фио и фио, суд приходит к следующему.

Свидетели фио и фио были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний. Показания данных лица суд находит последовательными и не противоречивыми, а также согласующимися с иными имеющими в деле доказательствами. Таким образом и с учетом того, что свидетели фио и фио личных неприязненных отношений к фио не испытывают, оснований для оговора не имеется, суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом постановления по делу показания свидетелей фио и фио наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

Довод фио о том, что он удерживал протокол об административном правонарушении, составленный в отношении него по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и переданный ему на ознакомление сотрудником ГИБДД, в ящике для хранения мелочей в автомобиле, так как был не согласен с процедурой привлечения его к административной ответственности, не может повлечь прекращение производства по делу, поскольку не свидетельствует об отсутствии в деянии фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В случае несогласия с постановлением о назначении административного наказания по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе и с процедурой привлечения к административной ответственности, фио не был лишен возможности обжаловать его в установленном Законом порядке.

Законность требования сотрудника полиции при осуществлении им полномочий по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, предъявленного фио, у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что фио неповиновался законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, препятствовал исполнению им своих служебных обязанностей.

Непризнание вины суд расценивает, как позицию защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку данная позиция не противоречит его процессуальному статусу и может являться способом защиты.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной и доказанной.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности фиоО, обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, судом не установлено, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД ГУ МВД России по адрес л/сч: ...), Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН: ..., КПП: ..., р/с: ... в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: ..., ОКАТО ..., ОКТМО: ..., КБК: ..., УИН: ....

Копию квитанции об уплате штрафа представить в Зюзинский районный суд адрес.

Разъяснить последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, на правонарушителя может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Слюзова