Мотивированное решение

Дело № 2-2688/2024 УИД 77RS0009-02-2024-001854-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2688/2024 по иску адрес Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к Поденко Богдану Викторовичу о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГКУ адрес «Администратор Московского парковочного пространства» обратилось в суд с иском к ответчику Поденко Б.В. о взыскании стоимости перемещения транспортного средства в размере сумма, стоимости хранения транспортного средства в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 18.09.2021 ГКУ «АМПП» перемещено на стоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ т/с марки Форд г.р.з. Б/Н(Е836ОС177), которое находилось под управлением ответчика. Основанием задержания т/с явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании т/с № 77ЕА0367511 от 18.09.2021. 06.12.2021 со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» транспортное средство возвращено без оплаты стоимости перемещения и хранения. Стоимость перемещения задержанного т\с марки Форд г.р.з. Б/Н(Е836ОС177) учетом мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила сумма, в связи с истечением установленного 60-дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения т/с по льготному тарифу. Стоимость хранения задержанного т\с марки Форд г.р.з. Б/Н(Е836ОС177) составила сумма

Представитель истца ГКУ адрес «Администратор Московского парковочного пространства» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Поденко Б.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчики об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 № 216-ПП «О мерах реализации Закона адрес от 11.07.2012 № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в адрес», с 15.09.2013 полномочия по перемещению и хранению т/с осуществляет адрес Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

В силу п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2021 ГКУ «АМПП» перемещено на стоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ т/с марки Форд г.р.з. Б/Н(Е836ОС177), которое находилось под управлением ответчика.

Основанием задержания т/с явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании т/с № 77ЕА0367511 от 18.09.2021.

Согласно ст. 886 ГК РФ лицо, осуществляющее в качестве предпринимательской или иной профессиональной деятельности хранение на складах (в камерах, помещениях) общего пользования, не вправе отказаться заключить договор хранения. Договоры, подлежащие заключению в таких случаях, признаются публичными (статья 421).

В силу ст. 887 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен, исходя из его условий, хранение осуществляется до востребования вещи поклажедателем.

Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать принятия поклажедателем вещи обратно, предоставив ему разумный срок для принятия вещи.

Статьей 894 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено договором, расходы по хранению включаются в сумму вознаграждения. Предполагается, что чрезвычайные расходы в сумму вознаграждения или в состав расходов, предусмотренных договором, не включаются.

При безвозмездном хранении поклажедержатель обязан возместить необходимые фактически произведенные расходы.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона адрес от 11.07.2012 N 42 (ред. от 13.07.2016) "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в адрес", оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти адрес в соответствии с федеральным законодательством.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных т/с утверждены Приказом Департамента экономической политики и развития адрес от 03.12.2020 № 61-02-587/20 и от 05.03.2021 № 61-02-95/21.

06.12.2021 со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» транспортное средство возвращено без оплаты стоимости перемещения и хранения.

Стоимость перемещения задержанного т\с марки Форд г.р.з. Б/Н(Е836ОС177) с учетом мощности двигателя в соответствии с утвержденным тарифом составила сумма в размере сумма, в связи с истечением установленного 60-дневного срока для добровольной оплаты стоимости перемещения т/с по льготному тарифу.

Стоимость хранения задержанного т\с марки Форд г.р.з. Б/Н(Е836ОС177) составила сумма в размере сумма

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, обстоятельства, изложенные истцом в обоснование иска, ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд подлежат взысканию в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ адрес «Администратор Московского парковочного пространства» к Поденко Богдану Викторовичу о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Поденко Богдана Викторовича (паспортные данные) в пользу ГКУ адрес «Администратор Московского парковочного пространства» стоимость перемещения транспортного средства в размере сумма, стоимость хранения транспортного средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Сафьян