Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-001865-37

Дело №02-2689/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2689/2024 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» к ИП Горячевой Юлии Игоревне, Антохину Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанк России обратилось в суд с иском к ИП Горячевой Юлии Игоревне, Антохину Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указывает, что 28 июля 2022 года между истцом ПАО «Сбербанк России»и ИП Горячевой Ю.И. было подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования №9038AJ84QL3RMQ0AQ0AQ0US1Q от 28.07.2022 г., в соответствии с условиями п. 1 Заявления Кредитор (Истец) предоставляет Заёмщику (ООО «СБП») кредит в размере сумма по переменной ставке 19,5% годовых. По условиям договора заемщик обязался производить погашение основного долга и начисленных процентов по кредиту по истечении 36 месяцев, с даты фактического предоставления кредита (п.6 Заявления). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №9038AJ84QL3RMQ0AQ0AQ0US1QП01 с Антохиным Александром Михайловичем. Согласно договору поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 01.12.2023 года задолженность Заёмщика составляет сумма Ответчикам было направлено письмо с требованием досрочно возвратить истцу сумму кредита. Данное требование кредитора не выполнено, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Истец просит взыскать солидарно с ИП Горячевой Юлии Игоревны (ИНН 772437747802), Антохина Александра Михайловича ...паспортные данные......) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №9038AJ84QL3RMQ0AQ0AQ0US1Q от 28.07.2022 г. в размере сумма, а также взыскать солидарно с ИП Горячевой Юлии Игоревны (ИНН 772437747802), Антохина Александра Михайловича ...паспортные данные......) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) сумму государственной пошлины в размере сумма

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ИП Горячева Ю.И., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уважительных причин отсутствия суду не представила.

Ответчик Антохин А.М., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, уважительных причин отсутствия суду не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ГК РФ в случаи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что в соответствии с Заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования №9038AJ84QL3RMQ0AQ0AQ0US1Q от 28.07.2022 г. истец является кредитором, а ответчик ИП Горячева Ю.И. – заемщиком.

В соответствии с условиями п. 1 Заявления Кредитор (Истец) предоставляет Заёмщику ИП Горячева Ю.И. кредит в размере сумма

В соответствии с условиями п. 3 Заявления в период льготного кредитования заёмщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по льготной процентной ставке в размере 9% годовых. Начиная с даты прекращения периода льготного кредитования Заёмщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по стандартной процентной ставке в размере 19,5% годовых.

По условиям договора заемщик обязался производить погашение основного долга и начисленных процентов по кредиту по истечении 36 месяцев, с даты фактического предоставления кредита (п.6 Заявления).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №9038AJ84QL3RMQ0AQ0AQ0US1QП01 с Антохиным Александром Михайловичем.

Согласно п. 4.2 Общих условий договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Истец в соответствии с условиями кредитного договора представил ответчику и поручителю информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита и график платежей, в соответствии с которым ответчик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами.

Вследствие подписания ответчиком кредитного договора, содержащего в себе информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графика платежей, ответчик в полной мере согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора.

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 01.12.2023 года задолженность Заёмщика составляет сумма, из которых: сумма – ссудная задолженность; сумма – проценты по кредиту.

Указанный расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако требования истца ответчиками исполнены не были.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт наличия у ответчиков перед истцом задолженности на дату подачи искового заявления подтвержден материалами дела.

На основании выше изложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиками не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Доказательств в опровержение исковых требований ответчиками в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления имущественного характера в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» к ИП Горячевой Юлии Игоревне, Антохину Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ИП Горячевой Юлии Игоревны (ИНН 772437747802), Антохина Александра Михайловича ...паспортные данные......) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) солидарно задолженность по кредитному договору от 28.07.2022 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.