Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-001860-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2698/2024 по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Котову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Котову С.И. о взыскании образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Иск заявлен на основании ст. 1175 ГК РФ и мотивирован тем, что денежные средства по кредитной карте расходовались фио, который умер 16.04.2022, не возвратив кредит в установленный договором срок, однако после его смерти обязательство по возврату долга прекращены не были, поскольку наследник должника Котов С.И. принял наследство, которого достаточно для того, чтобы возместить долг наследодателя.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Котов С.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22.08.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитор) и фио (заемщик) заключен кредитный договор на сумму сумма, процентная ставка 23,9% годовых.

Заемщиком были использованы денежные средства, находящиеся на карточном счету.

Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на 18.12.2023 задолженность составила сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты.

С представленным истцом расчетом суд соглашается. Контррасчета либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств заемщика, ответчиком суду не представлено.

Банк указывает, что заемщик фио умер 16.04.2022 и после его смерти открылось наследство. Наследником фио, принявшим наследство, является Котов С.И.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что стоимость перешедшего к Котову С.И. наследственного имущества превышает сумму непогашенного кредита, которая равна сумма, суд приходит к выводу, что единственно установленный на момент рассмотрения дела судом наследник – ответчик Котов С.И. становится должником перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на указанную сумму задолженности по кредитному договору.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Котова Сергея Ивановича в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.В. Винокурова