Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-0020/2024 | Зюзинский районный суд
Судья: фио Дело № 33-13339/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2025 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Максимовой Е.В.,
судей фио, фио,
при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело №2-20/2024 (УИД 77RS0009-02-2023-011339-20) по иску Сиротинина ... к Охотницкой ... о признании договора займа недействительным,
по встречному иску Охотницкой ... к Сиротинину ..., Козловец ... о признании обязательств общим долгом, солидарным должником, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,
по апелляционной жалобе ответчика Охотницкой В.В., подписанной представителем по доверенности фио,
на решение Зюзинского районного суда адрес от 10 июля 2024 г., которым в удовлетворении иска Сиротинина А.С. отказано, встречный иск Охотницкой В.В. удовлетворен частично,
УСТАНОВИЛА:
истец Сиротинин А.С. обратился в суд с иском к Охотницкой В.В. о признании договора займа недействительным, ссылаясь на то, что 24 августа 2023 г. Сиротинин А.С. (заемщик) и Охотницкая В.В. (займодавец) заключили договор займа ..., согласно которому ответчик передала истцу в долг заемные денежные средства в сумме 10.000.000,сумма под 72% годовых на срок до 24 сентября 2023 г., договор займа является кабальной сделкой, противоречащей обычаям делового оборота, поскольку займодавцем при выдаче займа определена процентная ставка в размере 72% годовых, что превышает разумные ставки банковских процентов. Так как договор содержит кабальные условия Сиротинин А.С. не смог исполнить обязательства по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем просил признать договор займа ничтожным.
Ответчик Охотницкая В.В. обратился в суд со встречным иском к Сиротинину А.С., Козловец А.А. о признании обязательств общим долгом, Сиротинина А.С. и Козловец А.А. солидарными должниками, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что денежные средства, полученные Сиротининым А.С. истрачены на нужды семьи – Сиротинина А.С. и Козловец А.А.
Решением Зюзинского районного суда адрес от 10 июля 2024 г. постановлено:
- в удовлетворении исковых требований Сиротинина А.С. к Охотницкой В.В. о признании договора займа недействительным отказать;
- встречные исковые требования Охотницкой В.В. к Сиротинину А.С., Козловец А.А. о признании обязательств общим долгом, солидарным должником, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично;
- взыскать с Сиротинина А.С. в пользу Охотницкой В.В. сумму долга по договору займа в размере 10.000.000,сумма, проценты за пользование займом за период с 24 августа 2023 г. по 23 декабря 2023 г. в размере 2.375.342,сумма, проценты за пользование займом за период с 24 декабря 2023 г. по дату фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму основного долга в размере 10.000.000,сумма исходя из 72% годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 августа 2023 г. по 23 декабря 2023 г. в размере 390.350,сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 декабря 2023 г. по 10 июля 2024 г. в размере 685.645,сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2024 г. по дату фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму основного долга в размере 10.000.000,сумма в размере ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды; расходов по уплате госпошлины в размере 60.000,сумма;
- в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе ответчик Охотницкая В.В., выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречных требований, удовлетворить встречный иск в полном объеме.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Сиротинина А.С. по доверенности фио, представителя ответчика Охотницкой В.В. по доверенности фио, представителя ответчика Козловец А.А. по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Таким образом, решение суда подлежит проверке только в обжалуемой Охотницкой В.В. части.
Истец Сиротинин А.С. решение суда не обжалует.
При рассмотрении дела установлено и из материалов дела следует, что 24 августа 2023 г. Охотницкая В.В. (займодавцем) и Сиротинин А.С. (заемщиком) заключили договор займа ....
В соответствии с п.2.1 договора займа, займодавец обязался предать заемщику в собственность денежные средства в размере 10.000.000 руб., в том числе для погашения долгов по ипотеке в пользу акционерного общества «Банк Дом.РФ», а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, а также иные платежи, подлежащие уплате займодавцу в порядке, предусмотренном договором.
Пунктом 2.1.2 договора займа срок возврата суммы займа установлен один месяц, исчисляемый со дня, следующего за днем предоставления суммы займа.
Согласно п.2.1.3 договора займа размер процентов составляет 72% процента годовых.
Согласно п.2.2 договора займа заёмщик осуществляет погашение процентов за пользование суммой займа ежемесячно, а сумму займа заёмщик возвращает в дату окончания срока, указанного в п.2.1.2 договора.
Согласно п.3.1 договора займа передача суммы займа подтверждается собственноручно написанной распиской заемщика.
Согласно п.3.6 договора займа заёмщик производит оплату процентов за процентный период в дату уплаты ежемесячного платежа - 23.09.2023 - сумма.
Факт выдачи займа подтверждается собственноручной распиской Сиротинина А.С., и заемщиком не оспаривался, равно как ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части возврата заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом.
Оставляя без удовлетворения требования Охотницкой В.В. в части признания общим обязательством Козловец А.А. и Сиротинина А.С. по договору займа ... от 24 августа 2023 г., признания Козловец А.А. солидарным должником по договору займа, взыскания задолженности в солидарном порядке суд руководствовался ст. ст. 39, 45 СК РФ и исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что денежные средства, полученные Сиротининым А.С. от Охотницкой В.В., потрачены на нужды семьи Сиротинина А.С. и Козловец А.А.
Юридически значимыми обстоятельствами для признания долгов общими является установление фактов получения супругами денежных средств в долг в период брака для нужд семьи и в интересах семьи, а также их расходования на нужды семьи и в интересах семьи.
Достоверных и допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих о том, что полученные заемные средства потрачены для нужды и в интересах семьи не представлено.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Указанные в жалобе доводы были предметом оценки суда, результат которой отражен в судебном постановлении.
Судом дана отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ оценка доказательствам.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, подтверждения не находят.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.
адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зюзинского районного суда адрес от 10 июля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2025 г.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: фио Дело № 33-13339/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 марта 2025 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Максимовой Е.В.,
судей фио, фио,
при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело №2-20/2024 (УИД 77RS0009-02-2023-011339-20) по иску Сиротинина ... к Охотницкой ... о признании договора займа недействительным, по встречному иску Охотницкой ... к Сиротинину ..., Козловец ... о признании обязательств общим долгом, солидарным должником, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,по апелляционной жалобе ответчика Охотницкой В.В., подписанной представителем по доверенности фио, на решение Зюзинского районного суда адрес от 10 июля 2024 г.,
руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зюзинского районного суда адрес от 10 июля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: