Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-001737-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2586/2024 по иску адрес «Югория» к Аверину Максиму Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику Аверину М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 09.10.2022 по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Поло г.р.з. СК600 77, собственником которого является фиоГ-Р., и автомобиля марка автомобиля Солярис г.р.з. У795 КХ 777, собственником которого является Аверин М.В., под управлением фиоадрес результате ДТП автомобилю марка автомобиля Поло г.р.з. СК600 77, застрахованному в ООО СК «Согласие» были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП – владельца автомобиля марка автомобиля Солярис г.р.з. У795 КХ 777 фио была застрахована адрес «Югория» по полису ХХХ 263936971. Так, согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на сайте Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Москвы данный автомобиль имеет действующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. При заключении договора ОСАГО ответчик указал в заявлении на страхование цель использования – личная, в качестве такси не используется. Среди лиц, допущенных к управлению т/с, фиоУ. не указан. Произошедшее ДТП истец признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере сумма ООО СК «Согласие» на основании платежного поручения № 30319 от 24.01.2023.

Истец адрес «Югория» в судебное заседание не явился, дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Аверин М.В. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных требований по доводам письменных возражений.

Третье лицо фиоУ. в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего пункт 1 статьи в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д, к» ч.1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 7.2 ст. 15 Закона «Об ОСАГО», договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального  от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и может быть распечатан на бумажном носителе.

В случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2022 по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Поло г.р.з. СК600 77, собственником которого является фиоГ-Р., и автомобиля марка автомобиля Солярис г.р.з. У795 КХ 777, собственником которого является Аверин М.В., под управлением фиоУ.

Виновником ДТП признан водитель марка автомобиля Солярис г.р.з. У795 КХ 777 фиоУ., нарушивший ПДД РФ, признавший свою вину при составлении европротокола.

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля Поло г.р.з. СК600 77, застрахованному в ООО СК «Согласие» были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП – владельца автомобиля марка автомобиля Солярис г.р.з. У795 КХ 777 фио была застрахована адрес «Югория» по полису ХХХ 263936971.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на сайте Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Москвы данный автомобиль имеет действующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

При заключении договора ОСАГО ответчик указал в заявлении на страхование цель использования – личная, в качестве такси не используется. Среди лиц, допущенных к управлению т/с, фиоУ. не указан.

Произошедшее ДТП истец признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере сумма ООО СК «Согласие» на основании платежного поручения № 30319 от 24.01.2023.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика указал, что 07.10.2022 между Авериным М.В. и фио заключен договор аренды транспортного средства марка автомобиля Солярис г.р.з. У795 КХ 777 сроком на 11 месяцев. Согласно сведений, предоставленных Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры адрес, ранее выданные на вышеуказанный автомобиль разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси признаны недействующими.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно и Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со Федерального закона от 29 декабря 2022 г. N 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Физическое лицо вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси после заключения предусмотренного настоящего Федерального закона договора со службой заказа легкового такси, которая осуществляет свою деятельность с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Разрешение не может быть передано (отчуждено) третьим лицам. Допуск к управлению легковым такси водителя, который является работником перевозчика легковым такси и сведения о котором внесены в путевой лист, оформленный перевозчиком легковым такси, не является передачей (отчуждением) разрешения.

Перевозчик легковым такси (далее также - перевозчик) вправе осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси только на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого предоставил разрешение данному перевозчику, за исключением случаев, предусмотренных и .

Согласно названного закона водителем легкового такси может быть лицо, которое заключило трудовой договор с перевозчиком либо является индивидуальным предпринимателем, которому предоставлено разрешение и который осуществляет перевозки легковым такси самостоятельно, или физическим лицом, которому предоставлено разрешение.

В силу закона к управлению легковым такси для осуществления перевозок пассажиров и багажа не допускается лицо, которое: 1) было повторно подвергнуто административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством и (или) в виде административного ареста за административные правонарушения в области дорожного движения до истечения одного года со дня окончания предыдущего срока такого административного наказания; 2) не прошло аттестацию на знание расположения на территории субъекта Российской Федерации объектов транспортной инфраструктуры, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) (при наличии), медицинских организаций, объектов образования, спорта, объектов, занимаемых органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также путей подъезда к ним, действий в чрезвычайной ситуации, правил перевозки пассажиров и багажа легковым такси в случае, если порядок проведения такой аттестации и требования к указанным знаниям установлены законом и (или) иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; 3) имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений, указанных в Трудового кодекса Российской Федерации, или подвергается уголовному преследованию за эти преступления; 4) имеет за период, предшествующий дню осуществления перевозки пассажиров и багажа легковым такси, более трех неуплаченных административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, за исключением случаев, если сроки исполнения постановлений о наложении административных штрафов за эти правонарушения истекли в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

и ГПК РФ обязывают суд определить действительные правоотношения сторон по владению источником повышенной опасности и соответствующим образом распределить обязанность доказывания имеющих значение обстоятельств.

При таких обстоятельствах обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, должна быть возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное (приведенная правовая позиция содержится в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2023 г. N 18-КГ23-106-К4).

Согласно п. 1.2 договора аренды, автомобиль передается в аренду на срок 11 месяцев из расчета арендной платы сумма в неделю.

Согласно п. 4.1 договора аренды, арендатор обязан не позднее 3 рабочих дней с момента заключения настоящего договора за свой счет осуществить страхование (ОСАГО) транспортного средства.

Поскольку 07.10.2022 являлось пятницей, следовательно, согласно условий договора, арендатор обязан был осуществить страхование (ОСАГО) до 12.10.2022 включительно.

Сведения о еженедельном перечислении фио Аверину М.В. арендной платы в сумме сумма, что подтверждало бы реальность заключенного договора, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится. Также договор не содержит данных, что при его заключении арендодателем Авериным М.В. была установлена личность арендатора, договор не содержит сведений о паспортных данных, адресе регистрации и фактическом месте проживания фио Также договор не содержит сведений о выполнении Авериным М.В. обязанности по передаче одновременно с транспортным средством всех необходимых для эксплуатации транспортного средства документов, выполнение требований закона, регламентирующих надлежащую передачу владения транспортным средством.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ГК РФ, Федерального от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований к ответчику Аверину М.В., как законному владельцу транспортного средства марка автомобиля Солярис г.р.з. У795 КХ 777 на момент ДТП, и их удовлетворении в части возмещения ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина в размере сумма, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку решение состоялось не в его пользу.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Аверина Максима Вячеславовича в пользу адрес «Югория» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Винокурова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2024