Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-001832-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2731/2024 по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Мельник Светлане Федоровне, Мельник Олегу Дмитриевичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Мельник С.Ф., Мельник О.Д. о расторжении договора займа № 176/09 от 16.12.2009, заключенного между Некоммерческой организацией «Фонд жилищного и социального строительства адрес» и ответчиками, взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» сумму задолженности по договору займа в размере сумма; проценты за пользование займом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 24.01.2024 по дату вступления решения суда в законную силу включительно по ставке 10,23% годовых; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиками Мельник С.Ф., О.Д.. условий договора по возврату предоставленного займа.

Представитель истца Акционерное общество «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики фиоФ, Мельник О.Д. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления извещения по месту регистрации и фактического проживания.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных представителя Акционерного общества «ДОМ.РФ», ответчиков фиоФ, Мельник О.Д., по правилам ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между Некоммерческой организацией «Фонд жилищного и социального строительства адрес» (займодавец) и фиоФ, Мельник О.Д. (заемщики) заключен договор займа № 176/09 от 16.12.2009, согласно которому займодавец предоставил заемщику займ на сумму сумма под 10,23 % годовых на срок 240 месяцев для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: адрес.

В силу п. 4.4.1 договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате сумы займа, начисленных в соответствии с условиями договора но неуплаченных процентов и сумы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требования кредитора в случаях:

- при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна;

Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора, кредитором в адрес заемщика была направлена претензия, оставленная заемщиком без удовлетворения.

В силу п. 5.2, 5.3 договора, при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов, заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 24.01.2024 задолженность составила сумма, из которых: сумма – текущий остаток основного долга, сумма – текущие начисленные проценты на плановый остаток долга, сумма – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг. С представленным истцом расчетом суд соглашается, как арифметически верным, соответствующим условиям договора и не противоречащим закону; контррасчет ответчиками суду не представлен.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, у ответчиков образовалась задолженность, которая ответчиками не погашена в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно кредитором и залогодержателем, является АО «ДОМ.РФ».

13.06.2023 банк направил в адрес заемщиков требование о погашении задолженности, которое не было исполнено.

Таким образом, суд считает необходимым требования удовлетворить, взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке сумму задолженности в размере сумма

По смыслу статьи 330 ГК РФ, а также в соответствии с позицией, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда № 7 от 24 марта 2016 года, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, то есть, фактической уплаты кредитору денежных средств. На основании пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года, до дня фактического исполнения денежного обязательства подлежит взысканию не только неустойка, за просрочку исполнения обязательства по уплате займа, но и за нарушение срока уплаты процентов по этому займу. Руководствуясь указанными нормами закона, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 24.01.2024 по дату вступления решения суда в законную силу включительно по ставке 10,23% годовых, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщики нарушили условия договора займа о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему, в результате чего кредитор лишился возможности получения денег в установленный договором срок, задолженность до настоящего времени не погашена, то суд приходит к выводу о существенном характере допущенного нарушения, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для расторжения договора займа № 176/09 от 16.12.2009, заключенного между Некоммерческой организацией «Фонд жилищного и социального строительства адрес» и Мельник С.Ф., Мельник О.Д.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа № 176/09 от 16.12.2009, заключенный между Некоммерческой организацией «Фонд жилищного и социального строительства адрес» и Мельник Светланой Федоровной, Мельник Олегом Дмитриевичем.

Взыскать солидарно с Мельник Светланы Федоровны, Мельник Олега Дмитриевича в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» сумму задолженности по договору займа в размере сумма; проценты за пользование займом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с 24.01.2024 по дату вступления решения суда в законную силу включительно по ставке 10,23% годовых; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова