Мотивированное решение

Дело № 2 – 2744/2024 УИД:77RS0009-02-2024-001866-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 апреля 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коперского Евгения Яновича к Митрохину Вадиму Михайловичу, Семикиной Евгении Михайловне о признании предварительного договора купли-продажи незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Коперский Е.Я. обратился в суд с иском, просит признать незаключенным по вине ответчиков Митрохина В.М. и Митрохиной Е.М. (Семикиной) предварительный договор купли-продажи от 05.12.2023 недвижимого имущества: 5/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения гостиниц, площадью 2013 кв.м, находящегося по адресу: адрес, адрес, 16, и расположенного на данном земельном участке нежилого помещения с кадастровым номером ..., назначение: нежилое, общей площадью 27,3 кв.м, этаж 4, находящегося по адресу: адрес, адрес, 16, апартамент ...; взыскать солидарно с Митрохина В.М. и Митрохиной Е.М. в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2023 по 02.02.2024 в размере 5 119 руб. 50 коп., с 03.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда – 200 000 руб. 00 коп., расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине – 5 251 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований Коперский Е.Я. указал, что между ним и Митрохиным В.М. и Семикиной Е.М. в лице представителя по доверенности Митрохиной Е.В. была достигнута устная договоренность о покупке 5/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения гостиниц, площадью 2013 кв.м, находящегося по адресу: адрес, адрес, 16, и расположенного на данном земельном участке нежилого помещения с кадастровым номером ..., назначение: нежилое, общей площадью 27,3 кв.м, этаж 4, находящегося по адресу: адрес, адрес, 16, апартамент .... Во подтверждение достигнутой договоренности Коперский Е.Я. перевел на открытый в ПАО Сбербанк на имя Митрохина В.М. счет денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп., а ответчики должны были подготовить и составить проект предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости. Вместе с тем указанные в проекте предварительного договора купли-продажи условия отличались от оговоренных ранее, в нем не были учтены интересы Коперского Е.Я. Кроме того, Митрохина Е.М. была указана в проекте как Семикина. На его просьбу изменить условия договора ответчики ответили отказом. Поскольку предварительный договор не был заключен по вине ответчиков, уплаченные денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. должны быть ими возвращены, также с ответчиков на основании ст.395 ГК РФ должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Неправомерными действиями ответчиков истцу были причинены нравственные страдания.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявленные требования поддержал, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Семикина Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, мнение по иску не представила, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просила.

Ответчик Митрохин В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика Митрохина В.М. Седова Е.С. просила в иске отказать, мотивируя тем, что 04.12.2023 между Коперским Е.Я., с одной стороны, и Митрохиным В.М. и Семикиной Е.М., с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи указанного в иске недвижимого имущества. При этом в тексте договора ошибочно была неправильно указана фамилия продавца Семикиной, указана ее добрачная фамилия Митрохина. Предварительный договор был подписан сторонами. 05.12.2023 в адрес Коперского Е.Я. был направлен предварительный договор, содержащий указание правильной фамилии продавца Семикиной и на заключение договора ее представителем по доверенности Митрохиной Е.В. Истец в подтверждение своих намерений в период с 05 по 07 декабря 2023 года перевел на открытый на имя Митрохина В.М. счет четырьмя равными платежами денежные средства в общей сумме 200 000 руб. 00 коп. Что, по мнению ответчиков, подтверждает факт заключения предварительного договора. Коперский Е.Я. был намерен приобрести объекты недвижимости с использованием кредитных денежных средств, оформление сделки происходило с использованием сервиса «ДомКлик», в котором велась активная переписка сторон до 22.12.2023, ответчик Митрохин В.М. приобрел билеты в целях своего участия при совершении сделки по купле-продажи объектов недвижимости. Однако 25.12.2023 договор купли-продажи заключен не был, 12.01.2024 Митрохин В.М. получил досудебную претензию Коперского Е.Я. Поскольку, по мнению ответчиков, договор купли-продажи не был заключен по вине истца Коперского Е.Я., внесенные им в качестве задатка денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. возврату не подлежат.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Митрохина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, мнение по иску не представила, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

На основании пп.3-5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон и третьего лица Митрохиной Е.В.

Суд, выслушав представителя ответчика Митрохина В.М. Седову Е.С., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2023 между Коперским Е.Я., с одной стороны, и Митрохиным В.М. и Митрохиной Е.М., с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества: 5/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения гостиниц, площадью 2013 кв.м, находящегося по адресу: адрес, адрес, 16, и расположенного на данном земельном участке нежилого помещения с кадастровым номером ..., назначение: нежилое, общей площадью 27,3 кв.м, этаж 4, находящегося по адресу: адрес, адрес, 16, апартамент ... и обеспечить подачу в Управление Росреестра или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг полный и достаточный пакет документов для регистрации перехода права собственности на имя Коперского Е.Я. в срок не позднее 10.01.2024.

В обеспечение исполнения обязательств по приобретению объекта недвижимости в соответствии с п.3.1.1 предварительного договора Коперский Е.Я. перевел на открытый в ПАО Сбербанк на имя Митрохина В.М. счет четырьмя равными платежами - два платежа 05.12.2023, один 06.12.2023 и один 07.12.2023, каждый в размере 50 000 руб. 00 коп. - сумму задатка в размере 200 000 руб. 00 коп. Согласно п.5.1 предварительный договор вступил в силу с момента его подписания и действовал до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, на условиях, которые определяются по их усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Достигнутое соглашение о намерении в будущем заключить договор на определенных условиях может быть закреплено сторонами путем заключения предварительного договора, который согласно ст.429 ГК РФ заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. При этом предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3).

На основании ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п.2). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п.3).

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными  или договором.

Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (ч.1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (ч.2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (ч.3). Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (ч.4).

На основании ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (ч.1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (ч.2).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса (ч.1). Правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

В свою очередь правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, то есть каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.ст.12, 56 ГПК РФ).

Истец просит признать незаключенным по вине ответчиков предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2023.

По свидетельству истца, предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2023 не был им подписан, поскольку изложенные в нем условия отличались от согласованных ранее, была изменена фамилия продавца Митрохиной Е.М., указано, что продавцом является Семикина Е.М., не были учтены интересы истца. На просьбу об изменении условий договора ответчики ответили отказом. В связи с чем, по мнению истца, предварительный договор не был заключен сторонами по вине ответчиков, что в свою очередь является основанием для возврата ответчиками уплаченных истцом в счет задатка денежных средств в размере 200 000 руб. 00 коп.

Однако, с подобным мнением истца суд согласиться не может в силу следующего.

Ответчиками в суд представлен подписанный сторонами, в том числе истцом, текст предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.12.2023. Факт подписания такого договора истцом не оспорен.

По свидетельству представителя ответчика Митрохина В.М. Седовой Е.С., и основания не доверять этому у суда отсутствуют, 05.12.2023 в адрес истца Коперского Е.Я. был направлен скорректированный текст предварительного договора купли-продажи, поскольку в тексте от 04.12.2023 фамилия продавца Семикиной Е.М., имевшей до заключения брака 26.08.2022 фамилию Митрохина, была ошибочно указана как Митрохина. При этом представленные в распоряжение суда тексты предварительного договора от 04.12.2023 и 05.12.2023 идентичны в отношении предмета согласовываемого сторонами договора купли-продажи, его цены, условий передачи недвижимого имущества и оплаты. Тексты имеют отличие в указании фамилии одного из продавцов – ответчика Семикиной Е.М. и даты, до которой истцом должна была быть внесена сумма задатка, которая в тексте предварительного договора от 04.12.2023 определена как 05.12.2023, а в тексте предварительного договора от 05.12.2023 как 06.12.2023, что в свою очередь, по свидетельству представителя ответчика Митрохина В.М. Седовой Е.С., было обусловлено внесенным изменением в анкетные данные продавца Семикиной Е.М. и проживанием сторон на значительном расстоянии друг от друга: покупатель Коперский Е.Я. проживает в адрес, продавцы Митрохин В.М. и Семикина Е.М. – в адрес.

В свою очередь сумма задатка в размере 200 000 руб. 00 коп. была внесена истцом четырьмя равными платежами, каждый в размере 50 000 руб. 00 коп.: два платежа 05.12.2023, один платеж 06.12.2023 и один платеж 07.12.2023. Что ответчиками не оспаривается.

Из представленной по запросу суда ООО «ДомКлик» переписки сторон относительно планируемой к заключению сделки по купле-продажи объектов недвижимого имущества – принадлежащих ответчикам на праве собственности 5/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения гостиниц, площадью 2013 кв.м, находящегося по адресу: адрес, адрес, 16, и расположенного на данном земельном участке нежилого помещения с кадастровым номером ..., назначение: нежилое, общей площадью 27,3 кв.м, этаж 4, находящегося по адресу: адрес, адрес, 16, апартамент ..., усматривается, что обсуждение условий договора купли-продажи и его непосредственного заключения велось между сторонами вплоть до 22.12.2023. В частности, из переписки усматривается, что подписание договора купли-продажи было запланировано на 22.12.2023 в 14 час. 50 мин. по адресу: адрес, определен представитель от банка, предоставлявшего истцу Коперскому Е.Я. кредит на приобретение недвижимого имущества, истец Коперский Е.Я. активно интересовался условиями кредитного договора.

С учетом приведенных обстоятельств - подписание сторонами, в том числе истцом, текста предварительного договора от 04.12.2023, внесение истцом в период с 05.12.2023 по 07.12.2023 денежных средств в размере 200 000 руб. 00 коп. в счет задатка, предусмотренного п.3.1.1 обеих редакций предварительного договора, согласование места и времени подписания договора купли-продажи приобретаемого истцом у ответчиков недвижимого имущества - суд приходит к выводу, что между сторонами 04.12.2023 был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества.

В свою очередь истцом не указаны и не представлены доказательства, свидетельствующие о не заключении такого договора. В то время как совершенные истцом действия свидетельствуют о его намерении подтвердить как факт заключения предварительного договора купли-продажи, так и заключения в дальнейшем в срок до 10.01.2024 договора купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п.3.1.1 заключенного между сторонами 04.12.2023 предварительного договора купли-продажи стороны договорились о том, что в соответствии со ст.ст.380, 381 ГК РФ в случае отказа без вины продавца от заключения договора купли-продажи покупателем сумма задатка остается у продавца.

Исходя из текста искового заявления истец считает, что в связи с отказом ответчиков изменить условия представленного ему проекта предварительного договора он был вынужден, не по своей вине, отказаться от заключения предварительного договора купли-продажи, что обязывает ответчиков возвратить ему внесенные в качестве задатка денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем судом установлен факт заключения между сторонами предварительного договора купли-продажи.

При этом ответчиком Митрохиным В.М. представлены электронные билеты, приобретенные на его имя и имя представителя ответчика Семикиной Е.М. Митрохиной Е.В., а также переписка в мессенджере «WhatsApp» с представителем Коперского Е.Я., основания не доверять достоверности которой у суда отсутствуют, поскольку текст данной переписки согласуется с содержанием текста переписки, представленной ООО «ДомКлик».

Таким образом, поскольку судом установлен факт заключения 04.12.2023 между сторонами предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, из представленных сторонами и по запросу суда ООО «ДомКлик» документов, отвечающих требованиям допустимости и относимости доказательств, усматривается выраженное вплоть до 22.12.2023 намерение обеих сторон заключить договор купли-продажи, совершение ответчиками действий, необходимых для заключения такого договора (приобретение билетов для прибытия в адрес 22.12.2023), истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не указаны и не представлены доказательства уклонения ответчиков от заключения договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи между сторонами не был заключен по вине истца, а переданная в качестве задатка сумма в размере 200 000 руб. 00 коп. в таком случае не отвечает признакам неосновательного обогащения.

Следовательно, при указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требования Коперского Е.Я. о признании не заключенным по вине ответчиков предварительного договора купли-продажи и взыскании суммы неосновательного обогащения, а также производных от него требований о взыскании на основании ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отсутствуют.

Не подлежит удовлетворению с учетом положений ст.98 ГПК РФ и требование истца о взыскании с ответчиков понесенных им расходов по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 5 251 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коперского Евгения Яновича к Митрохину Вадиму Михайловичу, Семикиной Евгении Михайловне о признании предварительного договора купли-продажи незаключенным, взыскании неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 27 апреля 2024 года.

Судья Е.В.Тихонова