Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-001853-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя ответчика, прокурора, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3991/2024 по иску Мартынова Александра Васильевича к УНК ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов А.В. обратился в суд с иском к УНК ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в связи с утерей медицинской карты, в размере сумма Требования мотивированы тем, что приговором Зюзинского районного суда адрес от 01.10.2014 Мартынов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Уголовное дело, по которому впоследствии был постановлен вышеприведенный приговор, расследовалось ГУ 12 отдела следственной части ГСУ МВД России по адрес. Истец указывает, что при производстве следственных действий в рамках уголовного дела была изъята медицинская карта на имя фио, которая впоследствии не была приобщена к материалам уголовного дела, и, как утверждает истец, была утрачена. Ввиду изложенного при производстве по уголовному делу в отношении истца фио не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, что повлекло за собой, как утверждает истец, принятие судом неверного решения. Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению с иском в суд.

Истец Мартынов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГУ МВД России по адрес, МВД России по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях по существу спора.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещённых ответчиков УНК ГУ МВД России по адрес, Министерства финансов Российской Федерации, по правилам ч.ч. 3 - 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора, которая полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, приговором Зюзинского районного суда адрес от 01.10.2014 Мартынов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело, по которому впоследствии был постановлен вышеприведенный приговор, расследовалось УФСКН России по адрес.

Истец указывает, что при производстве следственных действий в рамках уголовного дела была изъята медицинская карта на имя фио, которая впоследствии не была приобщена к материалам уголовного дела, и, как утверждает истец, была утрачена.

Ввиду изложенного при производстве по уголовному делу в отношении истца фио не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, что повлекло за собой, как утверждает истец, принятие судом неверного решения.

Истец указывает, что в результате он был отправлен в колонию для отбывания наказания, где у него случился инсульт в связи с неправильным лечением ввиду отсутствия сведений о заболевании и лечении, которые содержались в медицинской карте фио, по утверждению истца, утраченной органами, проводившими предварительное расследование.

Указанное обстоятельство, как указывает истец, подтверждается апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16.04.2021.

Также истец указывает, что ввиду поражения головного мозга и перенесенного инсульта он нуждается в специфическом лечении, поскольку ряд медицинских препаратов ему категорически противопоказан. Однако отсутствие медицинской карты препятствует назначению адекватного лечения, поскольку у истца и врачей отсутствуют сведения о заболеваниях и их возникновении.

Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как указано в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в нарушении положений ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств тому, что он перенес нравственные страдания в связи с действиями ответчиков.

Довод о том, что отсутствие медицинской карты препятствует назначению адекватного лечения, поскольку у истца и врачей отсутствуют сведения о заболеваниях и причинах их возникновения, признается судом несостоятельным, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств тому, что ему в настоящее время не было назначено адекватное лечение при его обращении в лечебное учреждение в связи с состоянием его здоровья. Кроме того, назначение лечения осуществляется при установлении диагноза, то есть состояния здоровья лица на момент обследования, на основании опроса пациента, его осмотра, проведения медицинских обследований, лабораторных и инструментальных исследований.

Также суд признает несостоятельным довод истца о том, что сведения о состоянии здоровья фио имели значение при расследовании уголовного дела, поскольку такие сведения о состоянии здоровья истца могут быть учтены только на момент совершения правонарушения с целью определения его вменяемости, а также на момент вынесения процессуального решения с целью определения возможности отбывания назначенного наказания.

Установлению состояния здоровья истца на текущий момент не имеется никаких препятствий. При наличии жалоб на утрату здоровья и самочувствие Мартынов А.В. вправе обратиться в медицинскую организацию по вопросу назначения лечения.

Суд также приходит к выводу о том, что сам по себе факт утраты медицинской карты не может служить основанием к удовлетворению иска о компенсации морального вреда без учета характера и значимости для истца утраченных сведений с точки зрения реализации. Ссылки истца в обоснование своих требований о компенсации морального вреда на невозможность назначения ему адекватного лечения ничем не подтверждены. Заявленные в иске доводы фактически сводятся к несогласию с постановленным 01.10.2014 в отношении истца приговором, который в установленные законом сроки им обжалован не был, вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мартынова Александра Васильевича к УНК ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2024