Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0009-02-2023-005994-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием заявителя – Крутихина А.В., представителя заявителя по доверенности – фио, заинтересованного лица – Крутихина В.А., представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Крутихина Александра Владимировича об отмене заочного решения суда от 15 ноября 2023 года, восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 15 ноября 2023 года, приостановлении исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-5381/2023 по иску Крутихина Владимира Александровича к Крутихину Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 15 ноября 2023 года удовлетворены исковые требования Крутихина Владимира Александровича к Крутихину Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

01.02.2024 Крутихин А.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 15 ноября 2024 года, мотивируя тем, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела, чем был лишен возможности представлять доказательства, решение суда считает незаконным и необоснованным.

02.02.2024 в суд подана апелляционная жалоба заявителя на указанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированным тем, что срок пропущен по уважительной причине.

05.02.2024 в суд поступило заявление Крутихина А.В. адресованное в Московский городской суд о приостановлении исполнения решения суда от 15.11.2023.

Определением суда от 06.03.2024 материалы по указанным заявлениям объединены в одно производства.

Заявитель Крутихин А.В., представитель заявителя по доверенности фио в судебное заседание явились, заявления поддержали.

Заинтересованное лицо Крутихин В.А., представителя заинтересованного лица по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявлений по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, заинтересованное лицо, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение суда от 15 ноября 2023 года может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Таким образом, данное решение не содержит оснований, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ, имеет другой порядок обжалования, а потому заявление об отмене указанного решения не может быть удовлетворено.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований и ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из письменных материалов дела решение суда в окончательной форме изготовлено судом 22.11.2023, направлено в адрес заявителя 12.01.2024, согласно формы просмотра отправления возвращено отправителю 28.01.2024 за истечением срока хранения почтового отправления, с апелляционной жалобой на указанное решение суда заявитель обратился в суд 02.02.2024.

Суд полагает уважительной причину пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, а потому ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению. При этом доводы заинтересованного лица об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств.

В качестве основания, обосновывающего необходимость приостановления исполнения решения суда, заявитель в своем заявлении указывает только на то, что им обжалуется решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист. Рассмотрение данного заявления относится к компетенции суда на рассмотрении которого находится апелляционная жалоба заявителя, которому и адресовано поданное заявление, а потому суд не усматривает оснований для рассмотрения данного заявления по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Крутихина Александра Владимировича об отмене заочного решения суда от 15 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-5381/2023 по иску Крутихина Владимира Александровича к Крутихину Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Восстановить Крутихину Александру Владимировичу пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 15 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-5381/2023 по иску Крутихина Владимира Александровича к Крутихину Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Определение суда в части отказа в отмене заочного решения суда обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

На определение суда в остальной части может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: