Мотивированное решение

УИД: 77RS0009-02-2024-001729-57

Дело № 02-2650/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2650/2024 по иску ООО ПКО «АйДиКоллект» к Синицыну Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «АйДиКоллект» обратился в суд с иском к Синицыну В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №0189199RURPROC101 от 30.05.2014 г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 30.05.20214 г. между Синицыным В.А. и адрес Банк» был заключен кредитный договор №0189199RURPROC101. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита составила сумма, со сроком кредитования на 132 месяца. 17.11.2022 г. между адрес Банк» и ООО ПКО «АйДиКоллект» в соответствии со ст. 382 ГК РФ был заключен Договор уступки прав (требований) №641/29/22 от 17.11.2022 г., на основании которого, права требования по кредитному договору №0189199RURPROC101 от 30.05.2014 г. перешли ООО ПКО «АйДиКоллект». Ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Синицын В.А. в судебное заседание явился, ходатайствовал о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица адрес Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1-2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела установлено, что 30.05.2014 г. между Синицыным В.А. и адрес Банк» был заключен кредитный договор №0189199RURPROC101.

В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита составила сумма, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 28,9 %, сроком до 30 июня 2017 года.

По состоянию на 17.11.2022 г. у Ответчика образовалась задолженность по кредитным обязательствам в размере сумма, что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма передачи прав требований.

Заключенный между сторонами договор о карте является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются условия предоставления и обслуживания карт и Тарифный план.

При этом банком был открыт ответчику счет, выпущена и выдана ответчику банковская карта с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении, анкете, тарифном плане, расписке о получении карты.

В соответствии с условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Между тем, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитной карте.

17.11.2022 г. между адрес Банк» и ООО ПКО «АйДиКоллект» в соответствии со ст. 382 ГК РФ был заключен Договор уступки прав (требований) №641/29/22 от 17.11.2022 г., на основание которого, права требования по кредитному договору №0189199RURPROC101 от 30.05.2014 г. перешли ООО ПКО «АйДиКоллект».

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 43, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 43).

Согласно Уведомлению об уступке прав (требований) от 17.11.2022 г. должнику (Ответчику) был установлен срок в 30 дней для погашения образовавшейся у ответчика задолженности.

Из материалов дела следует, что 07.09.2023 года Мировым судьёй судебного участка №99 адрес было вынесено Определение об отмене судебного приказа о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности по кредитному договору №0189199RURPROC101 от 30.05.2014 г.

При этом, как следует из выписки по счету задолженность по кредитному договору, возникла 31 мая 2016 года, в суд с иском истец обратился 06 февраля 2024 года, с пропуском установленном законом срока исковой давности по требованиям.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДиКоллект» к Синицыну Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян