Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0009-02-2024-001615-11

Судья: фио

I инстанция: 2-2504/2024

II инстанция: 33-29152/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2024 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Астаховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 02.04.2024 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело № 2-2504/2024 по иску ООО «Тройка-Сервис» к Моисееву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, для рассмотрения по подсудности в Кунцевский районный суд адрес (адрес),

УСТАНОВИЛ:

В производстве Зюзинского районного суда адрес находится гражданское дело № 2-2504/2024 по иску ООО «Тройка-Сервис» к Моисееву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени.

В ходе судебного заседания судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Кунцевский районный суд адрес, в связи с тем, что дело было принято с нарушением правил подсудности.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик фио

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Руководствуясь ст.47 Конституции РФ, ч.1 ст.20 ГК РФ, ст.28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, учитывая, что ответчик зарегистрирован по адресу: адрес, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что настоящее гражданское дело принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем должно быть передано в адрес Кунцевского районного суда адрес по месту жительства ответчика.

Оснований для иного вывода не имеется. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Данных о том, что ответчик имел и имеет постоянную регистрацию в адрес, по адресу территории юрисдикции Зюзинского районного суда адрес, материалы дела не содержат, таких данных не приложено и к частной жалобе.

Факт регистрации ответчика по адресу: адрес подтверждается адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес от 29.02.2024г.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, сводятся к иной оценке обстоятельств, и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу определения суда и вынесения нового определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 02.04.2024 года – оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий: