Мотивированное решение
Дело № 02-2535/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-001636-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2535/2024 по иску Жигуновой Елены Александровны к Низиенко Анне Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Жигуновой Елены Александровны (паспортные данные) к Низиенко Анне Михайловне (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2024-001636-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2535/2024 по иску Жигуновой Елены Александровны к Низиенко Анне Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Жигунова Е.А. обратилась в суд с иском к Низиенко А.М., уточнив исковые требования, просила взыскать задолженность по договору займа в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма В обоснование исковых требований истец указала, что ответчик состояла в браке с сыном истца до 03.07.2021 г., 01.11.2019 г. Жигунова Е.А. осуществила Низиенко А.М. перевод денежных средств в размере сумма и сумма В связи с ранее существовавшими между сторонами доверительными отношениями, передача денежных средств в письменном виде оформлена не была. 14.11.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства по договору займа заключенного устно на сумму сумма, которая оставлена без удовлетворения.
В судебное заседание истец Жигунова Е.А., ответчик Низиенко А.М., третье лицо фио не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, возражения на исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что согласно приходным кассовым ордерам от 01.11.2019 г. № 917921, № 7142359 Жигунова Е.А. перевела Кленковой (фио) А.М. денежные средства в размере сумма, сумма
Соответственно, договор о передачи денежных средств между сторонами отсутствует, доказательств заключения договора займа между сторонами не представлено.
03.07.2021 г. фио (сын истца) и Кленкова (фио) А.М. расторгли брак, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № ...4.
Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, истец Жигунова Е.А. ссылалась на то, что между сторонами заключен договор займа, так как принятые ответчиком денежные средства свидетельствуют о совершении сторонами конклюдентных действий, что согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ является акцептом оферты и в силу ст. 807 ГК РФ подтверждает заключение договора займа.
В своих возражениях ответчик указала, что денежные средства были получены ею и потрачены на погашение кредитной задолженности, образовавшейся при покупке совместно нажитого имущества с фио, то есть на нужды семьи.
Ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Приведенные выше правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора необходимо установить, приобрел (сберег) ли ответчик денежные средства именно за счет истца, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения (сбережения) этих денежных средств, либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.
Оценивая фактические правоотношения между сторонами, суд исходит из того, что спорные денежные средства, перечисленные истцом ответчику денежные средства не являются задолженность по договору займа, так как доказательств заключения договора займа между сторонами не представлено, а являются неосновательным обогащением, поскольку установлен факт приобретения ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или договором оснований.
При таких обстоятельствах, разрешая спор по требованиям о взыскании задолженности по договору займа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, соответственно, отсутствуют основания и для взыскания судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Жигуновой Елены Александровны (паспортные данные) к Низиенко Анне Михайловне (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 17 мая 2024 года.
Председательствующий В.В. Капусто