Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-001736-36

Дело № 2-2661/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2661/2024 по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Маленкову Дмитрию Андреевичу, фио, Зубаревой Валентине о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к Маленкову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указано, что 11.02.2022 г. в соответствии с кредитным договором № 00009CL000000725481, заключенным между адрес Банк (Россия)» и Маленковым Д.А., заёмщику был предоставлен кредит на сумму сумма на срок до 12.02.2029 г. под 15,4 % годовых на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2022 года выпуска, цвет синий. 15.08.2023 г. между банком и заемщиков заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по состоянию на 15.08.2023 г. в размере сумма, ставка по кредиту составила 16,5% годовых, срок погашения по реструктуризированному долгу до 15.08.2028 г. Однако со стороны заемщика обязательства по кредиту надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 11.01.2024 г. задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма основного долга - сумма, сумма просроченных процентов за пользование кредитом - сумма, сумма процентов на просроченный основной долг - сумма, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг - сумма, реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – сумма Истец просит суд взыскать с фио задолженность по кредитному договору на общую сумму сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2022 года выпуска, цвет синий.

Определением Зюзинского районного суда адрес к участию в деле в качестве соответчиков привлечены фио, Зубарева В.

Представитель истца адрес Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Маленков Д.А., фио, Зубарева В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.02.2022 г. между адрес Банк (Россия)» и Маленковым Д.А. заключен кредитный договор № 00009CL000000725481, по условиям предоставлен кредит на сумму сумма на срок до 12.02.2029 г. под 15,4 % годовых на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2022 года выпуска, цвет синий. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого был предоставлен кредит.

15.08.2023 г. между банком и заемщиков заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по состоянию на 15.08.2023 г. в размере сумма, ставка по кредиту составила 16,5% годовых, срок погашения по реструктуризированному долгу до 15.08.2028 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату кредитных средств образовалась задолженность.

По состоянию на 11.01.2024 г. задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма основного долга - сумма, сумма просроченных процентов за пользование кредитом - сумма, сумма процентов на просроченный основной долг - сумма, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг - сумма, реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – сумма

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком Маленковым Д.А. не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено, сведений о погашении задолженности не имеется.

Учитывая, что обязательство по кредитному договору не исполнено, суд приходит к выводу, что с ответчика фио подлежит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.01.2024 г. в размере сумма

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 2022 года выпуска, цвет синий.

Из карточки учета транспортного средства следует, что заемщиком Маленковым Д.А. транспортное средство продано по договору купли-продажи от 16.02.2022 г. фио

03.06.2022 г. между фио и фио заключен договор купли-продажи, 25.06.2022 г. заключен договор купли-продажи между фио и Даниловым В.А.

Даниловым В.А., в свою очередь, транспортное средство отчуждено фио на основании договора купли-продажи от 10.08.2022 г.

В настоящее время собственником спорного автомобиля с 28.11.2022 г. является Зубарева В. на основании договора купли-продажи от 28.11.2022 г., заключенного с продавцом Брякотниным А.С.

02.12.2022 г. по заявлению собственника Зубаревой В. транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с вывозом за переделы Российской Федерации, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии со ст.ст. 337, 346, 348, 353 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В силу п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценочная деятельность на адрес осуществляется на основании Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». На основании статьи 14 Федерального закона № 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Таким образом, вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должен быть разрешен в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По смыслу названных норм права залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника. При этом нужно иметь в виду, что залогодателем может быть только собственник имущества.

Пунктом п. 2 ст. 346 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 ГК РФ. Согласно указанной норме залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 ГК РФ; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В силу положений п. п. 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346);

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Норма, введенная в действие Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, является основанием для прекращения залога, введена в действие с 01 июля 2014г. и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При этом, с 01.07.2014г. законодатель одновременно принял норму о регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в порядке, установленном законодательством о нотариате (ст. 339.1 ГК РФ).

Законодателем были введены данные две нормы одновременно, поскольку от выполнения условий по одной из них (регистрация уведомления о залоге в реестре) зависит определение критериев добросовестности (недобросовестности).

Согласно п. 4 ст. 103.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в уведомлении о залоге указываются сведения о заложенном имуществе путем его описания. Идентификационный номер транспортного средства (VIN) (при его наличии) указывается в отдельном поле уведомления. При наличии иного цифрового или буквенного обозначения либо комбинации таких обозначений, которые идентифицируют заложенное имущество, такие обозначения могут быть указаны в отдельном поле уведомления.

Вступление в силу нормы о регистрации уведомлений о залоге движимого имущества предполагает внесение соответствующих сведений в реестр залогодержателем в том числе и в отношении имущества, залог на которое возникло до внесения соответствующих изменений, а также наличие неблагоприятных последствий для залогодержателя в случае уклонения от совершения указанных действий.

Из материалов дела усматривается, как следует из информации, расположенной в сети «Интернет» и находящейся в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, адрес Банк (Россия)», как залогодержатель, зарегистрировал залог спорного автомобиля в Единой информационной системе нотариата, регистрационный N2022-006-808474-653 от 11.02.2022 г.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Из вышеизложенного следует, что последующие собственники спорного автомобиля не являются добросовестными приобретателями указанного имущества, ввиду наличия в публичном и достоверном реестре залогов сведений о спорном автомобиле.

Таким образом, суд считает, что ответчиками не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что им не было известно о залоге в отношении приобретаемого транспортного средства, а также доказательств того, что ими были предприняты при заключении договора купли-продажи транспортного средства меры должной осмотрительности, в том числе по проверки предмета договора в реестре залога движимого имущества, в который 11.02.2022 г. внесены сведения о залоге данного транспортного средства.

Право адрес Банк (Россия)» на обращение с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество к лицу, владеющему предметом залога, основано на законе и не может ставиться в зависимость от использования кредитором иных средств защиты нарушенных прав, а поскольку должником автомобиль отчужден, что не прекращает залог автомобиля, кредитор не лишен возможности получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, даже если оно принадлежит другому лицу, к которому перешло право собственности на него уже будучи обремененным залогом банка.

То обстоятельство, что автомобиль был продан и на момент рассмотрения дела принадлежит ответчику Зубаревой В., в силу ст. 353 ГК РФ не исключает возможность обращения взыскания на предмет залога, поскольку смена собственников заложенного имущества не отменяет действие залога.

При таких обстоятельствах требования истца адрес Банк (Россия)» об обращении взыскания на заложенный автомобиль, находящийся в собственности ответчика Зубаревой В., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 350 ГК РФ считает надлежащим реализовать заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, поскольку соглашением сторон иной порядок обращения взыскания в судебном порядке не предусмотрен.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований адрес Банк (Россия)» об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество - автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2022 года выпуска, цвет синий, находящегося в собственности Зубаревой В., путем реализации его на публичных торгах. Определение начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должно проведено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере сумма, из которых сумма 00 за требование имущественного характера, сумма за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, с ответчика фио в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Маленкову Дмитрию Андреевичу, фио, Зубаревой Валентине о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с Маленкова Дмитрия Андреевича (СНИЛС 127 662 965-91) в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 7705148464) задолженность по кредитному договору № 00009CL000000725481 от 11.02.2022 г. по состоянию на 11.01.2024 г. в размере сумма, из которых сумма основного долга - сумма, сумма просроченных процентов за пользование кредитом - сумма, сумма процентов на просроченный основной долг - сумма, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг - сумма, реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество - марка автомобиля, VIN VIN-код, 2022 года выпуска, цвет синий, установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде

Судья Е.И. Сафьян