Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-001654-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2588/2023 по иску ООО ПКО «Служба защиты активов» к Холодилиной Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Служба защиты активов» обратилось в суд с иском к Холодилиной С.Ю. о взыскании суммы задолженности по договору займа № 314425 от 29.03.2023 в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком Холодилиной С.Ю. условий договора по возврату предоставленного займа.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца ООО ПКО «Служба защиты активов», ответчика Холодилиной С.Ю., по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 29.03.2023 между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и Холодилиной С.Ю. заключен договор займа № 314425, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере сумма на срок 30 дней, под 365,00 % годовых.

Согласно представленной в материалы дела выписке, денежные средства получены ответчиком. Однако, обязательства по возврату выданного займа, установленные договором, ответчиком не исполнены, в связи с чем, у него возникла просроченная задолженность по договору.

Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

28.09.2023 между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ООО ПКО «Служба защиты активов» заключен договор уступки прав (требований) № 8. Согласно названному договору, право требования по кредитному договору № 314425 от 29.03.2023 перешли к ООО ПКО «Служба защиты активов».

Согласно представленному в материалы дела расчету, проверенного судом, задолженность ответчика по договору № 314425 от 29.03.2023 по состоянию на 17.01.2024 составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов.

С представленным истцом расчетом суд соглашается. Также суд отмечает, что в данном случае размер процентов не превышает одного с половиной размеров суммы займа (30 000 х 1,5 = 45 000), как это установлено ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Холодилиной С.Ю. были нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов, следовательно, у истца, получившего право требования, имеются правовые основания к взысканию суммы займа и процентов с ответчика.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности, в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Холодилиной Светланы Юрьевны в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» сумму задолженности по договору займа в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова