Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело №7-9693/2024

РЕШЕНИЕ

15 мая 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Гарибова Р.М. – адвоката фио на постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 02 февраля 2024 года, которым

гражданин адрес фио фио, паспортные данные признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан Главного Управления Министерства внутренних дел по адрес до вступления постановления в законную силу и до административного выдворения за пределы Российской Федерации,

установил:

01 февраля 2024 года старшим инспектором ГИАЗ отдела МВД России по адрес майором полиции фио в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи защитником Гарибова Р.М. – адвокатом фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой она просит постановление изменить, исключить из наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации, так как на адрес у Гарибова Р.М. находятся: жена – фио и сын – фио, паспортные данные, являющиеся гражданами Российской Федерации. Также указала, что фио занимается воспитанием и материальным обеспечением сына, а также дочери фио – фио, паспортные данные, поскольку его жена работает продавцом кулинаром в магазине «Магнит» в адрес филиал Запад, в адрес, так как необходимо оплачивать ипотечный кредит за квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Лицо, находящиеся в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес, фио о дате судебного заседания в Московском городском суде извещён надлежащим образом, под расписку, ходатайств в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлял.

Требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет.

Поэтому, учитывая разъяснение Верховного Суда РФ в судебной практики за адрес 2008 г. (вопрос № 7), прихожу к выводу, что жалоба защитника может быть рассмотрена в отсутствие лица, подвергнутого административному выдворению, поскольку имеются данные о надлежащем извещении Гарибова Р.М. о месте и времени судебного разбирательства, от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

Защитник – адвокат фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что мера наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации является суровой. По обстоятельствам дела пояснила, что у сына Гарибова Р.М. – фио установлен диагноз: задержка развития речи, ребёнок постоянно нуждается в присмотре, который оказывал отец, так как ребёнок не может посещать детский сад, однако регулярно посещает занятия в МБОУ Центр психолого-педагогической, медицинской помощи «Сопровождение». Также защитник указала, что фио нуждается в лечении, так как у него туберкулёз. Представила дополнение к жалобе, согласно которому просит заменить выдворение за пределы Российской Федерации штрафом по части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив также материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание за иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

Согласно части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Под миграционной картой понимается документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Частью 1 статьи 5 вышеуказанного Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в данной норме.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьёй районного суда установлено, что 01 февраля 2024 года в 02 час. 00 мин. по адресу: адрес, был выявлен гражданин адрес, который прибыл на адрес 17 сентября 2015 года, в порядке не требующем получения визы, однако по истечении установленного срока пребывания (девяносто суток со дня прибытия), уклонился от выезда за пределы Российской Федерации.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Гарибова Р.М. по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждены: рапортом полицейского; протоколом адрес № 0157698 об административном задержании от 01 февраля 2024 года; протоколом адрес № 0223490 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 01 февраля 2024 года; досье на иностранного гражданина; письменными объяснениями Гарибова Р.М.; протоколом адрес № 0844664 об административном правонарушении от 01 февраля 2024 года, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, все существенные данные, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, протокол составлен в присутствии заявителя, которому разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом он ознакомлен, копия протокола для сведения ему вручена на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит.

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела в суде, привлекаемому к административной ответственности лицу в рамках настоящего дела разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные статьёй 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая право пользоваться услугами переводчика, соответствующих ходатайств, а также других, заявленных Гарибовым Р.М. в порядке, предусмотренном статьёй 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Письменные объяснения Гарибова Р.М. напечатаны на русском языке, которые Гарибовым Р.М. прочитаны и подписаны.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Из смысла части 1 статьи 27.2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания и доставления в отделение полиции связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Гарибову Р.М. вышеуказанных мер обеспечения производства, подтвержденных соответствующими протоколами, не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из разъяснений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, с жалобой на действия сотрудников полиции, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, заявитель в установленном законом порядке до настоящего времени не обращался.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административное наказание назначено Гарибову Р.М. в пределах санкции части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное административное наказание соответствует содеянному, является справедливым и не нарушает норм международного права.

Оснований, исключающих назначенное Гарибову Р.М. наказание в виде административного выдворения, по делу не установлено. Назначение судьей административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначение Гарибову Р.М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, а также характеризующие данные Гарибова Р.М., который длительное время с 2015 года (девять лет) игнорировал требования миграционного закона, что указывает на систематическое противоправное поведение Гарибова Р.М., то считаю, что фио пренебрежительно относится к действующему миграционному законодательству, а также принимая сведения из досье иностранного гражданина, а именно решения от 10 апреля 2019 года о депортации Гарибова Р.М., приговор от 19 апреля 2016 года по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Гарибова Р.М., которые в совокупности с вышеизложенным свидетельствуют об обоснованности вывода судьи районного суда о необходимости в целях исполнения назначенного иностранному гражданину административного наказания - административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства ГУ МВД России по адрес.

Также необходимо отметить, что наличие у Гарибова Р.М. на адрес семьи: жены и сына, являющиеся гражданами Российской Федерации, не свидетельствует о невозможности выдворения Гарибова Р.М. за пределы Российской Федерации, поскольку указанное не влечёт невозможности совместного проживания с семьёй за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними устойчивых связей.

При таких обстоятельствах назначенное ему административное наказание, как основное, так и дополнительное, является соразмерным допущенному нарушению и действительно необходимым в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований для применения положения части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от 02 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гарибова Р.М. оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио