Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-000867-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2476/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Загребаевой Марии Петровне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Загребаевой М.П. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-7941743900 от 25.04.2017 в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Иск заявлен на основании ст. 1175 ГК РФ и мотивирован тем, что денежные средства по указанному кредитному договору получены фио, который умер 01.10.2019, не возвратив кредит в установленный договором срок, однако после его смерти обязательство по возврату долга прекращены не были, поскольку наследник должника Загребаева М.П. приняла наследство, которого достаточно для того, чтобы возместить долг наследодателя.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика Загребаевой М.П., представителя третьего лица ТУ Росимущества по адрес, по правилам ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между ПАО Сбербанк (кредитор) и фио (заемщик) заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-7941743900 от 25.04.2017, согласно которому банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредита сумма, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, условиях и тарифах Сбербанка.

Согласно п.п. 3.6, 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ответчик принял на себя обязательство по оплате задолженности и внесении на карту ежемесячных обязательных платежей.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, за несвоевременное погашение Обязательного платежа взымается неустойка в размере 25,9% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора, кредитором в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое заемщиком не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору № 0910-Р-7941743900 от 25.04.2017, при этом задолженность ответчика по состоянию на 18.10.2021 согласно расчету истца, проверенному судом, составила сумма, из них: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты.

Материалами дела подтверждается, что заёмщик фио умер 01.10.2019.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что после смерти фио открылось наследство. Единственным наследником фио, является его супруга Загребаева М.П.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Между тем, в судебном заседании установлено и подтверждено документально, что наследственное дело к имуществу умершего 01.10.2019 фио не открывалось, в наследство после смерти фио ответчик фио не вступала, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ею наследства не совершала, свидетельство о праве на наследство после смерти фио не выдавалось. Иных наследников не имеется. Какого-либо имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, в собственности умершего 01.10.2019 фио не находилось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Загребаевой Марии Петровне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова