Мотивированное решение

Дело № 02-4256/2024 | Зюзинский районный суд

УИД 77RS0009-02-2024-001703-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4256/2024 по иску Гусакова Максима Сергеевича, Гусаковой Виктории Александровны к ООО Специализированный застройщик «Текта-Академическая» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Текта-Академическая» (ИНН 7727447242) в пользу Гусакова Максима Сергеевича (паспортные данные......) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 10.01.2024 по 31.01.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере сумма

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Текта-Академическая» (ИНН 7727447242) в пользу Гусаковой Виктории Александровны (паспортные данные......) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 10.01.2024 по 31.01.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Текта-Академическая» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ООО Специализированный застройщик «Текта-Академическая» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2024-001703-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, с учетом уточнений, обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Текта-Академическая» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований истцы указали, что 22.12.2021 между истцами и ООО Специализированный застройщик «Текта-Академическая» заключен договор участия в долевом строительстве №ЕТ/ДДУи1-2-513, по условиям которого ответчик обязался построить и передать в собственность участников объект долевого строительства – жилое помещение №513, количество комнат 2, секция 2, этаж 20, общей площадью 63,1 кв.м., расположенное по адресу: адрес, Котловка, адрес, в срок не позднее 31.12.2023 г. Объект участникам передан лишь 31 января 2024 г. Истцы просят взыскать с ответчика в равных долях неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма за период с 01.01.2024 г. по 31.01.2024 г., почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма в пользу каждого, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истцы Гусаков М.С., Гусакова В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые трбеования поддержал.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Текта-Академическая» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, представил письменные возражения, в которых указал, что ввиду сложившейся экономической ситуации в РФ в 2022 году, сопровождающейся сложностями в поставке материалов, оборудования и комплектующих, нехваткой трудовых ресурсов у подрядчика, в октябре 2022 г. был вынужден внести корректировки в график производства работ и перенести срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 01.04.2024 г. Уведомлениями от 31.08.2022 г., истцы заблаговременно были уведомлены о переносе срока передачи объекта, однако уведомление Гусаковой В.А. было получено 01.11.2022 г., дополнительное соглашение истцы, так и не подписали. Согласно информационному сайту Почта России с 29.12.2023 г. уведомления о готовности квартиры к передачи ожидали истцов в почтовом отделении. В соответствии с п.7.3.3 договора, истцы обязаны приступить к принятию квартиры в течение семи дней с момента получения сообщения застройщика о готовности объекта к передаче. Следовательно, истцы обязаны были явиться на осмотр квартиры в период с 09.01.2024 по 17.01.2024 гг., однако на приемку истцы, так и не явились. Только 31.01.2024 истцы прибыли на осмотр объекта, приняли квартиру, подписав акт приема-передачи. Вина в задержке передачи квартиры с 10.01.2024 по 31.01.2024 гг. вызвана несоблюдением самими же участниками сроков прибытия на осмотр. Также указал, что истцами в исковом заявлении неверно определен период начисления неустойки, неверно применена формула для ее расчета. По состоянию на 01.07.2023 г. размер ключевой ставки Центрального Банка РФ составлял 7,5 %, которую необходимо применять при расчёте неустойки. Также в случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ, представить ответчику отсрочку исполнения решения суда, представил контррасчет неустойки.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 214) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ФЗ от 30.12.2004 № 214).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214 гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214 предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из п. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 № 214.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что 22.12.2021 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №ЕТ/ДДУи1-2-513, по условиям которого ответчик обязался построить и передать в собственность участников объект долевого строительства – жилое помещение №513, количество комнат 2, секция 2, этаж 20, общей площадью 63,1 кв.м., расположенное по адресу: адрес, Котловка, адрес.

Согласно п. 5.1. ДДУ, стоимость объекта составляет сумму в размере сумма

В силу п. 3.1., 3.2 ДДУ, срок передачи объекта долевого строительства участникам установлен не позднее 31.12.2023 г.

Однако, в нарушение условий договора, квартира передана по акту приема-передачи объекта долевого строительства 31.01.2024 г.

19.01.2024 года истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении неустойки за просрочку передачи объекта. Претензия оставлена без ответа.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п. 5.1.2 договора квартира должна быть передана не позднее 31.12.2023 г., однако в нарушение условий договора, квартира была передана по акту приема-передачи 31.01.2024 года.

Между тем 25.12.2023 застройщик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №77-06-011815-2023 в соответствии со сроками согласно Проектной декларации, опубликованной в ЕИСЖС на информационном сайте в сети интернет наш.дом.рф и 26.12.2023 г. сообщил истцам о готовности передать объект в пределах срока передачи объекта долевого строительства, установленного условиями договора, направив в адрес истцов сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Согласно сведениям, размещенным на сайте Почта России с 29.12.2023 уведомления о готовности квартиры к передачи ожидали истцов в почтовом отделении, которые 30.01.2024 возвращены в адрес ответчика за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 7.3.3. договора, истцы обязаны приступить к принятию квартиры в течение семи рабочих дней с момента получения сообщения застройщика о готовности объекта к передаче.

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, суду представлено не было.

Так, Согласно п.3.2. Договора последним днем своевременной передачи квартиры истцу являлся последний день периода в размере 6 месяцев с даты получения Застройщиком Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть 31.12.2023 года.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый Судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

По условиям п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Однако ст. 193 ГК РФ установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, крайним сроком передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику, является срок не позднее 09.01.2024 года, а не 30.06.2023 года, как неверно указывает истец.

Аналогичный вывод о начале исчисления срока содержится в правовой позиции в определении Верховного суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 года по делу №127-КГ23-18-К4.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом допущенных ответчиком нарушений, период неустойки должен исчисляться с 10.01.2024 по 31.01.2024 г.

Истцом также неверно определена формула для расчета суммы неустойки.

Кроме того на текущий момент, согласно ч. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившего в силу 22.03.2024, в период с 01.07.2023 года до 31.12.2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 года.

Согласно ч. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 года включительно.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма за период с 01.01.2024г. по 31.01.2024г. (22 дня), однако, как же было указано выше, суд пришел к выводу, что с учетом допущенных ответчиком нарушений, период неустойки должен исчисляться с 10.01.2024 по 31.01.2024 г., из расчета 22 397 290 х 22 х 7,5% х 1/300 = сумма произведенного с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 22 июня 2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к заявленным истцом требованиям, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Таким образом с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в размере 61 592,55

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу каждого истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 38 296,27 ((сумма+ сумма) /2) в пользу каждого истца.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО Специализированный застройщик «Текта-Академическая» отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки и штрафа до 31.12.2024 года включительно, а в случае продления периода отсрочки, до иного установленного срока, в части взысканных настоящим решением неустойки и штрафа.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию потовые расходы в размере сумма, поскольку они подтверждены документально.

Разрешая исковые требования в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из представленной доверенности 77АД 5266341 выданной от имени фио, Гусаковой В.А., доверенность выдана на представление интересов как стороны договора долевого участия №ЕТ/ДДУи1-2-513 от 22 декабря 2021 г., заключенного с ООО Специализированный застройщик «Текта-Академическая» по исковому заявлению о взыскании с ООО Специализированный застройщик «Текта-Академическая» штрафных санкций и компенсаций за нарушение условий договора долевого участия №ЕТ/ДДУи1-2-513 от 22 декабря 2021 г.

Таким образом, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, из представленной доверенности усматривается, на представление интересов в каком именно деле и в каком судебном заседании она выдана, в связи с чем требования о взыскании расходов по изготовлению нотариальной доверенности в размере сумма подлежат удовлетворению, по сумма в пользу каждого из истца.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, за вычетом уплаченной истцом государственной пошлины, составляет сумму в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск