Мотивированное решение

УИД:77RS0009-02-2024-001709-20

Дело № 2 - 4796/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 24 июня 2024 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре Барахоеве С.-М.Х., с участием помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по г.Москве, обратившегося в интересах Гончаренко Юлии Марсовны, к ООО «Ка-Пач» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, утраченного заработка, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управления Роспотребнадзора по г.Москве обратилось в суд с иском в интересах Гончаренко Ю.М., просит взыскать с ООО «Ка-Пач» в пользу Гончаренко Ю.М. компенсацию морального вреда в размере сумма, утраченный заработок за период с 15.07.2023 по 22.07.2022 в размере сумма, уплаченные за некачественно оказанную услугу денежные средства в размере сумма, убытки – сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований Управление указало, что 17.07.2023 в Управление Роспотребнадзора по г.Москве поступила информация о 7 случаях острой кишечной инфекции среди посетителей предприятия общественного питания «NICE PRICE KAFE», расположенное по адресу: Москва, фио, дом 1 корпус 1. Заболевшие отмечали схожие симптомы, через 2-6 часов после приема пищи в кафе. Все заболевшие госпитализированы в состоянии средней тяжести в ГБУЗ ИКБ №1 ДЗМ и ГБУЗ ИКБ №2 ДЗМ. У всех заболевших лабораторными методами исследований выделена «сальмонелла». 17.07.2023 совместно с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве», специалистами территориального отдела был произведен отбор проб. По результатам эпидемиологического обследования 17.07.2023 составлены протоколы о временном запрете деятельности и об административном правонарушении, также был опечатан вход в помещение кафе. Материалы направлены в Зюзинский районный суд города Москвы для вынесения решения об административном приостановлении деятельности. 26.07.2023 Гончаренко Ю.М. обратилась в территориальный отдел с заявлением о защите ее прав и законных интересов в суде, поскольку исполнителем были оказаны услуги, несоответствующие требованиям девствующего законодательства, которые обеспечивают безопасность услуг для жизни и здоровья потребителя. Согласно информации, полученной от истца, 13.07.2023 она вместе с сыном посетила предприятие общественного питания - кафе ООО «Ка-Пач», расположенное по адресу: фиоадрес. Заболела остро 13.07.2023. Появился озноб, подъем температуры тела до 38,7, бурление в животе, спастическая боль в животе, многократный жидкий водянистый стул, нарастающая слабость. 15.07.2023 вызвала врача, была рекомендована госпитализация. 16.07.2023 Гончаренко Ю.М. по экстренным показаниям поступила в стационар с диагнозам .... Попытки урегулирования спора с исполнителем в досудебном порядке, в т.ч. устные обращения, оставлены без удовлетворения со стороны последнего. Таким образом, территориальный отдел считает, что ответчиком нарушены права потребителя. В данном случае, истцу был причинен моральный вред, вследствие ненадлежащего оказания услуг общественного питания, повлекшего причинение вреда здоровью потребителя средней тяжести и госпитализацию. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в сумма Также истцом были понесены расходы по оплате лечения в размере сумма и был утрачен заработок за период с 15.07.2023 по 22.07.2023.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по г.Москве фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Истец Гончаренко Ю.М. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки его представителя не просил.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора об удовлетворении требований частично, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В частях 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пп.2, 4 ст.3 ФЗ от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" пищевые продукты, материалы и изделия, срок годности которых истек, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации. Такие товары утилизируются и уничтожаются.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного закона.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

На основании ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ процесс является состязательным, и бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено, что 13.07.2023 Гончаренко Ю.М. вместе с сыном посетила предприятие общественного питания - кафе ООО «Ка-Пач», расположенное по адресу: адрес. После чего 13.07.2023 проявились признаки острого заболевания: появились озноб, подъем температуры тела до 38,7, бурление в животе, спастическая боль в животе, многократный жидкий водянистый стул, нарастающая слабость. 15.07.2023 Гончаренко Ю.М. вызвала врача, ей была рекомендована госпитализация. 16.07.2023 Гончаренко Ю.М. по экстренным показаниям поступила в стационар с диагнозом ...

Стоимость оказанных ООО «Ка-Пач» услуг составила сумма

Гончаренко Ю.М. были понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере сумма

26.07.2023 Гончаренко Ю.М. обратилась в территориальный отдел с заявлением о защите ее прав и законных интересов в суде, поскольку исполнителем были оказаны услуг, несоответствующие требованиям действующего законодательства, которые обеспечивают безопасность услуг для жизни и здоровья потребителя.

Указанная Гончаренко Ю.М. в обращении сведения были подтверждены ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве».

Так, заболевшие отмечали схожие симптомы (тошноту, рвоту, диарею, повышение температуры тела), через 2-6 часов после приема пищи в кафе «NicePriceCafe», по адресу: адрес. Динамика заболеваемости: симптомы заболевания появились у первого заболевшего 13.07.2023 после употребления дома роллов, приобретенных в кафе «NicePriceCafe» 13.07.2023, у 4 (четверых) человек симптомы заболевания появились 14.07.2023 через несколько часов после употребления в пищу роллов и рыбы в кафе «NicePriceCafe». 15.07.2023 у 2 (двоих) человек симптомы заболевания появились после употребления в пищу роллов и рыбы в кафе «NicePriceCafe» 14.07.2023. Все заболевшие госпитализированы в ГБУЗ «ИКБ №1 ДЗМ» и ГБУЗ «ИКБ № 2 ДЗМ». У всех 7-ми заболевших лабораторными методами исследований выделена «сальмонелла».

17.07.2023 специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Юго-Западном административном округе города Москвы совместно с филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в ЮЗАО г.Москвы начато проведение эпидемиологического расследования с выездом в очаг для расследования и организации комплекса санитарно-противоэпидемических мероприятий.

В ходе проведения обследования специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЮЗАО г.Москвы выявлены грубые нарушения санитарных требований, а именно:

- размещение и планировка производственных помещений не обеспечивает соблюдение поточности технологических процессов (допускается пересечение потоков чистой и грязной посуды) в нарушение п.п.2.5, 2.7 СП 2.3/2.4.3590-20 «Санитарноэпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

- на разделочном инвентаре (ножи в зоне приготовления суши, а также в зоне приготовления пиццы) частично отсутствовала специальная маркировка, в соответствии с обрабатываемой пищевой продукцией, в нарушение п.3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

- несвоевременно проводится текущий ремонт организации общественного питания (имеются нарушения целостности потолочного, напольного покрытия, а также стен), обнаружены следы протечек, гари на потолке и стенах в зоне приготовления пиццы, в нарушение п. 2.16 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», - санитарное содержание помещения неудовлетворительное, несвоевременно проводится уборка производственных помещений, а именно: имеются следы грязи на полу: загрязнения вентиляционных решеток, следы гари (закопчения) потолочного покрытия в зоне приготовления пиццы, в нарушение п 2.18 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

- отсутствует инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря в моечном отделении столовой посуды, в нарушение п.3.10 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; в зоне приготовления суши (зона холодного цеха) не проводится обеззараживания воздуха. Имеющаяся в складском помещении бактерицидная лампа была отключена, в нарушение п.2.14 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

- уборочный инвентарь частично не промаркирован, в связи с чем для уборки каких помещений предназначен, оценить не представляется возможным, в нарушение и 2.19 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

- в неисправном холодильном оборудовании (в складском помещении) находилась пищевая продукция с нарушением температурного режима хранения, а именно: сыр буратта в количестве 3 кг, сыр сливочный в количестве 1,2 кг., сыр сиртаки в количестве 2,4 кг., сыр пармезан в количестве 2,4 кг., сыр чеддер в количестве 1,4 кг., чеснок очищенный в количестве 1 кг., морковь очищенная в количестве 4 кг., лук очищенный в количестве 3 кг., сыр сулугуни в количестве 5 кг., сыр янтарный в количестве 2кг, сыр моцарелла в количестве 25 кг;

- на хранении в холодильной камере находилась пищевая продукция без информации о сроках годности и условиях хранения: сыр с голубой плесенью в количестве 2 кг., куриный полуфабрикат замороженный в количестве 30 кг (всего изъято из оборота 81 кг продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов).

Согласно полученному экспертному заключению, представленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» от 25.07.2023 по результатам исследований готовых пищевых продуктов в соответствии с поручением (№28-01017 от 17.07.2023) установлено:

- в пробах № 8194 «Крылья фио», № 8199 «Теплый ролл фио», № 8201 «Ролл Лава в 1,0 г обнаружены БГКП (исследования проводились по ГОСТ 317472012); - в пробах № 8196 «Ролл КрэнК», № 8227 «Ролл Калифорния с креветкой» в 0,1 г обнаружены БГКП (исследования проводились по ГОСТ 31747-2012);

- в смывах с объектов окружающей среды № 2763/4, 2763/8, 2763/19 обнаружены БГКП; № 2763/15 обнаружены БГКП и St.aureus;

- в 3-х смывах с объектов внешней среды (стакана для напитков, рук повара горячего цеха Борубаева Асбека, рук повара суши-бара фио, поверхности производственного стола на раздаче) обнаружены бактерии группы кишечной палочки. С рук повара суши-бара фио выделен золотистый стафилококк;

- оформление медицинских книжек сотрудников предприятия общественного питания кафе «NicePriceCafe» ООО «Ка-Пач», адрес не соответствует требованиям СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» п. 2.21. СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» п.И, так как в 2-х медицинских книжках отсутствует отметка о профилактической прививке против шигеллезов.

Территориальным отделом вынесены постановления об отстранении сотрудников кафе от работы.

Постановлением Зюзинского районного суда г.Москвы от 25.07.2023 ООО «Ка-Пач» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности кафе «NicePriceCafe» на срок 60 суток.

19.07.2023 получена информация из отдела государственной регистрации заболеваний филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» по ЮЗАО г.Москвы о регистрации 8 (восьмого) случая заболевания (эпид. № 23 530395.1).

При этом результатами проведенных лабораторных исследований в ходе эпидемиологического расследования по установлению причинно-следственной связи по формированию очага инфекционных и паразитарных болезней установлено, что возбудителем у 8-ми заболевших является «Salmonella enteritidis» (подтверждено у 7 заболевших лабораторно, у 1 заболевшего клинически).

Согласно полученному экспертному заключению, представленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» от 04.08.2023 (рег. 28-01017-17) по результатам исследований готовых пищевых продуктов в соответствии с поручением (№28-01017 от 17.07.2023) установлено:

- по результатам молекулярно-генетических исследований (ПЦР) нативного материала (фекалий) от 18 сотрудников кафе «NaicePriceCafe», расположенного по адресу: адрес: на ДНК возбудителей кишечных инфекций микроорганизмов рода шигелла и энтероинвазивных E.coli, сальмонелла, термофильных кампилобактерий, аденовирусов группы F получены отрицательные результаты;

- по результатам молекулярно-генетических исследований (ПЦР) нативного материала (фекалий) от 18 сотрудников кафе «NaicePriceCafe», расположенного по адресу: адрес: на РНК возбудителей кишечных астровирусов, норовирусов 2 генотипа, ротавирусов группы А получены отрицательные результаты;

- по результатам микробиологических исследований ректальных мазков от 18 сотрудников кафе «Naice Price Cafe», расположенного по адресу: адрес: на патогенные бактерии семейства кишечных, Staphylococcus aureus получен положительный результат у 1-го сотрудника - обнаружен Staphylococcus aureus: фио (протокол №77.23.23311 от 20.07.2023 года);

- по результатам микробиологических (серологических исследований РПГА) сывороток крови от 18 сотрудников кафе «NaicePriceCafe», расположенного по адресу: адрес: на содержание антител к возбудителям сальмонеллеза - у пяти сотрудников обнаружены антитела к возбудителю сальмонеллеза, у одного сотрудника обнаружены антитела к возбудителю сальмонеллеза в первичной сыворотке крови (при разведениях 1/10, 1/20, 1/40, 1/80): повар фио (протокол №77.23.24563.13 от 02.08.2023 года); у четверых - в повторной сыворотке крови (при разведениях 1/10, 1/20, 1/40, 1/80) - фио, фио, фио фио (протокол № 77.23.24531.13-77.23.24560.13 от 02.08.2023).

Согласно полученному экспертному заключению, представленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» от 08.08.2023 (рег. 17-01557-17) по результатам исследований готовых пищевых продуктов в соответствии с поручением установлено: выделение Staphylococcus aureus (S.aureus) от работника ООО «NicePriceCafe» представляет эпидемиологическую опасность и угрозу возникновения и распространения пищевой токсикоинфекции в соответствии с Приложением 1, п. 30, (бактерии IV группа патогенности) СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней». По результатам протоколов лабораторных исследований сывороток крови методом РПГА в 1-ых сыворотках отобранных 17.07.2023г. от 15 сотрудников (№1-15) получены отрицательные результаты серологических исследований на 1 содержание антител к возбудителю сальмонеллеза, что может указывать на отсутствие антител класса IgG к сальмонеллезу, а следовательно отсутствие иммунологических проявлений инфекционного процесса у сотрудников. Во 2-ой сыворотке, отобранной 31.07.2023г. на 14 день после 1-ой сыворотки, у 4 сотрудников наблюдается нарастание титра антител, что в соответствии с п. 12.2 MP 4.2.0249-21 может свидетельствовать о первых двух неделях болезни. У 3-х сотрудников (№16-18) первая пара сывороток крови была отобрана 31.07.2023г. по срокам, совпадающим с отбором 2-ой пары сывороток предыдущих 15 сотрудников. У сотрудника ООО «NicePriceCafe» (№16) наблюдалась агглютинация в разведении 1:40 в первой сыворотке у остальных (№17, 18) признаков агглютинации не наблюдалась. Во 2-ой сыворотке крови отобранной 05.08.2023г. от сотрудника №16 наблюдалась агглютинация в разведении 1:40, что на основании п. 17.3 MP 4.2.0249-21 может свидетельствовать о наличии субклинической формы инфекции с неустановленным началом инфекционного процесса.

Учитывая неудовлетворительное санитарно-техническое и санитарно- эпидемиологическое состояние производственных помещений, а также неудовлетворительные результаты исследований (наличие в продукции, смывах с объектов окружающей среды «БГКП» и «St.aureus»), причиной распространения острой кишечной инфекции стало несоблюдение санитарно-эпидемиологических норм и требований технических регламентов сотрудниками кафе ООО «Ка-Пач».

Источником заражения пострадавших могли стать продукты питания. Учитывая, что на хранении была выявлена обезличенная продукция, продукция с нарушениями температурного режима хранения, а также, в связи с выявленными нарушениями санитарного законодательства, что создают благоприятную среду для возникновения размножения и распространения различных микроорганизмов, в том числе патогенных (нарушение поточности в организации общественного питания, отсутствие контроля за обеззараживанием воздуха производственных помещений, наличие непромаркированного разделочного инвентаря, (использование одного разделочного инвентаря для сырых н готовых продуктов, использование обезличенной (просроченной) продукции для дальнейшей реализации посетителям), можно сделать вывод о возможном источнике заражения «сальмонеллеза».

Реализация пищевой продукции без информации для потребителей, а также с нарушением условий хранения позволяет сделать вывод о возможной реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, установленных изготовителем, что создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, может привести к массовому пищевом) отравлению населения, к заболеваниям желудочно-кишечного тракта, интоксикации, возникновению аллергических реакций и инфекционных заболеваний.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Ка-Пач», допустило нарушение ст.17 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», выразившееся в нарушении требований СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», то есть нарушил санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи, их хранении и реализации населению.

ООО «Ка-Пач» оказаны истцу услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителя, а также учитывая комплекс допущенных нарушений санитарного законодательства Российской Федерации, что указанные факты создали условия для возникновения и распространения кишечных инфекционных заболеваний, вследствие чего истцу предприятием общественного питания «NicePriceCafe» нанесен вред здоровью.

Приведенные обстоятельства достоверно свидетельствуют о причинении ООО «КаПач» истцу вреда здоровью, что является основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

В свою очередь ответчиком не представлены доказательства, опровергающие вышеизложенные факты, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении вреда здоровью истца. Исследованные в судебном заседании доказательства с достоверностью подтверждают, что бездействие ответчика в части неисполнения требований санитарно-эпидемиологических требований к объектам общественного питания состоит в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью истцу.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени причиненного вреда здоровью, длительность (продолжительность) расстройства здоровья, с учетом необходимости амбулаторного или стационарного лечения истца, учитывая требования разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу Гончаренко Ю.М. уплаченных за некачественно оказанную ООО «Ка-Пач» услугу денежные средства в размере сумма и утраченный заработок.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом 2 главы 59 ГК РФ.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст.1085 ГК РФ.

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п.2 ст.1085 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 30.03.2023 № 598-О, пункт 2 статьи 1085 ГК РФ, предусматривающий определение размера утраченного заработка (дохода) без учета пенсии по инвалидности, назначенной потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно других пенсий, пособий и иных подобных выплат, назначенных как до, так и после причинения вреда здоровью, а также без учета заработка (дохода), получаемого потерпевшим после повреждения здоровья, не лишает потерпевшего права на полное возмещение вреда, причиненного его здоровью, в виде утраченного заработка, который за период временной нетрудоспособности покрывается страховым обеспечением (пособием по временной нетрудоспособности), а в не покрытой им части возмещается причинителем вреда, и не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права.

В подпункте "а" п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему, в том числе, утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 ГК РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Согласно ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Приведенное правовое регулирование возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина, в том числе нормы статей 1085 и 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации по определению объема возмещения вреда и размера утраченного потерпевшим заработка в их взаимосвязи, и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебными инстанциями к спорным отношениям применены неправильно.

Согласно представленному Гончаренко ЮБ.М. расчету размер утраченного ею заработка в период с 15.07.2023 по 22.07.2023 за вычетом полученного пособия по временной нетрудоспособности составил сумма

Представленный Гончаренко Ю.М. расчет ответчиком не опровергнут, проверен судом и признается арифметически верным.

Следовательно, с ООО «Ка-Пач» подлежит взысканию в пользу Гончаренко Ю.М. утраченный заработок в размере сумма

При этом суд не находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу Гончаренко Ю.М. понесенных последней расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере сумма, поскольку факт несения подобных расходов и в заявленном размере истцом не доказан.

Кроме того, ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» законодателем установлена дополнительная ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя, а именно: п.6 данной статьи предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования Гончаренко Ю.М. о компенсации причиненных убытков и нанесенного морального вреда ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, с ООО «Ка-Пач» подлежит взысканию в пользу Гончаренко Ю.М. штраф в размере сумма (100 000 + 3 750 + 143 549,37) х 50%).

Также с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по г.Москве, обратившегося в интересах Гончаренко Юлии Марсовны, к ООО «Ка-Пач» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, утраченного заработка, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ка-Пач» (ИНН 7727487485) в пользу Гончаренко Юлии Марсовны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда – сумма, утраченный заработок – сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований – сумма, всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ка-Пач» (ИНН 7727487485)в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 01 июля 2024 года.

Судья Е.В.Тихонова