Приговор

Дело № 1-158/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 21 февраля 2024 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, при помощнике фио, с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника фио, представившей удостоверение № 20182 и ордер № 1139/Б, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ягналыева фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей 2013, 2017, паспортные данные, официально не трудоустроенного (самозанятый), зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264¹ ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

фио совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он (фио) в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 22 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 10 марта 2022 года, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, 17 декабря 2023 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь по адресу: адрес, д. 59, подошел к автомобилю марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, темно-вишневого цвета, открыл дверь с водительской стороны и сел за руль вышеуказанного автомобиля, повернул ключ в замке зажигания, привел в рабочее состояние двигатель и начал движение, действуя умышленно, управляя автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, передвигаясь по адрес адрес, вплоть до 14 часов 40 минут 17 декабря 2023 года, когда по адресу: адрес д. 6 корп. 2, был остановлен инспектором 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, которым, в связи с наличием у него признаков опьянения, 17 декабря 2023 года в 14 часов 50 минут был составлен протокол от 17 декабря 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, после чего, 17 декабря 2023 года в 16 часов 32 минуты, по адресу: адрес д. 6 корп. 2, инспектором 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого фио согласился, где не было выявлено состояние алкогольного опьянения, согласно результатам исследования прибора 0,000 мг/л. 17 декабря 2023 года в 16 часов 35 минут, по адресу: адрес д. 6 корп. 2, инспектором 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое фио согласился, в связи с чем был доставлен в отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», по адресу: адрес, д. 6/1, где врачом наркологом-психиатром ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» фио было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого он согласился и согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - А4-1184 от 17 декабря 2023 года установлено состояние опьянения, вызванное употреблением 4-метилметкатинона (мефедрона) и его метаболитов, в связи, чем было составлено определение об административном правонарушении 77 ОВ 0634629 от 17 декабря 2023 года по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), в связи с чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает установленного законом срока в виде лишения свободы, отнесено к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное фио обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264¹ ч. 1 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против удовлетворения ходатайства фио, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия фио по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, так как он совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (заключение комиссии экспертов № 26 от 10.01.2024 года не страдает зависимостью и не нуждается в лечении), имеет неофициальное место работы (самозанят), не судим, имеет на иждивении троих малолетних детей (один из которых имеет заболевания) и неработающую супругу, оказывает помощь матери пенсионеру страдающей хроническими заболеваниями, положительно характеризуется по месту проживания, запрашиваемый орган сведениями компрометирующего характера не располагает.

К обстоятельствам смягчающим ответственность, суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей с учетом состояния здоровья в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и неработающей супруги, факт оказание помощи матери страдающей хроническими заболеваниями, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого фио, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление фио и условия жизни его и его семьи, критическое отношение к содеянному, количества лиц находящихся на иждивении, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение цели и задачи уголовного наказания, будет способствовать исправлению осужденного по смыслу ст. 43 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом характера совершенного преступления и конкретных обстоятельств по делу. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.76² УК РФ, а также положений ст. 53¹ УК РФ для назначения наказания в виде принудительных работ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности фио.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Судьбу транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля) регистрационный знак ТС, использованного при совершении преступления, предусмотренного ст. 264¹ ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд конфискует, т.е. принудительно изымает и обращает в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ягналыева фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Контроль за исполнением наказания фио возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по адрес по месту фактического проживания.

Меру процессуального принуждения в отношении фио в виде обязательств о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль транспортное средство марки марка автомобиля (марка автомобиля) регистрационный знак ТС, использованное при совершении преступления, предусмотренного ст. 264¹ ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд конфискует, т.е. принудительно изымает и обращает в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом жалобе.

Председательствующий: