Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Матвеева М.С., при секретаре судебного заседания Куликовой Е.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А., подсудимого Ткаченко Д.В., его защитника – адвоката Горячева В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ткаченко Дмитрия Валерьевича, паспортные данные, ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Д.В. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения:

Так, Ткаченко Д.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 в адрес и Ачинском адрес судебного участка № 5 в адрес от 15 августа 2022 года, вступившим в законную силу 9 сентября 2022 года, достоверно зная о том, что Ткаченко Д.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, 05 декабря 2023 года примерно в 10 часов 20 минут, находясь по адресу: адрес, д. 15, подошел к принадлежащему фио автомобилю марки марка автомобиля (марка автомобиля Партнер), регистрационный знак ТС, открыл дверь с водительской стороны и сел за руль вышеуказанного автомобиля, повернул ключ в замке зажигания, привел в рабочее состояние двигатель и начал движение, действуя умышленно, управляя автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля Партнер), регистрационный знак ТС, двигаясь по адрес в направлении адрес, вблизи д. 12, вплоть до 10 часов 45 минут 05 декабря 2023 года, когда по адресу: адрес, д. 12 был остановлен старшим инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции фио, которым, в связи с наличием у него (Ткаченко Д.В.) признаков опьянения, 05 декабря 2023 года в 11 часов 15 минут был составлен протокол 77 ВА от 05 декабря 2023 года об отстранении его (Ткаченко Д.В.) от управления транспортным средством, после чего 05 декабря 2023 года в 11 часов 45 минут по адресу: адрес, д. 12, старшим инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции фио ему (Ткаченко Д.В.) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он (Ткаченко Д.В.) отказался. Данный отказ послужил основанием для направления старшим инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он (Ткаченко Д.В.) отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи, чем был составлен протокол об административном правонарушении адрес № 1542527 от 05 декабря 2023 года по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), в связи, с чем нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, а согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании Ткаченко Д.В. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о проведении сокращенной формы дознания заявлено Ткаченко Д.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника, самооговора со стороны подсудимого не установлено.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Предъявленное Ткаченко Д.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предусмотренный статьями ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ порядок заявления подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, по делу соблюден надлежащим образом.

С учетом исследованных судом доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Ткаченко Д.В. в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует действия Ткаченко Д.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Ткаченко Д.В. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, с 1999 года имеет зависимость от алкоголя средней стадии от наблюдения у врача нарколога уклоняется, ранее не судим, оказывает помощь матери пенсионного возраста, страдающей хроническим заболеваниям, а также теще, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, однако имеет подработки в сфере услуг по благоустройству территории, сам подсудимые имеет заболевания по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1 от 09 января 2024 года, Ткаченко Д.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, у Ткаченко Д.В. обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя (по МКБ-10: F10.1). В применении принудительных мер медицинского характера Ткаченко Д.В. не нуждается. Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости (алкоголизма, наркомании) Ткаченко Д.В. не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д.104-106).

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы суд признает подсудимой Ткаченко Д.В. в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, - наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи членам семьи, их возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья самого подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и регистрации.

Обстоятельств, отягчающих подсудимого наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Ткаченко Д.В. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Ткаченко Д.В. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по вышеизложенным основаниям.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ткаченко Д.В. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд назначает Ткаченко Д.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ данное наказание является обязательным.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд не применяет положение п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля Партнер»), белого цвета, регистрационный знак ТС, использованный при совершении преступлений согласно свидетельству о праве собственности принадлежит фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ткаченко Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения, избранную в отношении Ткаченко Д.В. в виде подсписку о невыезде и надлежавшем поведении до вступления приговора оставить без изменения, после чего отметить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля Партнер), регистрационный знак ТС», ключ и свидетельство о регистрации ТС, переданные на ответственное хранение собственнику фио – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Матвеева