Приговор

УИД 77RS0009-02-2024-001490-95

дело № 1-167/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при помощнике судьи Одиноковой Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А., подсудимого Мамедлы Б.Ш.о., защитника – адвоката Коноплева Ю.П. (удостоверение № 10859 и ордер № 02),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мамедлы Б.Ш.о., сведения о личности изъяты;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамедлы Б.Ш.о. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так он, (Мамедлы Б.Ш.о.), имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и реализуя его, заведомо осознавая, что действует незаконно, в нарушение требований ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21 и 24 Федерального закона РФ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, 29 ноября 2023 года, примерно в 01 час 00 минут, спускаясь по лестничному маршу, ведущему к выходу из подъезда № 1, расположенного в д. 5 ЖК Бутово Парк, в Ленинском районе, Московской области, обнаружил и взял на ступени сверток, обмотанный в изоленту черного цвета, с находящимися внутри двумя пакетами из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежками типа «салазки» и свертком из денежного билета Банка России (денежная купюра) номиналом пятьдесят (50) рублей, то есть незаконно, без цели сбыта для личного употребления, путем присвоения найденного, точные обстоятельства дознанием не установлены, приобрел вещества в виде порошка и комков, находящихся в непосредственном контакте друг с другом, белого цвета, массами 0,86 г., 0,76 г. которые, согласно заключению эксперта № 3130 от 04 декабря 2023 года, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) и вещество белого цвета массой 0,01 г. которое, согласно заключению эксперта № 3130 от 04 декабря 2023 года, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) и являющиеся наркотическим средством, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер, находящиеся в двух пакетах из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежками типа «салазки» и свертке из денежного билета Банка России (денежная купюра) номиналом пятьдесят (50) рублей, которые незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе вплоть до момента его задержания в состоянии опьянения, вызванного согласного Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - А9-1020 от 29 ноября 2023 года употреблением 4-метилметкатиноном (мефедроном) и его метаболитами, 29 ноября 2023 года, примерно в 02 часа 30 минут, по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 242, и последующего изъятия из левого наружного кармана куртки и левого носка, надетых на нем (Мамедлы Б.Ш.о.) указанных веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), массами 0,86 г. и 0,76 г., (общей массой 1,62 г.), а также вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) массой 0,01 г., в значительном размере, общая масса которых 1,63 г.

Подсудимый Мамедлы Б.Ш.о. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выразил свое согласие на свое участие при рассмотрении дела с использованием видеоконференцсвязи.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории небольшой тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в период предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Мамедлы Б.Ш.о. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Мамедлы Б.Ш.о. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, имеет хронические заболевания, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2014 и 2016 годов рождения, оказывает помощь маме пенсионного возраста, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, осуществил взнос в благотворительный фонд, оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что Мамедлы Б.Ш.о. сообщил об источнике получения наркотических средств, тем самым предоставил информацию об обстоятельствах совершения преступления, сведениями о которых сотрудники полиции не располагали.

Согласно заключению комиссии экспертов от 13 декабря 2023 года № 3266 в применении принудительной меры медицинского характера Мамедлы Б.Ш.о. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у Мамедлы Б.Ш.о. при настоящем обследовании не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, социальной и медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Мамедлы Б.Ш.о. в отношении инкриминируемого ему преступления – вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мамедлы Б.Ш.о. суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи близким родственникам, участие в благотворительной деятельности.

Наличие на иждивении двоих малолетних детей 2014 и 2016 годов рождения суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого

Отягчающие наказание Мамедлы Б.Ш.о. обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Мамедлы Б.Ш.о. наказания в виде штрафа, так как считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения Мамедлы Б.Ш.о., количества лиц, которым им оказывается материальная помощь, возможности получения заработной платы, иного дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мамедлы Б.Ш.о. преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Разрешая ходатайство защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется по следующим основаниям.

Так, обязательным условием освобождения от уголовной ответственности на основании УК РФ является возмещение причиненного преступлением ущерба или заглаживание вреда иным образом. Однако само по себе внесение в благотворительный фонд определенной денежной суммы не может устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности преступления, предусмотренного УК РФ, основным объектом которого является здоровье человека и общественная нравственность.

В определении Конституционного суда РФ N 2257 от 26 октября 2017 года сформулирована правовая позиция, согласно которой различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда. Соответственно, действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Мамедлы Б.Ш.о. совершил преступление небольшой тяжести против здоровья человека и общественной нравственности, свою вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, сделал взнос в благотворительный фонд, чем, по мнению защитника, принял меры для уменьшения степени общественной опасности совершенного преступления.

Однако, по мнению суда, с учетом обстоятельств и характера совершенного Мамедлы Б.Ш.о. преступления, его личности, данные обстоятельства являются недостаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного подсудимым, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

При этом суд исходит из положений УК РФ и УПК РФ, в соответствии с которыми при соблюдении формальных оснований для освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, заглаживание причиненного вреда, прекращение уголовного дела, в том числе и при заявлении таких ходатайств в судебном заседании является правом, а не обязанностью суда и применяется с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного.

При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении Мамедлы Б.Ш.о. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в данном случае, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Мамедлы Б.Ш.о., перечисление им денежных средств в благотворительный фонд, не может быть безусловно расценено, как выполнение условий, предусмотренных УПК РФ и УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мамедлы Б.Ш.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731452510); ИНН -7727060703; КПП -772701001; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; БИК 004525988; казначейский счет: 03100643000000017300; счет банка получателя (ЕКС) № 40102810545370000003; ОКТМО – 45910000; КБК – 188 1 16 21020026000140; УИН – 18880377230060013194.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мамедлы Б.Ш.о. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – сейф-пакет № 41993375, с находящимися внутри первоначальными упаковками, в которых находятся первоначальные оболочки веществ и два пакета с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массами 0,84 г и 0,74 г (общая масса 1,58 г), конверт с находящимся денежным билетом Банка России номиналом 50 рублей, электронные весы хранить в установленном месте до разрешения уголовных дел, выделенных в отдельное производство, в соответствии с постановлениями от 14 декабря 2023 года и от 15 декабря 2023 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Кабанова