Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 февраля 2024г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес Мельничук С.А.,

подсудимого фио, защитника Зайцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Семенова Александра Владимировича, паспортные данные п.г.т. Таловая адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающего в ..., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, под предлогом предоставления курьерских услуг, 24 декабря 2019г., находясь на платформе станции метро адрес по адресу: адрес напротив строения 1 дома 6 по адрес в адрес, в ходе переписки через приложение «Вотс Апп» с ранее знакомой ему Капустян Е.М., сообщил сведения, не соответствующие действительности, а именно: о предоставлении курьерских услуг, с целью получения материальной выгоды. 24 декабря 2019г., примерно в 14 часов 14 минут, Семенов А.В., находясь по указанному адресу, получил от Капустян Е.М. наличные денежные средства в размере сумма, переноску для котят из материи черного и розового цветов, а также коробку с обувью, не представляющие материальной ценности, при этом не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства и предоставить услуги курьера, после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления. Тем самым Семенов А.В. своими преступными действиями похитил денежные средства в размере сумма, принадлежащие Капустян Е.М., распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Семенов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Зайцева Л.А., государственный обвинитель Мельничук С.А. не возражали против данного ходатайства. Потерпевшая ... судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, соблюдены, предъявленное Семенову А.В. обвинение в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; участниками процесса не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Семенов А.В. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы он характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении родителей, а также малолетнего ребенка, возместил в ходе расследования уголовного дела в полном объеме причиненный ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, исходя из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, принимает во внимание, что Семенов А.В. не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении родителей, состояние здоровья его близких родственников.

Добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом совокупности всех обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, с применением положений ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания в наибольшей степени обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного, а его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положения ст.76.2 УК РФ, судом не установлено с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с 04731452510, ИНН: 7727060703, Единый казначейский счет: 40102810545370000003, Номер казначейского счета: 03100643000000017300 ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по адрес, БИК: 004525988, КБК: 18811603121010000140, ОКТМО: 45909000, УИН: 18880077226110007336.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: