Приговор

Дело № 1-188/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 февраля 2024г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Горчаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Мельничук С.А., подсудимой Гореловой О.В., защитника Редкова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гореловой Ольги Владимировны, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей 10 июня 2008 и паспортные данные, не имеющей основного места работы, зарегистрированной по адресу: адрес, судимой приговором Зюзинского районного суда адрес от 27 октября 2023г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горелова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Она 11 декабря 2023г., не позднее 14 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: адрес, обнаружила на столе, стоящем у окна, смартфон марки «..., синего цвета, принадлежащий Алимбековой В.А., стоимость которого согласно заключению эксперта № 477/23 от 13 декабря 2023г. составляет сумма, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «...», имеющей абонентский номер ..., на счете которой денежные средства отсутствовали. Действия в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и преступные цели, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, Горелова О.В. тайно путем свободного доступа 11 декабря 2023г., в период времени с 14 часов 55 минут по 14 часов 57 минут, находясь в ... по адрес в адрес, взяла со стола указанный мобильный телефон и положила его в правый карман надетой на ней куртки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Алимбековой В.А. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимая Горелова О.В. вину в совершении преступления признала полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшая Алимбекова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения уголовного дела была извещена надлежащим образом, против проведения судебного разбирательства в ее отсутствие в особом порядке не возражала.

Принимая во внимание, что подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что она совершила преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Гореловой О.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Горелова О.В. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. Оснований для применения ст.76.2 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку Горелова О.В. ранее судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что она ранее судима, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства жалоб на нее не поступало, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, которых воспитывает одна, официально не трудоустроена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что Горелова О.В. признала вину, раскаялась в содеянном, по месту жительства жалоб на нее не поступало, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Гореловой О.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что данное наказание обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденной.

Горелова О.В. судима приговором Зюзинского районного суда адрес от 27 октября 2023г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

Преступление по данному уголовному делу ей совершено в период условного осуждения, назначенного по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем, учитывая категорию вновь совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, которая воспитывает одна двух несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ей условного осуждения, исходя из положений ч.4 ст.74 УК РФ и оставлении предыдущего приговора на самостоятельное исполнение.

Обсуждая вопрос об исполнении наказания, учитывая в совокупности все приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о применении к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении Гореловой О.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горелову Ольгу Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гореловой О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной, являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 27 октября 2023г. в отношении Гореловой О.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гореловой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: коробку от смартфона и смартфон оставить по принадлежности Алимбековой В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: