Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 февраля 2024 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре Куликовой Е.О., с участием старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы фио, инспектора филиала № 18 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве фио, осужденного Криницкого В.Н.,

рассмотрев представление начальника филиала №18 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве о предоставлении отсрочки наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении Криницкого Владимира Николаевича, осужденного приговором мирового судьи судебного участка №455 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

В Зюзинский районный суд г. Москвы поступило представление начальника филиала №18 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отсрочке наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении Криницкого Владимира Николаевича.

В обосновании представления указано, что Криницкий В.Н. осужден приговором мирового судьи судебного участка №455 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В судебном заседании инспектор представление поддержала, просила предоставить отсрочку по приговору суда.

Осужденный представление поддержал.

В судебном заседании прокурора фио представление начальника филиала № 18 ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве о предоставлении осужденному Криницкому Владимиру Николаевичу, отсрочки возражала, поскольку согласно ч. 3 ст. 398 УПК РФ вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом по ходатайству осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к слушающим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в , , , , , , , , , и и настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 3 ст. 398 УПК РФ вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом по ходатайству осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора.

Как усматривается из представленного материала, оно подано и подписано начальником филиала № 18 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве фио, который не относится к кругу лиц, указанных в ч. 3 ст. 398 УПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении представления о предоставлении отсрочки исполнения приговора в отношении Криницкого Владимира Николаевича, поскольку указанное представление подано и подписано лицом, которое в соответствии с ч. 3 ст. 398 УПК РФ не имеет права на его подачу, поскольку ч. 3 ст. 398 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень лиц, которые могут обратиться в суд с указанным ходатайством.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 396 и 398 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала №18 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве о предоставлении отсрочки наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении Криницкого Владимира Николаевича, осужденного приговором мирового судьи судебного участка №455 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Матвеева