Приговор

ПРИГОВОР р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 апреля 2024г. 17 апреля 2024г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Горчаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Мельничук С.А., подсудимого Самидинова Д.М., защитника Налимова В.В., потерпевшего Сахияева Б.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Самидинова Дастана Мукудиновича, паспортные данные и гражданина адрес, имеющего среднее образование, состоящего в браке, работающего в ..., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он 24 декабря 2023г., предоставляя услуги по перевозке Сахияева Б.Ч. от адрес метрополитена «Китай-город» в г. Москве до ... по адрес в г. Москве, совместно с Сахияевым Б.Ч., находящимся на переднем пассажирском сидении, управляя автомобилем марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, прибыл по адресу: адрес, где Сахияев Б.Ч. вышел из автомобиля, оставив на переднем пассажирском сидении свой мобильный телефон марки «...», IMEI, ..., черного цвета, объемом памяти 256Гб, находящийся в чехле прозрачного цвета с защитным стеклом на экране и встроенной сим-картой оператора «...» с абонентским номером .... фио, выполнив услуги по перевозке Сахияева Б.Ч., в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества Сахияева Б.Ч., действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в автомобиле, направился на ...», расположенную по адресу: адрес, где 24 декабря 2023г. примерно в 6 часов 15 минут взял, тем самым похитил указанный мобильный телефон, стоимость которого согласно заключению эксперта № 07/24 от 9 января 2024г. с учетом износа на момент хищения составляет сумма. После чего достигнув своей корыстной преступной цели, фио с похищенным имуществом с места совершения преступления в указанное время на автомобиле скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями фио причинил Сахияеву Б.Ч. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Налимов В.В., государственный обвинитель Мельничук С.А., а также потерпевший Сахияев Б.Ч., не возражали против данного ходатайства.

Суд убедился в том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, соблюдены, предъявленное Самидинову Д.М. обвинение в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; участниками процесса не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Самидинова Д.М. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

фио совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, трудоустроен, имеет на иждивении супругу, находящуюся в состоянии беременности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, исходя из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, принимает во внимание, что фио не судим, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет на иждивении супругу, находящуюся в состоянии беременности.

С учетом совокупности всех обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания в наибольшей степени обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного, а его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положения ст.76.2 УК РФ, судом не установлено с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Самидинова Дастана Мукудиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по г. Москве (УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, л/с 04731452510), ИНН 7727060703, КПП 772701001, ГУ Банка России по ЦФО по адрес 03100634000000017300, р/с 40102810545370000003, БИК 004525988, ОКТМО 45909000, КБК 18811603127011000140, УИН 18880077226110007336.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Самидинова Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: