Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 февраля 2024г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Горчаковой А.В., с участием государственного обвинителя Бабина С.Р., подсудимого Статова Н.Ф., защитника Хохлова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Статова Николая Федоровича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Не позднее июня 2023г., более точное время не установлено, у Статова Н.Ф., находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел на приобретение в целях использования заведомо поддельного официального документа, а именно: водительского удостоверения Российской Федерации на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «М». С этом целью фио, находясь в неустановленном месте, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» заказал у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «М», при этом передав данному лицу копию паспорта на свое имя. После чего, не позднее июня 2023г., находясь возле станции метро адрес в адрес, фио приобрел у неустановленного лица в целях использования за сумма бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийным номером 99 30 113872 на имя Статова Николая Федоровича от 23 июня 2023г. с категориями «В», «В1», «С», «С1», «М» с вклеенной в него цветной фотографией с изображением Статова Н.Ф., согласно справке об исследовании № 1333 от 14 декабря 2023г. и заключению технико-криминалистической судебной экспертизы № 3241 от 25 декабря 2023г. способ воспроизведения изображений и элементы защиты удостоверения не соответствуют бланку соответствующего водительского удостоверения, выпускаемого производством АР «Гознак» в РФ. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (линии защитной сетки, текст, серийный номер) выполнены способом цветной струйной печати; изображение овального элемента с текстом «RUS», расположенного в левом верхнем углу лицевой стороны, выполнено способом цветной струйной печати; УФ-люминесценция защитных элементов бланка отсутствует. После чего 14 декабря 2023г., примерно в 11 часов 10 минут, фио, передвигаясь на автомобиле марки «СУВТ 11 ТИГГО», регистрационный знак ТС, по проезжей части дороги, расположенной напротив дома 12 по адрес в адрес, был остановлен инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио для проверки документов, в ходе которой у Статова Н.Ф. возник преступный умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, которое он предъявил фиоГ, заведомо зная о его поддельности, в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами. После чего поддельное удостоверение на имя Статова Н.Ф. было изъято оперуполномоченным ОМВД России по адрес фио у инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио 14 декабря 2023г. в период времени с 12 часов 50 минут до 12 часов 57 минут на проезжей части дороги, расположенной напротив дома 12 по адрес в адрес.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание ходатайство подсудимого, заявленное с соблюдением требований закона, учитывая, что фио совершил преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ, имеются.

Суд квалифицирует действия Статова Н.Ф. по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

фио совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он не судим, официально трудоустроен, на учете в ПНД и НД не состоит, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что фио не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного. При этом оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ суд не усматривает.

В целях надлежащего исполнения данного вида наказания суд считает необходимым, исходя из положений ст. 53 УК РФ, установить Статову Н.Ф. следующие ограничения: не изменять фактического места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования – адрес и адрес, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Суд возлагает на Статова Н.Ф. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу о том, что ранее избранная в отношении Статова Н.Ф. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Статова Николая Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования – адрес и адрес, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на Статова Н.Ф. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Статова Н.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения хранить в уголовном деле; автомобиль марки «СУВТ 11 ТИГГО», регистрационный знак ТС, ключ от него и свидетельство о регистрации ТС оставить по принадлежности у Статова Н.Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: