Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 01-0204/2024 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

Судья Матвеева М.С. Дело № 10-21399/2024 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей: Локтионовой Е.Л., Филипповой Г.М.,

при секретаре Хараеве А.Б.,

с участием прокурора Кузнецовой Э.А.,

осужденного А. и его защитника-адвоката Резникова В.В.,

осужденного Т. и его защитника-адвоката Волкова Р.В.,

адвоката Назарова А.В. в защиту осужденного Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Арутюновой Е.К., апелляционные жалобы адвоката Резникова В.В. в защиту осужденного А. адвоката Волкова Р.В. в защиту осужденного Т.,

на приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 26 июня 2024 года, которым

Н., **, осужденный приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2023 года по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, к наказанию в виде двух лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

А. ***,

Т., ***,

осуждены (каждый) по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ,

Н. к наказанию в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. Разъяснены положения ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ.

А. к наказанию в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в течение 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. Разъяснены положения ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ.

Т. к наказанию в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в течение 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. Разъяснены положения ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ.

Мера пресечения Н. А. Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Н., А., Т. каждый, признаны виновными в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, совершенные организованной группой.

Преступление ими совершено в г. Москве, в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Н., А., Т. виновными себя не признали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Арутюнова, выражает несогласие с приговором суда, полагает, что приговор является незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, уголовного дела, установленным в ходе судебного разбирательства. В описательно-мотивировочной части приговора при установлении обстоятельств подлежащих доказыванию судом неверно указан период проведения азартных игр, вменяемый осужденным до 31 марта 2023г. Однако, как следует из материалов уголовного дела периодом совершения инкриминируемого Н., Т., А. преступления является период с 29 сентября 2022г. по 21 марта 2023г. Так же полагает, что назначенное осужденным наказание является чрезмерно мягким. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Резников в защиту осужденного А., выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ. Подробно анализируя приведенные судом в приговоре доказательства, считает, что вина А. в преступлении за которое он осужден, не подтверждается собранными по делу доказательствами. Напротив, допрошенные по делу свидетели обвинения указали, что им неизвестно о выполнении А. каких-либо действий при осуществлении незаконных азартных игр. Полагает, что к показаниям свидетеля-сотрудника полиции А. следует отнестись критически, поскольку он является лицом, заинтересованным в исходе дела. На задаваемые ему вопросы в судебном заседании он точных ответов, в том числе относительно А., не давал. Считает ссылку суда на ОРМ, как на доказательство, незаконной, поскольку ОРМ в ходе расследования дела не проводилось. Причастность А. к преступлению так же не подтверждается показаниями осужденных Т. и Н.. Приведенные судом в приговоре показания А. на предварительном следствии, не соответствуют тем, что изложены в материалах уголовного дела указанных судом в приговоре. Судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы относительно виновности А., в том числе доказательства, подтверждающие его непричастность. При рассмотрении дела судом нарушен принцип состязательности сторон, ходатайства заявленные стороной защиты необоснованно отклонялись, однако ходатайства стороны обвинения полностью судом удовлетворялись. Органами следствия и судом неверно установлен период совершения преступления, учитывая, что из показаний свидетелей Чернова, Аникина следует, что деятельность по проведению игры в покер была прекращена намного раньше, чем 21 марта 2023г. Допущенные судом в приговоре ошибки и опечатки указывают на формальный подход к рассмотрению данного уголовного дела. При назначении наказания А. суд якобы учел его роль в совершении преступления, однако назначил А. наказание такое же, как и одному из организаторов преступления. Просит приговор отменить, А. – оправдать.

В апелляционной жалобе адвокат Волков, в защиту осужденного Т., выражает несогласие с приговором суда, в связи с назначением Т. чрезмерно сурового наказания. Так же указывает, что вина Т. в преступлении, за которое он осужден, не подтверждается приведенными судом в приговоре доказательствами. Не установлен мотив совершения Т. данного преступления, не доказано что Т. являлся организатором совершения преступления. В ходе рассмотрения дела сторона обвинения представила доказательства, не имеющие отношения к рассматриваемому уголовному делу. При назначении Т. наказания суд не учел в полной мере все обстоятельства дела, данные о его личности. Просит приговор изменить, назначить Т. наказание не связанное с лишением свободы.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденных Т. А., Н. в инкриминируемом им преступлении, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями свидетеля А. о том, что его знакомый Н. рассказал, что он организовал у себя дома игры в карточную игру «Покер», что бы войти в игру, нужно внести депозит в размере ** рублей, на эти деньги можно было купить ваучеры (фишки), при необходимости можно выйти в любой момент, вернув фишки и получив назад денежные средства. Для участия Н. пригласил его в чат мессенджера «Телеграмм» - «Эталон», в котором была информация о том, когда проходят игры, количество участников было от 15 до 20 человек, содержались фотографии, с изображением игрального стола и карт;

- показаниями свидетеля Ж. о том, что он организовал покерный клуб совместно с Н. у себя дома по адресу: *** однако в сентябре 2022 он поссорился с Н. по причинам личной неприязни. В последствии, примерно в середине сентября 2022 г. Н. сообщил ему, что организовал игру в «Покер» в ЖК Эталон по адресу***, а также приобрел игровое оборудование (игровой стол, фишки, карты). В октября 2022 г. Н. добавил его в телеграм-канал «Эталон», в котором имелась информация о времени и месте проведения игр по вышеуказанному адресу. Ему известно, что игры проводились на денежные средства, так как в данной группе имелись сообщения о минимальном входе, а именно *** рублей;

- показаниями свидетеля А. – сотрудника полиции, о том, что в начале октября 2022 года сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в ходе проверки оперативной информации о незаконном проведении азартных игр не территории г. Москвы, были задержаны лица, организовавшие и проводившие незаконные азартные игры, в том числе Н.. По данному факту было возбуждено уголовное дело, в ходе оперативного сопровождения которого установлен факт незаконной организации и проведения азартных игр Н. в квартире по адресу: ***. Также были установлены участники Т. – организатор, А. - крупье. Между указанными лицами установлены денежные переводы, в том числе на банковскую карту сестры А.;

- показаниями свидетеля Г. о том, что Н. вместе с ее знакомым Ж. организовали карточную игру «покер» в квартире по адресу: ** **. В дальнейшем Н. и Ж. поссорились и со слов Н. ей стало известно, что он самостоятельно организовывает игру в «Покер» в ЖК «Эталон», по адресу: **, для чего приобрел необходимое оборудование (игровой стол, фишки, карты);

- показаниями свидетеля Ц. о том, что примерно в середине сентября 2022 года Н. сообщил ему, что он совместно с Т. организовал игру «Покер» в ЖК «Эталон» у себя дома по адресу: ** для чего они приобрели игровое оборудование. После Н. добавил его в телеграмм-канал «Эталон», в котором Н. информировал участников о времени и месте проведения игр, а также о размерах минимальных ставок и суммы «входа» в игру. Он посещал данное игорное заведение несколько раз. В день проведения игр он прибывал по адресу и звонил Н., последний сообщал код-пароль от входной двери в подъезд, а также открывал дверь в квартиру. В жилом помещении, в одной из комнат располагался игровой стол, за ним сидели игроки, из знакомых лиц там находились Н. и Т.. В игорном заведении имелся крупье, который на постоянной основе раздавал карты. Игровые фишки приобретались по курсу один к одному. Денежные средства от игроков принимались Н. в наличной и безналичной форме, в случае безналичной оплаты игрок перечислял денежные средства на банковскую карту Н. или Т.. В процессе игры игрокам, в случае выигрыша, выдавались денежные средства, которые обменивались на игровые фишки по вышеуказанному курсу (фишки номиналом: 25, 50, 100, 500, 1000). Фишки крупье складывал в ящик. Рейк, то есть комиссионное отчисление владельцев игорного заведения, которое они брали за предоставленные услуги, с каждой игры составлял примерно 5 %, что являлось прибылью организаторов;

- показаниями свидетеля В. о том, что в период с ноября по декабрь 2022 года он несколько раз играл в покер в клубе по адресу: **, где Н. являлся управляющим, а именно получал от игроков денежные средства, выдавал фишки и выигрыш. Он передавал денежные средства Н. за участие в игре, за выигрыш денежные средства не получал, поскольку никогда не выигрывал в данном клубе. Также в данном игорном заведении имелся дилер;

Кроме того, вина осужденных также подтверждается письменными доказательствами исследованными судом и приведенными в приговоре:

- протоколом осмотра игрального стола, изъятого у Н.;

- заключением эксперта, согласно которому представленные объекты могут быть использованы для проведения азартных игр с материальным выигрышем, так как стол соответствует понятию «игровой стол», так как имеет конструктивные характеристики (овальные края, использование специальных материалов для покрытия, выделенные зоны «игроков» и «дилера», наличие борта, конструктивно выделенное место «дилера»), позволяющие проводить азартную игру – карточную игру «покер»; фишки разного цвета (номинала: 10,20,50,500,1000,5000) могут быть использованы как эквивалент ставок при проведении азартных игр, в частности при проведении игр в «покер»; фишка (шайба 1 штука) «DEALER» (дилер) в карточной игре «покер» - атрибут, при помощи которого указывают очередность действий и торга участников игры; игральные карты соответствуют внешнему виду (различные масти карт) и оформлению (однотипные «рубашки» карт в рамках одной «колоды») игральных карт, используемых в карточных играх, в том числе в игре в «покер». То есть, конструкция и оформление представленного стола, наличие фишек разного цвета, а также наличие карт и фишки «DEALER» для игры в покер, позволяют использовать данные объекты при проведении азартных игр, в частности, карточной игры «покер». Совокупность одновременно представленных на экспертизу объектов (стол (игровой стол овальной формы с выделенным бортом, покрытый специальным материалом в центральной части), игральных карт, фишек разного цвета (номиналов), фишек «DEALER») является признаком, указывающим на принадлежность представленных предметов к игровому оборудованию, предназначенному для проведения азартных игр, в частности, карточной игры «покер»;

- протоколами осмотров мобильных телефонов установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Ж., Ц., Т., содержащие переписку с Н. о незаконной организации и проведении азартных игр, а так же телефона Н. содержащего переписку с Т., Ж. и иными игроками о незаконном проведении азартных игр;

- протоколом осмотра компакт-диска, представленного ПАО «Сбербанк России», на котором содержаться выписки по движению денежных средств Н., Т.А. и установленного лица. Установлено, что Н. перевел на расчетный счет Т. денежные средства в общей сумме ** рублей, А. в общей сумме ** рублей, установленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в общей сумме ** рублей. Н. перевел на расчетный счет Т. денежные средства в общей сумме ** рублей, А. в общей сумме ** рублей, Грызлову в общей сумме ** рублей;

- протоколом осмотра информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, согласно которому осмотрены два компакт-диска, представленные **» и **», установлено, что Т. связывался с Н.1089 раз, когда Н. являлся звонящим и 239 раз, когда Н. являлся принимавшим вызов от Т., Н. связывался с А. 635 раз, когда Аскеров являлся звонящим и 435 раз когда А. принимал звонок от Н.. В ходе детального анализа всей информации представленной на вышеуказанных файлах установлено, что в период с 30.09.2022 по 21.03.2023 Н., Т., А. и Г., в одни и те же промежуток времени находились в непосредственной близости к базовым станциям, расположенным по адресу: **, то есть по адресу расположения незаконного игорного заведения.

Другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Кроме того, вина Н.Т., А., так же подтверждается показаниями Н., Т., в которых они не отрицали, что в квартире Н.. по адресу: ***8 имелось игровое оборудование для игры в покер и проводились игры. Так же Т. пояснил, что иногда игры проводились на выигрыш иногда на интерес, в квартире Н. он видел А.который выполнял функции дилера.

Проверив и оценив приведенные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении Н., Т., А. доказательств по делу собрано достаточно и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ, а также другие обстоятельства совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми не допущено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей данными ими в судебном заседании и в период предварительного следствия у суда 1-й инстанции не имелось. Данных об оговоре осужденных со стороны свидетелей судом не выявлено, как не установлено данных об их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Н., Т., А., в показаниях указанных лиц не установлено.

При этом, судебная коллегия отмечает, что доводам защиты, в том числе о противоречивости показаний свидетелей обвинения, дана надлежащая оценка. Суд сопоставил все доказательства друг с другом и указал, какие из них являются допустимыми, а также устранил имеющиеся противоречия, путем оглашения ранее данных показаний свидетелей.

Так же не имеется оснований у судебной коллегия ставить под сомнение показания свидетеля А. – сотрудника полиции, как о том указывает адвокат в апелляционной жалобе, поскольку свидетель А. был допрошен в судебном заседании, предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, дал последовательные логичные показания об обстоятельствах, при которых была выявлена организованная преступная группа, занимающаяся незаконной организацией и проведением азартных игр с использованием игрового оборудования, в не игровой зоны, ее участники (Н., Т., А.) и их роли при совершения преступления. Данные свидетелем показания полностью согласуются с иными доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. Сведений о заинтересованности данного свидетеля и оговоре им осужденных у суда не имелось и судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам защиты, материалы дела, положенные судом в основу приговора, получены в строгом соответствии с законом и относятся к предмету доказывания.

Заключение судебной экспертизы было исследовано в судебном заседании, при этом суд правильно согласился с выводами эксперта и положил их в основу приговора, так как экспертиза проведена по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, в соответствующем экспертном учреждении и лицами, обладающими необходимыми познаниями для дачи заключений, в связи с чем у суда не имелось оснований сомневаться в выводах эксперта, положенных в основу приговора.

Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Все версии и доводы, приводимые адвокатами и осужденными в свою защиту, в том числе доводы Т., А. о непричастности к совершенному преступлению, судом первой инстанции проверены в полном объеме и после проверки и оценки обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения, как не повлекшие нарушений требований и УПК РФ.

Так, вопреки доводам жалоб, вина Т., А. подтверждается показаниями свидетеля – сотрудника полиции А. об установлении в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, участников организованной группы занимающейся незаконной организацией и проведением азартных игр по адресу: **, в том числе Т. и А.; показаниями свидетеля Ц. о том, что со слов Н. ему известно, что он совместно с Т. организовали проведение азартных игр к квартире по месту жительства и приобрели для этого игровое оборудование; сведениями о телефонных соединениях между Н. и Т.; протоколами осмотров мобильных телефонов Н., Т., из которых установлена информация об осуществлении ими организации и проведения незаконных азартных игр, сведениями из *» о наличии между Н., Т. и А. неоднократных денежных переводов в период относящийся к инкриминируемому осужденным деянию, иными доказательствами приведенными судом.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, в связи с чем судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, доводы жалоб о необоснованности приговора, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не имеется.

Каких-либо новых доводов в опровержение вывода суда о виновности осужденных в совершении преступления стороной защиты не приведено.

Вместе с тем, подлежат исключению из числа доказательств, показания А., данные им в период предварительного следствия, поскольку приведенные в приговоре судом показания А. содержащиеся, как указано в приговоре, в т. 3 на л.д. 162-169, 190-194, 208-214, не соответствуют тем, что изложены в указанных материалах дела.

Несмотря на внесенные изменения, судебная коллегия считает, что в приговоре приведена достаточная совокупность доказательств для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении Н.Т., А..

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Н., Т., А. в совершении преступления и верно квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, как совершение незаконных организации и проведения азартных игр с использование игрового оборудования вне игровой зоны, организованной группой.

Об умысле каждого из осужденных на совершение инкриминируемого им деяния, а также совершение его в составе организованной группы, свидетельствуют совместные и согласованные действия Н. Т., А. и установленного соучастника. При этом, состав соучастников преступной группы являлся устойчивым, преступная группа имела свою структуру, техническую оснащенность, лидера, участниками группы при совершении преступления принимались меры конспирации, а именно, доступ в помещение где проводились азартные игры, осуществлялся только по заранее достигнутому согласованию с участниками преступной группы и только для известных им посетителей, которые подыскивались и приглашались заранее, совершаемое преступление было спланировано и роли между соучастниками были строго распределены. Также, участники группы использовали отлаженную схему проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, при которой каждый из них выполнял строго отведенную роль, что приводило к достижению общей преступной цели.

Вопреки доводам жалобы адвоката Волкова, судом обоснованно указано на то, что Т. являлся руководителем организованной группы наряду с Н., что подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными судом в приговоре, которыми установлено в том числе, то, что Т. самостоятельно принимал наличные и безналичные денежные средства от игроков; производил обмен денежных средств на фишки, находящиеся в его распоряжении, в качестве игровых кредитов по отношению к денежной единице, после чего посетитель имел возможность принять участие в азартной игре с денежным выигрышем; осуществлял поочередно с Н., А. и установленным лицом функции крупье; осуществлял непосредственное взаимодействие с участниками организованной преступной группы, проводил их инструктаж по соблюдению конспирации незаконной организации и проведении азартных игр; выполнял отведенную ему активную преступную роль, связанную с финансово-хозяйственной деятельностью организованной преступной группы, занимался решением кадровых вопросов; давал обязательные для исполнения соучастникам указания и контролировал их исполнение.

Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений в ходе предварительного следствия, которые могли повлиять на решение суда, судебной коллегией не установлено. Составленное по делу обвинительное заключение соответствует положениям ст. 220 УПК РФ, содержит указание на существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цель, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, в том числе описание преступных ролей каждого из осужденных.

При рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Права участников процесса судом соблюдены. Ходатайства сторон, в том числе стороны защиты, разрешены судом в предусмотренном уголовно-процессуальном законе порядке путем их обсуждения участниками судебного заседания и вынесения судом по итогам этого обсуждения соответствующего постановления в соответствии с положениями ст. 256 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении ходатайств не установлено. Все доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты, а так же доводы осужденных и защитников были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнения у судебной коллегии не вызывает.

Вопреки доводам жалоб, в соответствии со УПК РФ, приговор в отношении Н., Т., А. содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Кроме того, в приговоре перечислены доказательства и раскрыто их содержание, на которых основаны выводы о виновности осужденных, указаны мотивы, по которым суд первой инстанции отверг доводы защиты.

Вопреки доводам апелляционного представления, ошибочное указание судом в описательной-мотивировочной части приговора, при изложении выводов суда относительно доводов стороны защиты, датой окончания преступления 31 марта 2023г., не влияет на выводы суда о виновности осужденных и не влечет само по себе отмену приговора, учитывая, что при описания преступного деяния, за совершение которого Н., Т., А. признаны виновными и осуждены, судом период совершения ими преступления указан верно. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части приговора дату окончания преступления как 21 марта 2023г.

Наказание Н. Т., А., назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного ими преступления, с учетом данных о личности каждого из них, конкретных обстоятельств дела, их роли в совершении преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного осужденными преступления, суд пришел к обоснованному выводу о назначении каждому из них наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, которое, по мнению судебной коллегии, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личности осужденных, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения положений и УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия, соглашается и не усматривает оснований, как для смягчения, так и для усиления наказания, назначенного судом осужденным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2024 года в отношении Н. , А., Т. изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на показания А. данные им в период предварительного следствия (том №3 л.д.162-169, 176-178, 190-194, 208-214).

Уточнить дату окончания преступления как 21 марта 2023 г.

В остальной части тот же приговор, оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционные жалобы – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока – путем подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Матвеева М.С. Дело № 10-21399/2024 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

город Москва 14 ноября 2024 года

судей: Локтионовой Е.Л., Филипповой Г.М.,

при секретаре Хараеве А.Б.,

с участием прокурора Кузнецовой Э.А.,

осужденного А. и его защитника-адвоката Резникова В.В.,

осужденного Т. и его защитника-адвоката Волкова Р.В.,

адвоката Назарова А.В. в защиту осужденного Н.

на приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 26 июня 2024 года, которым

Н. **

А., *,

Т., **,

осуждены (каждый) по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ,

Мера пресечения Н.., А. Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав мнения участников процесса,

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2024 года в отношении Н. , А. , Т. изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на показания А.. данные им в период предварительного следствия (том №3 л.д.162-169, 176-178, 190-194, 208-214).

Уточнить дату окончания преступления как 21 марта 2023 г.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск