Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 19 марта 2024 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, при помощнике фио, с участием старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, защитника Мантышева А.Х., представившего удостоверение № 11180 и ордер № 635, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя заместителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, апелляционной жалобы адвоката Мантышева А.Х. на приговор мирового судьи судебного участка № 20 адрес от 26 октября 2023 года, которым:

Тимофеев Владимир Владимирович, паспортные данные, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, работающий в ООО «Фишка», не состоящий в браке, постоянно зарегистрированный по адресу: адрес, ранее неоднократно судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 и ст. 71 ч. 1 УК РФ в отношении приговоров от 10.05.2023 года и 08.09.2023 года окончательно к отбытию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Тимофеев В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Согласно приговора, преступление совершено им в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, Тимофеев В.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, защитник ходатайство поддержал.

Уголовное дело в отношении фио рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель заместитель Зюзинского межрайонного прокурора адрес, выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, подлежащим отмене в силу нарушения судом норм уголовно-процессуального законодательства, в приговоре нарушено положение ст. 70, 69 ч. 5 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, а именно в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 07.06.2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисления срока показания и порядка снятия судимости с учетом того, что течение сроков давности обвинительного приговора приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания, в частности не уплачивает штраф без уважительной причины (ч. 2 ст. 83 УК РФ), такого осужденного следует считать судимым. Тимофеев В.В. был судим 16.07.2019 года Красногорским городским судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма. 29.08.2019 года Тимофеев В.В. судим по ч. 1 ст. 158 (три преступления) УК РФ с применением положений ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ в отношении приговора от 19.02.2019 года, и приговора от 14.06.2019 года к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, со штрафом в размере сумма. Штраф не оплачен. Приговором от 04.03.2020 года Тимофеев В.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26.04.2018 года и по приговору от 09.07.2018 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытый наказания по приговорам от 26.04.2028 года и 09.07.2018 года окончательно к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. На основании ст. 70 УК РФ путем полного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговору от 19.02.2019 года и приговору от 14.06.2019 года окончательно сроком 1 год 4 месяца с отбыванием в ИК общего режима со штрафом в размере сумма. Освобожден из ФКУ ИК 2 УФСИН России по адрес 25.06.2021 года по отбытии срока наказания. Штраф не оплачен. Вместе с тем вопрос об исполнении указанных приговоров и о погашении судимости судом не выяснялся, что повлияло на законность вынесенного судом решения и в том числе на справедливость назначенного наказания. На основании ст. 83 ч. 1 п. «б» УК РФ лицо осужденное за совершение преступления средней тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение со дня вступления его в законную силу по истечении 6 лет. Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела приговоров, судом не выяснялось исполнен ли приговор от 16 июля 2019 года, который при надлежащем его исполнении образует в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив преступлений.

В апелляционной жалобе адвокат Мантышева А.Х. просила приговор мирового судьи судебного участка № 20 адрес от 26.10.2023 года в отношении фио изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, наказание назначенное по предыдущим приговорам оставить на самостоятельное исполнение.

В судебном заседании прокурор фио согласилась с доводами апелляционного представления и просила его удовлетворить в полном объеме.

Осужденный Тимофеев В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Защитник Мантышева А.Х. с доводами апелляционного представления не согласились, просила суд приговор мирового судьи изменить по доводам апелляционной жалобы и назначить осужденному наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным и обоснованным, справедливым, если он постановление в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 2 ст. 389¹⁵, ст. 389¹⁷ УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение норм уголовно-процессуального права, которые путем лишения или ограничения гарантированных нормами УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также мотивов решения всех вопросов относящихся к назначению уголовного наказания.

Согласно ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Так в приговоре, как верно указано в апелляционном представлении нарушено положение ст. 70, 69 ч. 5 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров, а именно в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 07.06.2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисления срока показания и порядка снятия судимости» с учетом того, что течение сроков давности обвинительного приговора приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания, в частности не уплачивает штраф без уважительной причины (ч. 2 ст. 83 УК РФ), такого осужденного следует считать судимым. Вопрос об исполнении приговоров и о погашении судимости судом не выяснялся, что повлияло на законность вынесенного судом решения и в том числе на справедливость назначенного наказания. На основании ст. 83 ч. 1 п. «б» УК РФ лицо осужденное за совершение преступления средней тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение со дня вступления его в законную силу по истечении 6 лет. Так, уже после постановления по делу обвинительного приговора судом были получены сведения об исполнении приговоров от 04.03.2020 года и от 29.08.2019 года, ответы из судом. Таким образом Тимофеев В.В. 04 марта 2020 года был осужден и.о. мирового судьи судебного участка № 76 адрес по ч. 1 т. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения назначенных наказаний к вновь назначенному, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима со штрафом сумма, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполняется самостоятельно (Штраф не оплачен). 29.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 211 адрес Тимофеев В.В. был осужден 29.08.2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), наказание в виде штрафа не исполнено. Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела приговоров, судом не выяснялось исполнен ли приговор от 16 июля 2019 года, который при надлежащем его исполнении образует в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив преступления, что является грубым нарушением норм уголовно-процессуального права, неправильным применением норм уголовного закона.

Вышеизложенное, по мнению суда, является существенным нарушением норм действующего законодательство. При таких обстоятельствах суд полагает, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, предъявляемые к содержанию приговора, нарушают общие принципы судопроизводства, являются существенными, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия и могли повлиять на исход дела.

Указанные нарушения закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, приговор в отношении фио подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе, в ходе которого суду надлежит строго соблюдать положения уголовно-процессуального закона, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³-389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 20 адрес от 26 октября 2023 года в отношении Тимофеева Владимира Владимировича, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ отменить.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Передать уголовное дело в отношении Тимофеева Владимира Владимировича на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке главы 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: