Мотивированное решение
Дело № 02а-0036/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2022-012227-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-36/2024 по административному иску Гриднева Михаила Николаевича к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио, Черемушкинскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконными действий (бездействия),
руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Гриднева Михаила Николаевича к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио, Черемушкинскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконными действий (бездействия) - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2022-012227-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-36/2024 по административному иску Гриднева Михаила Николаевича к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио, Черемушкинскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Гриднев Михаил Николаевич обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио, Черемушкинскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, в котором просит признать незаконными действия, бездействие и решения судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в непринятии постановления об окончании исполнительного производства № 33421/22/77033-ИП от 10.03.2022 года, не снятии ограничений с имущества административного истца, в направлении запросов от 25.07.2022 года в МВД России - подразделение ГИБДД ТС, 12.08.2022 года в банки и Росреестр, 17.08.2022 года в ФНС России, 19.08.2022 года в ФНС России, 22.08.2022 года в ФНС России и ПФР; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства № 33421/22/77033-ИП от 10.03.2022 года, снятия всех ограничений, запретов, арестов и взысканий с имущества.
В обоснование исковых требований указано, что после фактического исполнения административным истцом требований исполнительного документа административный ответчик не вынес постановление об окончании исполнительного производства, не снял ограничения с имущества административного истца и продолжает собирать его персональные данные путем направления в регистрирующие органы.
Административный истец Гриднев М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Черемушкинского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, правовую позицию по делу не представил.
Представители административного ответчика Черемушкинского отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Российской Федерации в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу части 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
С учетом надлежащего извещения сторон, в силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ административный иск об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению только тогда, когда суд установит, что оспариваемое бездействие не соответствует нормативным правовым актам, а также нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении иска.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226). В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющую своей целью защиту прав и интересов сторон исполнительного производства.
Право на судебную защиту (а, следовательно, и право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Черемушкинском ОСП ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 33421/22/77033-ИП от 10.03.2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС № 039793429 от 01.02.2022 года, выданного Гагаринским районным судом адрес по делу № 2-961/2021, вступившему в законную силу 24.08.2014.12.202118 года, в отношении должника фио, в пользу взыскателя УФК по адрес (ФГБУ «РЦСМЭ» с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма
Постановлением от 30.09.2022 года судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес исполнительное производство № 33421/22/77033-ИП от 10.03.2022 года окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением отменены меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения).
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения).
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п.п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Закона.
Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При этом мерой принудительного исполнения является, помимо прочего, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что исполнительные действия и принудительные меры приниматься судебным приставом-исполнителем без волокиты и в полной мере в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Поскольку судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца, в условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов фио, выразившегося в действии, бездействии, и решения административных ответчиков, административным истцом суду не представлено, требования исполнительного документа исполнены, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
В связи изложенным требования фио о признании бездействия незаконным, выразившегося в непринятии постановления об окончании исполнительного производства, не снятии ограничений с имущества административного истца, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства № 33421/22/77033-ИП от 10.03.2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлялся комплекс мер принудительного исполнения в целях своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о направлении запросов в отношении административного истца в рамках исполнительного производства, суд находит не подлежащими удовлетворению.
При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления фио о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку фактов нарушений действий судебного пристава-исполнителя, допущенных при исполнении требований исполнительного документа в отношении административного истца в ходе рассмотрения дела установлено не было. На момент рассмотрения настоящего административного иска исполнительное производство окончено, требования исполнительного документа отменены меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Гриднева Михаила Николаевича к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио, Черемушкинскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконными действий (бездействия) - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14 мая 2024 года.
Председательствующий В.В. Капусто