Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции фио дело № 11-40/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-40/2024 по апелляционной жалобе Качусовой Лианы Павловны на решение мирового судьи судебного участка № 99 адрес, от 28.09.2023 года по гражданскому делу по иску Государственного бюджетного учреждения адрес Зюзино» к Качусовой Лиане Павловне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым постановлено:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения адрес чЖилищник адрес» к Качусовой Лиане Павловне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с Качусовой Лианы Павловны (паспортные данные............) в пользу Государственного бюджетного учреждения адрес Зюзино» (ИНН 7727846494) в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, за период с 01.11.2022 по 31.03.2023 - сумма, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - сумма, а всего сумма

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ГБУ адрес Зюзино» обратился в суд с иском к Губаевой Наталье Васильевне, Губаеву Дмитрию Сергеевичу, Губаевой Анне Сергеевне, Качусовой Лиане Павловне о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины. Данные требования мотивированы тем, что с 01.07.2015 ГБУ адрес Зюзино» является управляющей организацией и предоставляет жилищно-коммунальные услуги многоквартирному дому, расположенному по адресу: адрес, на основании протокола общего собрания собственников МКД № 7-6-1/2 от 28.01.2015 и договора управления многоквартирным домом от 30.06.2015. Долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, являются фио фио (25%), Губаев Дмитрий Сергеевич (25%), Губаева Анна Сергеевна (25%), Качусова Лиана Павловна (25%). Ответчики в нарушение действующего законодательства в период с 01.11.2022 по 31.03.2023 надлежащим образом не выполняли обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу, в результате чего образовалась задолженность. Так, в силу наличия 25% (1/4) доли у каждого из ответчиков, задолженность за указанный период с учетом всех льгот по оплате жилищно- коммунальных услуг составляет: у Губаевой Н.В. - сумма, Губаева Д.С. - сумма, Губаевой А.С. - сумма, с Качусовой Л.П. - сумма С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчиков образовавшуюся за указанный период времени задолженность, а также взыскать в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 28.09.2023 года принят отказ представителя истца от иска к ответчикам Губаевой Наталье Васильевне, Губаеву Дмитрию Сергеевичу, Губаевой Анне Сергеевне и производство по делу в части требований к Губаевой Наталье Васильевне, Губаеву Дмитрию Сергеевичу, Губаевой Анне Сергеевне прекращено.

Представитель истца ГБУ адрес Зюзино» в судебное заседание суда первой инстанции явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований

28.09.2023 года мировым судьей судебного участка № 99 адрес постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, просит ответчик фио, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить

Представитель ГБУ адрес Зюзино» в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал, что решение мирового судьи является обоснованным и законным, и апелляционная жалоба фио не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В силу положений п. 11 ч. 1 ст. 4, п.п. 1, 2, 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также в следствие действий участников жилищных отношений. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

На основании ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что с 01.07.2015 года ГБУ адрес Зюзино» на основании протокола общего собрания собственников МКД № 7-6-1/2 от 28.01.2015 года и договора управления многоквартирным домом от 30.06.2015 года является управляющей организацией и предоставляет жилищно-коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома по адресу: адрес.

Согласно Уставу ГБУ адрес Зюзино» основной целью деятельности учреждения является осуществление мероприятий по реализации на территории адрес задач надежного, безопасного и качественного оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирными домами, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставления коммунальных услуг, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности, оказание услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, а также содержание объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры.

Правообладателями права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, являются фио фио (25%), Губаев Дмитрий Сергеевич (25%), Губаева Анна Сергеевна (25%), Качусова Лиана Павловна (25%), что следует из единого жилищного документа.

В связи с тем, что в период с 01.11.2022 по 31.03.2023 оплата жилищно- коммунальных услуг за указанное жилое помещение Качусовой Л.П. не производилось, за ней образовалась задолженность, размер которой согласно расчету, представленному ГБУ адрес Зюзино», с учетом льгот составляет сумма

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и сомнений вызывает, поскольку произведен с учетом действующего законодательства и существующих тарифов.

Доказательств подтверждающих иной размер суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчиком суду не представлено.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, аных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств того, что оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиком произведена, суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования ГБУ адрес Зюзино» о взыскании с Качусовой Л.П. задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскал с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере сумма

При этом доводы Качусовой Л.П. о том, что истцом при исчислении платы за жилищно-коммунальные услуги не были учтены ее льготы, как инвалида и многодетной матери, судом первой инстанции оценены, судом первой инстанции не приняты, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности единым жилищным документом, согласно которому при расчете жилищно-коммунальных услуг собственнику помещения Качусовой Л.П. учитывается льгота в размере 50% по услугам: холодное водоснабжение, отопление, капитальный ремонт, твердые коммунальные отходы; марка автомобиля.

Доводом Качусовой Л.П. о том, что она не обязана нести бремя расходов по оплате холодного водоснабжения и водоотведения ввиду ее не проживания в спорном жилом помещении, суд первой инстанции дана надлежащая оценка, указанные доводы не приняты в качестве оснований для освобождения ее от уплаты указанных коммунальных платежей, поскольку доказательств не проживания ответчика в жилом помещении не представлено. Так, фио является долевым собственником данного жилого помещения (1/4 доли) и зарегистрирована в нем, а потому в соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ несет ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательств того, что она в период с 01.11.2022 по 31.03.2023 в письменной форме предупредила истца о своем не проживании, предоставив соответствующие документы о регистрации по месту пребывания и оплате по месту пребывания квартплаты и коммунальных услуг, или обращалась с заявлением о произведении перерасчета, суду не представлено.

При этом, суд первой инстанции обратил внимание на то обстоятельство, что согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, для перерасчета потребитель коммунальных услуг должен в установленном законом порядке обратиться с заявлением о перерасчете размера платы и предоставить документы, достоверно подтверждающие факт и продолжительность его временного отсутствия по месту постоянного жительства.

Статьей 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Как следует из материалов дела, с заявлением о перерасчете платы за жилое помещение ответчик фио не обращалась (доказательств иного не представлено), что не позволяет пересчитать размер платы за жилое помещение.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (1286,44/4), оплаченные истцом при обращении в суд с иском.

Указанные выше выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и свидетельствует о правильном применении судом норм материального и процессуального права, а потому, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с ними.

Судом первой инстанции, обстоятельства, имеющие значения для дела, определены правильно, представленным доказательствам и доводам дана надлежащая оценка, в решении суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд, и доводы суда, по которым отвергает те или иные обстоятельства.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, обоснованы и правомерны.

Апелляционная жалоба не содержит в себе ссылку на обстоятельства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и которым не была бы дана надлежащая оценка судом.

Несогласие с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не принимается во внимание, поскольку согласно положениям , , ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 99 адрес, от 28.09.2023 года по гражданскому делу по иску Государственного бюджетного учреждения адрес Зюзино» к Качусовой Лиане Павловне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – оставить без изменения, апелляционную жалобу Качусовой Лианы Павловны – без удовлетворения.

Судья: