Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции фио дело № 11-42/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-42/2024 по апелляционной жалобе Качусовой Лианы Павловны на решение мирового судьи судебного участка № 99 адрес, от 21.09.2023 года по гражданскому делу по иску Губаевой Натальи Васильевны, Губаева Дмитрия Сергеевича к Качусовой Лиане Павловне о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, которым постановлено:

Исковые требования Губаевой Натальи Васильевны, Губаева Дмитрия Сергеевича к Качусовой Лиане Павловне о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Качусовой Лианы Павловны (паспортные данные............) в пользу Губаевой Натальи Васильевны паспортные данные) в порядке регресса понесенные расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Качусовой Лианы Павловны (паспортные данные............) в пользу Губаева Дмитрия Сергеевича (паспортные данные..................) в порядке регресса понесенные расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

фио и Губаев Д.С. обратились в суд с иском к Качусовой Л.П. о взыскании в порядке регресса понесенных ими (истцами) расходов по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований истцы указали, что указанная квартира находится в общей долевой собственности по доли у Качусовой Л.П., Губаевой Н.В., Губаева Д.С., фио Вместе с тем, ответчик в данном жилом помещении не проживает, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг с 2017 года не выполняет. В период с июля 2020 года по октябрь 2022 года истцами понесены расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, из которых сумма понесены Губаевой Н.В., сумма - фио фио основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика ¼ долю в расходах по оплате коммунальных услуг в пользу Губаевой Н.В. сумма, в пользу Губаева Д.С. -сумма

Истцы фио и Губаев Д.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного заседания 21.09.2023 в свое отсутствие.

21.09.2023 года мировым судьей судебного участка № 99 адрес постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, просит ответчик фио, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить

Истцы фио и Губаев Д.С. в заседание суда апелляционной инстанции явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали, что решение мирового судьи является обоснованным и законным, и апелляционная жалоба Качусовой Л.П. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В силу положений п. 11 ч. 1 ст. 4, п.п. 1, 2, 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также в следствие действий участников жилищных отношений. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Согласно ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч. 3 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник 128 комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что истцы фио и Губаев Д.С., ответчик фио, а также фио являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, доля в праве собственности каждого по ¼ , что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права и единым жилищным документом № 4418095 от 24.08.2023.

Истцы фио и Губаев Д.С., а также фио зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, и проживают постоянно по данному адресу, что следует из искового заявления. Также по месту жительства по адресу: адрес, зарегистрированы ответчик фио (с 2017 года) и ее дети - фио, паспортные данные (с 02.06.2020), фио, паспортные данные (с 18.11.2019), фио, паспортные данные (с 02.09.2020).

Как следует из искового заявления, ответчик фио в указанном жилом помещении фактически не проживает с 2017 года.

В период с июля 2020 года по октябрь 2022 года истцы фио и Губаев Д.С. в полном объеме производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается копиями единых платежных документов и документами об оплате. Так, Губаевой Н.В. произведена оплата жилищно-коммунальных услуг за октябрь и декабрь 2021 года, а также с февраля по октябрь 2022 года; Губаев Д.С. производил оплаты с июля 2020 года по сентябрь 2021 года, ноябрь 2021 года, январь 2022 года.

Ответчик фио оплату за жилое помещение по адресу: адрес, собственником которого является (доля в праве ¼ ) не производила, доказательств обратного, не представлено.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг, включающих: ХВС КПУ; водоотведение КПУ; отопление; содержание жилого помещения; взнос на капитальный ремонт; обращение с ТКО; запирающее устройство; газоснабжение; антенну. Согласно представленному истцами расчету, доля ответчика оплаты за указанные коммунальные услуги за период с июля 2020 года по октябрь 2022 года составляет сумма

Суд первой инстанции, проверив расчет исковых требований, признал его арифметически верным. Вместе с тем, при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика не подлежат взысканию расходы истцов по оплате ХВС, водоотведения, а также за пользование антенной, поскольку ответчик в заявленный период в квартире не проживала, данными услугами фактически не пользовалась, квартира оснащена индивидуальными приборами учета ХВС. Кроме того, право ответчика на отказ от пользования антенной, требует согласия других сособственников, фактически проживающих в данном жилом помещении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик фио, которая не пользуется услугами ХВС, водоотведением и антенной в квартире, обязана нести расходы только по оплате отопления (с учетом льготы 50%), содержания жилого помещения, взноса на капитальный ремонт, обращения с ТКО (с учетом льготы 50%), запирающего устройства, газоснабжения (с учетом льготы 50%).

Суд первой инстанции, произведя расчет, пришел к верному выводу, что с ответчика Качусовой Л.П. в пользу истца Губаевой Н.В. подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение за октябрь и декабрь 2021 года, за период с февраля по октябрь 2022 года в размере сумма; в пользу истца Губаева Д.С. подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение за период с июля 2020 года по сентябрь 2021 года, а также ноябрь 2021 года, январь 2022 года в размере сумма

Также суд учёл, что при обращении с иском в суд истец фио понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Губаевой Н.В. пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

Указанные выше выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и свидетельствует о правильном применении судом норм материального и процессуального права, а потому, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с ними.

Судом первой инстанции, обстоятельства, имеющие значения для дела, определены правильно, представленным доказательствам и доводам дана надлежащая оценка, в решении суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд, и доводы суда, по которым отвергает те или иные обстоятельства.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, обоснованы и правомерны.

Апелляционная жалоба не содержит в себе ссылку на обстоятельства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и которым не была бы дана надлежащая оценка судом.

Несогласие с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не принимается во внимание, поскольку согласно положениям , , ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 99 адрес, от 21.09.2023 года по гражданскому делу по иску Губаевой Натальи Васильевны, Губаева Дмитрия Сергеевича к Качусовой Лиане Павловне о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг – оставить без изменения, апелляционную жалобу Качусовой Лианы Павловны – без удовлетворения.

Судья: