Приговор

Дело № 1-141/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 11 марта 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при помощнике Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес Мельничук С.А., подсудимого Эмомзода Ф.А., защитника Хасанова Ш.Н., представившего удостоверение № 19613 и ордер № 0960, переводчика, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

фио фио, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, сельский джамоат Бозорбой Бурунов, адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Эмомзода Ф.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159³ УК РФ).

Так он (Эмомзода Ф.А.), примерно в 13 часов 16 минут 04 декабря 2023 года, более точное время следствием не установлено, находясь в комнате № 317 общежития, расположенного по адресу: адрес, осознавая, что на банковском счете проживающего с ним в указанной комнате Собитова Б.М., находятся денежные средства, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял находящийся на кровати Собитова Б.М. в указанной комнате принадлежащий последнему мобильный телефон марки и модели «Xiaomi Redmi 10 S» (Ксяоми Рэдми 10 Эс), с установленным приложением банка «Сбербанк Онлайн», таким образом, получив доступ к банковскому счету Собитова Б.М.

После чего, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не имея на то разрешения и согласия Собитова Б.М., используя вышеуказанный мобильный телефон последнего и заранее ставший ему известным в ходе общения с Собитовым Б.М. цифровой код-пароль от приложения банка «Сбербанк Онлайн» Собитова Б.М., в 13 часов 16 минут 04 декабря 2023 года осуществил транзакцию по переводу принадлежащих Собитову Б.М. денежных средств на сумму сумма с банковского счета № 40820810738114663937 банковской карты № 2202 2062 7752 5056, открытой и обслуживаемой на имя Собитова Б.М. в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на принадлежащий и подконтрольный ему банковский счет № 40820810738110817729 банковской карты № 2202 2062 3895 7000, открытой и обслуживаемой на имя Эмомзода Ф.А. в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес. Таким образом, не имея на то оснований и разрешения Собитова Б.М., совершил тайное хищение денежных средств с банкового счета ПАО «Сбербанк» № 40820810738114663937 банковской карты № 2202 2062 7752 5056, открытых на имя Собитова Б.М. в отделении банка ПАО «Сбербанк», путем осуществления транзакции по их переводу на прилежащий ему банковский счет № 40820810738110817729 банковской карты № 2202206238957000 открытой и обслуживаемой на имя Эмомзода Ф.А. в отделении банка ПАО «Сбербанк», на общую сумму сумма, причинив своими преступными действиями Собитову Б.М. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Эмомзода Ф.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем показания подсудимого были оглашены на основании ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 81-83, 143-145), согласно которых он вину признал в полном объеме и показал, что 04.12.2023 года примерно в 13 часов 16 минут взял мобильный телефон своего соседа по комнате Собитова и тайно перевел с его счета себе на счет денежные средства в сумме сумма. Раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого Эмомзода Ф.А. подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:

- заявлением о преступлении от 11.12.2023 года, зарегистрированным в КУСП № 26922, согласно которого Собитов Б.М. просил привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащие ему денежные средства в размере сумма со счета банковской карты, причинив ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра предметов от 10 января 2024 года, согласно которого в период времени с 09 ч. 20 мин. до 10 ч. 20 мин., были осмотрены выписки из ПАО «Сбербанк России», подтверждающие вину Эмомзода Ф.А. который осуществил перевод денежных средств 04 декабря 2023 года в 13 часов 16 минут с банковского счета № 40820810738114663937 банковской карты № 2202 2062 7752 5056, открытой и обслуживаемой на имя Собитова Б.М. в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на принадлежащий и подконтрольный Эмомзода Ф.А. банковский счет № 40820810738110817729 банковской карты № 2202 2062 3895 7000, открытой и обслуживаемой на имя Эмомзода Ф.А. в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес (т. 1 л.д. 102-110);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2023 года с приложением фото-таблицы, согласно которого в период времени с 21 ч. 30 мин. до 21 ч. 45 мин., установлен адрес осуществления Эмомзода Ф.А. перевода: адрес, где потерпевшим Собитовым Б.М. был оставлен его мобильный телефон (т. 1 л.д. 27-35);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес от 11.12.2023 года, согласно которого Эмомзода Ф.А. в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 04 декабря 2023 года тайно похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Собитова Б.М., денежные средства в размере сумма, в связи с чем в действиях Эмомзода Ф.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 23);

- показаниями потерпевшей Собитова Б.М., другими материалами дела.

Потерпевший Собитов Б.М., будучи допрошенным в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия по делу. Показания которого были оглашены для устранения противоречий (том 1 л.д. 48-51) показал, что он проживал вместе с фио в одной комнате, 01 декабря 2023 года Эмомзода Ф.А. попросил у него в долг денежные средства в размере сумма, он перевел ему со своего счета. 04.12.2023 года он оставил в комнате принадлежащий ему мобильный телефон и вышел, когда вернулся в комнату обратно, его приложение Сбербанк было заблокировано. Он попросил фио дойти с ним до сбербанка но тот отказался, он сам дошел до отделения банка и узнал, что с его счета двумя траншами были списаны денежные средства в размере сумма, которые были переведены в промежуток времени между 13 и 14 часами. фио свою причастность сначала отрицал. Он обратился с заявлением в полицию. В отделении полиции он действительно сначала сказал, что сумма ущерба для него значительная, сейчас настаивает, что данный ущерб для него значительным не является. В настоящий момент ему все денежные средства возвращены в полном объеме.

Суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав Эмомзода Ф.А. на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Оценивая приведенные показания потерпевшего фио, данные в судебном заседании и на стадии предварительного следствия по делу, оглашенные на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, суд не видит оснований им не доверять, признает их достоверными, так как показания указанного лица последовательны, не противоречивы относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, судом не установлено. Потерпевший предупреждался об ответственности, ему разъяснялись права и обязанности, а также ответственность.

Подсудимый Эмомзода Ф.А. свою вину признал в полном объеме, не оспаривал свою причастность к совершению инкриминируемого ему деяния, а также обстоятельства его совершения, объем и характер похищенного имущества (денежных средств), в связи с чем суд полагает возможным доверять показаниям подсудимого, которые были им даны на стадии предварительного следствия по делу и которые он подтвердил в судебном заседании, и которые могут быть положены в основу приговора по делу.

Размер и характер имущества (денежные средства), на которое был направлен умысел подсудимого, так же надлежащим образом подтвержден в материалах уголовного дела. Размер похищенных денежных средств установлен материалами уголовного дела. Однако как пояснил потерпевший, размер похищенных у него денежных средств не является для него значительным с учетом уровня его дохода на сегодняшний день, что не может быть не оценено судом при квалификации действий подсудимого. фио получив имущество потерпевшего в свое пользование, а именно доступ к банковской карте посредством мобильного устройства оставленного без присмотра владельца и установленного на него банковского приложения, совершил перевод денежных средств с банковской карты потерпевшего на счет своей банковской карты, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, при этом фио достоверно знал, что вышеуказанные денежные средства, находящиеся на счету банковской карты Собитова, ему не принадлежат.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о том, что вина Эмомзода Ф.А. в совершении преступления материалами дела установлена и доказана в полном объеме, квалифицирует действия Эмомзода Ф.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159³ УК РФ), и с учетом позиции государственного обвинителя, с которой суд соглашается в полной мере, принимая во внимание положение ст. 246 ч.8 п. 3 УПК РФ исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением ущерба в значительном размере», поскольку в данном случае, несмотря на доказанность размера причиненного ущерба, потерпевший фио не подтвердил и настаивал на том что данный ущерб не является для него значительным в том числе с учетом его материального положения. Также по мнению суда подлежит исключению из объема предъявленного фио обвинения размер удержанной банком комиссии при переводе денежных средства на сумму сумма и, поскольку списание данных денежных средств в указанном размере со счета потерпевшего при переводе умыслом подсудимого направленного на хищение принадлежащего потерпевшему имущества, не охватывалось. По мнению суда данное исключение не влияет на характер предъявленного подсудимому обвинения и не влечет за собой изменения его объема в сторону ухудшения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуются по месту постоянной регистрации, денежные средства были возвращены потерпевшему в полном объеме, оказывал помощь родителям, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, оказание помощи родителям с учетом их возраста и состояния здоровья, полное возмещение ущерба причиненного преступлением в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

На основании изложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности Эмомзода Ф.А., влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, времени содержания его под стражей, критического отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающего вину обстоятельства и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима с учетом данных о личности подсудимого и характера преступления, не находя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая невозможным исправление Эмомзода Ф.А. без изоляции от общества, а так же не находя оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно оснований для применения положений ст. 53¹ УК РФ.

В судебных прениях стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшему полностью возмещен ущерб, принесены извинения, он каких либо претензий не имеет, также стороной защиты в прениях было заявлено ходатайство о рассмотрении судом возможности прекращения производства по уголовному делу в соответствии со ст. 76² УК РФ, ст. 25¹ УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Рассмотрев заявленные ходатайства, суд полагает необходимым в их удовлетворении отказать, т.к. заявление ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является исключительно прерогативой потерпевшей стороны по делу, подобного ходатайства потерпевшим заявлено не было, кроме того волеизъявление потерпевшей стороны и причинителя вреда, пришедших к примирению не влечет за собой автоматического решения о прекращении уголовного дела, а представляет собой лишь одно из условий, соблюдение которых может побудить или не побудить, в данном случае, суд принять решение о прекращении уголовного дела. Безусловных оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшей стороной суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. возмещение вреда причиненного преступлением, принесение извинений, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также понимание последствий такого прекращения подсудимой не является безусловным поводом и основанием для принятия судом решения о прекращении уголовного дела. В данном случае суд также не усматривает безусловных оснований для прекращения производства по уголовному делу суд, при этом учитывает позицию стороны государственного обвинения, а также характер инкриминируемого Эмомзода Ф.А. преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3¹ ст.72 УК РФ время содержания Эмомзода Ф.А. под стражей с момента фактического задержания 11 декабря 2023 года до дня вынесения приговора 11 марта 2024 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3³ ст. 72 УК РФ.

Освободить фио фио от наказания в виде лишения свободы, в связи с его отбытием. Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Эмомзода Ф.А. отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: справку о счетах потерпевшего Собитова Б.М. из ПАО «Сбербанк России»; выписки о движении денежных средств по счетам Собитова Б.М. из ПАО «Сбербанк России»; выписку о движении денежных средств по счетам Эмомзода Ф.А. из ПАО «Сбербанк России»; чек по операции; выписку по счету Собитова Б.М., находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: