Приговор

Дело № 1-143/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 29 февраля 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при помощнике фио, с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого Счастливого В., защитника Андрузского В.Н., представившего удостоверение № 16654 и ордер № 10102, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Счастливого Валерия, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей 2014, паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

фио В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Счастливый В.) в ходе реализации овощей жителям квартир подъезда № 2 дома 83 корп.1 по адрес в адрес, обнаружил на межэтажной площадке тринадцатого этажа, опрометчиво оставленные на данной площадке жильцом квартиры 114 указанного дома Кургузовым А.П., принадлежащие ему же пять автотрансформаторов общей стоимостью согласно заключение эксперта №10-2019 от 27 января 2019 года на момент хищения составила сумма (автотрансформатор 380/36 1C ЗИ стоимостью сумма, автотрансформатор 300/36 1C 31 стоимостью сумма, автотрансформатор масленый ЛАТР-РНО 250-10 (380 В, 40 А), 62 кг стоимостью сумма, автотрансформатор ЛАТР АОСН - 20-220-75У4 стоимостью сумма, автотрансформатор ЛАТР АОСН - 20-220-75У4 стоимостью сумма). Далее у него возник умысел на тайное хищение имущества Кургузова А.П, а именно всех перечисленных выше автотрансформаторов. Во исполнение своего преступного умысла, оценив свои физические силы и осознав невозможность осуществление своего преступного плана за один раз, 12 января 2019 года в период времени с 19 часов 41 минуты по 19 часов 49 минут, убедившись в том, что действует тайно и за ним никто не наблюдает, скрытно взял четыре автотрансформатора (два автотрансформатора 380/36 ТС ЗИ стоимостью сумма каждый и два автотрансформатора ЛАТР АОСН - 20-220-75У4 стоимостью сумма каждый), с которыми с места преступления скрылся. Затем в продолжение своих преступных действий, с целью осуществления единого преступного умысла, направленного на хищение имущества Кургузова А.П., 16 января 2019 года примерно в 14 часов 58 минут снова прибыл в подъезд № 2 дома 83 корп. 1 по адрес в адрес, где поднялся на межэтажную площадку тринадцатого этажа, и убедившись в том, что действует тайно и за ним никто не наблюдает, скрытно взял оставшийся, принадлежащий Кургузову А.П. автотрансформатор масленый ЛАТР-РНО 250-10 (380 В, 40 А), 62 кг стоимостью сумма, с которым примерно в 15 часов 02 минуты 16 января 2019 года с места совершения преступления скрылся, тем самым совершив хищение автотрансформаторов (автотрансформатор 380/36 1C ЗИ, автотрансформатор 300/36 1C 31, автотрансформатор масленый ЛАТР-РНО 250-10 (380 В, 40 А), автотрансформатор ЛАТР АОСН - 20-220-

75У4, автотрансформатор ЛАТР АОСН - 20-220-75У4). Таким образом, тайно похитил 5 автотрансформаторов, принадлежащие Кургузову А.П., на общую сумму сумма, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает установленного законом срока в виде лишения свободы и отнесено к преступлениям средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное Счастливому В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший Кургузов А.П., согласно письменного заявления, и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Счастливого В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту постоянной регистрации характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, наличие хронических заболеваний у Счастливого В., согласно пояснений, наличие на иждивении двоих малолетних детей, воспитанием которых занимается в отсутствии супруги, оказание помощи матери пенсионеру, имеющей хронические заболевание, меры принятые по возмещению ущерба причиненного преступлением, а именно частичное возмещение ущерба.

Обстоятельствами смягчающими ответственность суд признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери имеющей хронические заболевания, наличие на иждивении малолетних детей в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у Счастливого В. хронических заболеваний, меры по возмещению ущерба причиненного преступлением, частичное возмещение в счет компенсации материального вреда потерпевшему в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление Счастливого В. и условия жизни его семьи, позиции потерпевшего, критическое отношение Счастливого В. к содеянному, конкретные обстоятельства по делу, в том числе период времени когда имели место события, а также тот факт, что подсудимый скрылся от суда, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающего вину обстоятельства предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств по делу, в колонии поселении, полагая, что данный вид

наказания будет отвечать целям и задачам уголовного наказания способствовать исправлению осужденного по смыслу ст. 43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественности опасности совершенного преступления, данных о личности Счастливого В., суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, а так же положений ст.ст. 73, 64 УК РФ полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества. В соответствии с положениями ч.б ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.76 УК РФ, а равно положений ст. 53 УК РФ в отношении Счастливого В. судом не установлено с учетом обстоятельств по делу и данных о личности.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Счастливого Валерия виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в отношении Счастливого Валерия в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Счастливому В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, на основании п. «в» ч. З¹ ст.72 УК РФ время содержания Счастливого В. под стражей с момента фактического задержания 13 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписями сделанными камерой видеонаблюдения, установленной на подъезде № 2 дома 83 корп. 1 по адрес в адрес за период времени с 15 часов 00 минут 15 секунд по 19 часов 59 минут 30 секунд 12 января 2019 года и за период времени с 14 часов 00 минут 00 секунд по 15 часов 09 минут 57 секунд 16 января 2019 года, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить при деле.

Вещественные доказательства: металлические детали от четырех трансформаторов; один масленый трансформатор типа РНО-250-10 черного цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшему Кургузову А.П., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции о чем должен указать в жалобе, либо в возражениях на жалобы или представления принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: