Приговор
Дело № 01-0144/2024 | Зюзинский районный суд
Дело № 1-144/2024
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 24 июня 2024 года
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника фио, представившей удостоверение № 18216 и ордер № 644, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Оруджова фио, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, официально не трудоустроенного, постоянной регистрации не имеющего, ранее судимого (на момент совершения преступления): 27.11.2020 года Басманным районным судом адрес по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением положений ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освободившегося по отбытии срока наказания 16 марта 2022 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.
Так он (фио) в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 24 декабря 2023 года, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, находясь на законных основаниях в комнате № 1, квартиры № 8, дома № 9, корпус 2 по адрес в адрес взял руками с дивана-кровати, расположенной в вышеуказанной комнате мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S22 Ultra» («Самсунг Гэлакси С22 Ультра»), IMEI 1 (ИМЕЙ 1): 355898191940244, IMEI 2 (ИМЕЙ 2): 357015421940245, белого цвета, принадлежащий фио, стоимость которого, согласно заключению эксперта № 15/24 от 12 января 2024 года, составляет сумма, на задней крышке корпуса которого находился чехол, выполненный из силикона черного цвета, стоимость которого, согласно заключению эксперта № 15/24 от 12 января 2024 года, сумма, а также с находящимся на дисплее и камере заднего вида защитным стеклом с нано покрытием, стоимость которого, согласно заключению эксперта № 15/24 от 12 января 2024 года, составляет сумма, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности для фио не представляющей, без денежных средств на счете, после чего в указанное время убрал вышеуказанный мобильный телефон в карман брюк, надетых на нем, тем самым похитив его. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, проследовал к двери в комнату № 1, квартиры № 8, дома № 9, корпус 2 по адрес в адрес, где в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 24 декабря 2023 года из внутреннего левого кармана куртки, висящей на крючке, прикрепленного к внутренней части вышеуказанной двери, взял руками проездную карту «Тройка», принадлежащую фио, стоимостью сумма, с находящимися на ней денежными средствами в размере сумма, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2050 7847 1148 на имя фио, материальной ценности для последнего не представляющей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2061 4984 0014 на имя фио, материальной ценности для последней не представляющей, а также денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие фио, тем самым похитив их. После чего в указанное выше время с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив, своими действиями фио имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму сумма.
Подсудимый фио в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания на основании ст. 276 ч. 1 УПК РФ, согласно которых когда он отбывал наказание познакомился с фио, с которым у него сложились дружеские отношения, с последним он поддерживал общения все время как находился в исправительной колонии и после освобождения в адрес. Некоторый период времени они вместе работали на швейной фабрике в адрес в адрес в должности разнорабочих. Примерно 15 декабря 2023 года, у него сложилась тяжелая жизненная ситуация и он обратился к фио с просьбой пожить у того, пока не найдет себе подходящую работу и не снимет жилье. фио ответил согласием и 15.12.2023 года, примерно в вечернее время суток, они проследовали по месту его жительства фио по адресу: адрес. Данная квартира коммунальная, в комнате, в которой проживал фио, также проживал его отец фио и бабушка, ему было выделено офисное кресло, на котором он спал. Все время, когда он проживал дома у фио, он находился дома только ночью, когда фио уходил на работу, он также уходил вместе с ним по своим делам, в поисках работы. 24 декабря 2023 года примерно в 11 часов 00 минут фио совместно с бабушкой направились в поликлинику, в тот момент, когда они уходили фио спал на диване, он лежал на кресле с закрытыми глазами, поэтому слышал происходящее. В тот момент, когда фио уходил из комнаты он ничего не говорил ни фио, ни ему, просто тихо ушел. После этого, он встал, увидел, что фио спит, а рядом с ним находится его мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси S 22 Ultra», белого цвета в силиконовом чехле черного цвета. Он решил похитить данный телефон, так как до того времени, на протяжении долгого периода времени не мог найти себе работу, после того как он взял данный телефон и убрал в карман своих брюк, из кармана висевшей в комнате куртки фио он взял две банковские карты ПАО «Сбербанк» и карту адрес Банк», а также взял карту «Тройка». После этого он открыл изнутри дверь комнаты, одел верхнюю одежду и ушел из квартиры, таким образом, похитив мобильный телефон, три банковские карты и проездную карту «Тройка». 25 декабря 2023 года примерно в дневное время суток, в адрес он продал ранее похищенный мобильный телефон из комнаты фио за сумма случайному прохожему, но кому именно не помнит. Также, точное время не помнит, но это было примерно в дневное время 24 декабря 2023 года, он совершил несколько операций по двум банковским картам ПАО «Сбербанк», по каким именно и сколько, не помнит, примерно сумма по карте ПАО «Сбербанк», после чего карту выкинул, по другой карте ПАО «Сбербанк» совершил операцию по оплате товаров на сумму сумма несколькими платежами, после этого данную банковскую карту также выбросил куда-то. Так как ранее он давал фио денежные средства в долг, потраченные денежные средства он расценил как в счет возврата долга. После этого, он с фио И его семьей на связь не выходил на телефонные звонки не отвечал. 09 января 2024 года примерно в дневное время суток, в тот момент когда он спускался на адрес метрополитена адрес к нему подошли сотрудники полиции, попросили представиться и предъявить свои документы удостоверяющие личность, ему сообщили что он задержан по подозрению в совершении кражи. Его доставили в ОМВД России по адрес, где в дневное время суток, в присутствии двух мужчин – понятых был произведен его личный досмотр после разъяснения прав и обязанностей всем участникам. В ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон марки «Хуавей», принадлежащий ему, проездная карта «Тройка», которую он ранее похитил из куртки в комнате фио, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя его знакомого, а также банковская карта адрес Банк», принадлежащая ему. Вину в совершении кражи признает частично, то есть в хищении мобильного телефона, проездной карты «Тройка», а также трех банковских карт он признает полностью и в содеянном раскаивается, денежных средств из куртки потерпевшего он не похищал (л.д. 56-59, 66-68, 168-170). Показания подтвердил.
Вина подсудимого фио подтверждается следующими исследованными доказательствами:
- заявлением о преступлении, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по адрес за № 75 от 02.01.2024 года, согласно которого фио просит принять соответствующие меры в отношении фио, отбывавшего наказание в седьмом отряде ИК № 2 адрес и освобожденного в 2022 году примерно в марте-апреле, который находясь у него (фио) в гостях по адресу: адрес, похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму сумма, мобильный телефон, банковские карты и проездной билет сроком на 1 года (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия с приложением фото-таблицы от 02 января 2024 года, согласно которого была осмотрена комната № 1 квартиры № 8, дома № 9, корп. 2 по адрес в адрес. По результатам осмотра были изъяты предметы: коробка от мобильного телефона черного цвета, на оборотной стороне которой имеется информация о мобильном телефоне, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S22 Ultra» («Самсунг Гэлакси С22 Ультра»), белого цвета IMEI 1 (ИМЕЙ 1): 355898191940244, IMEI 2 (ИМЕЙ 2): 357015421940245, чек от мобильного телефона «Samsung Galaxy S22 Ultra» («Самсунг Гэлакси С22 Ультра»), белого цвета IMEI 1 (ИМЕЙ 1): 355898191940244, IMEI 2 (ИМЕЙ 2): 357015421940245 с договором (л.д. 7-15);
- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес от 09 января 2024 года в соответствии со ст. 143 УПК РФ, согласно которого у него на исполнении находится материал проверки, зарегистрированный В КУСП за № 75 от 02.01.2024 года, по факту противоправных действий в отношении фио со стороны фио. 09.01.2024 года по адресу: адрес был задержан фио, который 22.12.2023 года по адресу: адрес совершил хищение мобильного телефона «Samsung Galaxy S22», принадлежащего фио, а так же совершил хищение банковских карт, денежные средства которые списал в счет оплаты проездного на сумму сумма и совершил покупку сигарет на общую сумму сумма. В действиях фио усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 21);
- протоколом личного досмотра от 09 января 2024 года, произведенного в период времени с 13 часов 02 минут по 13 часов 27 минут 09.01.2024 года в присутствии понятых, согласно которого у фио из правого наружного кармана куртки, надетой на нем была обнаружена и изъята пластиковая карта «Тройка» № 0048 132 911, ранее похищенная у фио (л.д. 24);
- заключением эксперта № 15/24 от 12 января 2024 года, согласно выводов которого, величина рыночной стоимости объекта движимого имущества (мобильный телефона марки «Samsung Galaxy S22 Ultra» («Самсунг Гэлакси С22 Ультра»), белого цвета, IMEI 1 (ИМЕЙ 1): 355898191940244, IMEI 2 (ИМЕЙ 2): 357015421940245, приобретенного 25 октября 2023 года за сумма на 24 декабря 2023 года установлена (с учетом износа) в размере сумма, величина рыночной стоимости объекта движимого имущества (чехла силиконового для мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S22 Ultra» («Самсунг Гэлакси С22 Ультра»), черного цвета, приобретенного 25 октября 2023 года за сумма) на 24 декабря 2023 года установлена (с учетом износа) в размере сумма, величина рыночной стоимости объекта движимого имущества (защитного стекла с нано покрытием на дисплей и камеру заднего вида для мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S22 Ultra» («Самсунг Гэлакси С22 Ультра») на 24 декабря 2023 года установлена (с учетом износа) в размере сумма (л.д. 85-92);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 января 2024 года с приложением фото-таблицы, согласно которого было осмотрено имущество, изъятое в ходе производства личного досмотра фио от 09.01.2024 года по адресу: адрес, кабинет № 211, а также имущество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, произведенного 02.01.2024 года по адресу: адрес. В ходе производства осмотра была произведена ксерокопия осматриваемых объектов (л.д. 98-107);
- показаниями потерпевшего фио, показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, другими материалами дела.
Потерпевший фио, будучи допрошенной в ходе судебного заседания, а также на стадии предварительного следствия по делу, показаний которого были судом оглашены в части противоречий в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (л.д. 29-33), пояснил, что он проживает вместе с сыном и своей матерью в одной из комнат коммунальной квартиры. Его сын привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в виде лишения свободы, с ним вместе отбывал наказание в одном учреждении подсудимый. Примерно 15 декабря 2023 года его сын попросил разрешения, чтобы его знакомый (подсудимый) некоторое время пожил у них, так как у того трудности с трудоустройством, он согласился. С этого времени фио стал проживать у них вплоть до событий по настоящему делу до 22 декабря 2023 года. Подсудимый спал на кресле в одной комнате с ними, ничего плохого о нем сказать не может. В указанную дату 22 декабря 2023 года утром, он совместно со своей матерью направился в парикмахерскую, в тот момент когда они уходили его сын и подсудимый находились дома и спали. Когда он уходил, то попросил сына заказать ему два телефоны через интернет сайт «Плеер.ру», и оставил с этой целью денежные средства на покупку телефонов во внутреннем кармане куртки, висящей на двери которая находилась в пользовании фио. Слышал ли фио о том, что он сказал своему сыну, не знает, в тот момент у того глаза были закрыты. Дверь в комнату он не запирал, дверь в квартиру закрыл на ключ. В второй половине дня 22 декабря 2023 года, он совместно с матерью вернулся домой, и обратил внимание, что входная дверь в квартиру была не заперта. Пройдя в квартиру, он также обратил внимание, что дверь в комнату также не была заперта. Его сын фио все также продолжал спать в комнате, а подсудимого в квартире не было. Он разбудил сына, они разговаривали, и в какой-то момент фио фио нашел находящийся в его пользовании мобильный телефон, данный телефон он предоставил в пользование сыну, чтобы тот был на связи и мог трудоустроиться. Данный мобильный телефон он приобрел в интернет магазине «Плеер.ру» за сумма, установил защиту на камеру и дисплей, а также приобрел чехол. Телефон они так и не нашли, в результате чего он решил проверить свои ценные вещи, которые имелись у него дома, проверил денежные средства, которые находились в левом внутреннем кармане куртки, которая висела на крючке на внутренней стороне двери. В куртке отсутствовали денежные средства, которые он до этого положил в полном размере и которые принадлежали ему, отсутствовало так три банковских карты, находившихся в пользовании его сына: банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 206 4984 00014 оформленная на имя его матери, другая банковская карта была оформлена на имя сына, и банковская карта адрес Банк», которая принадлежит девушке сына, а также карта «Тройка» № 48132911 с проездом на год, стоимостью сумма, а также сама карта стоит сумма. Были ли списания по данным картам он не знал. Он понял, что принадлежащие ему денежные средства и вещи украл подсудимый. Он позвонил фио на мобильный телефон, но мобильный телефон был недоступен. Он думал, что подсудимый вернет похищенные вещи и денежные средства, поэтому с заявлением обратился лишь 02 января 2024 года, когда подсудимый так и не вышел на связь. Действиями подсудимого ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму сумма, что для него является значительным материальным ущербом, поскольку у него на иждивении находится его больная мама и он фактически является единственным кормильцем в семье.
Свидетель фио будучи допрошенным в ходе судебного заседания, а также предварительного следствия по делу показания которого были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ в части противоречий (л.д. 41-44), пояснил, что совместно с семьей проживает в комнате в коммунальной квартире. С Оруджовым отбывал вместе наказание в одном учреждении, сложились дружеские отношения. После освобождения они поддерживали отношения, общались, какое-то время работали вместе В декабре 2023 года фио обратился к нему с просьбой какое-то время пожить, в связи с временными трудностями. Он спросил разрешение у отца фио, после того как тот не стал возражать, подсудимый стал жить вместе с ними в комнате. Примерно 22 декабря 2023 года его отец с бабушкой уехали, он в квартире остался вместе с подсудимым, уходя из квартиры отец положил в карман висевшей у двери куртки денежные средства, чтобы он приобрел и оплатил два мобильных телефона ему и в подарок его девушке, также у него возле дивана где он спал находился мобильный телефон, приобретенный ему отцом марки «Самсунг Галакси S 22 Ultra», белого цвета, в чехле черного цвета, и установленной на него защитой, без денежных средств на счету. О том что отец оставил денежные средства и где они находятся он знал, однако их не видел и не пересчитывал. До момента пока его отец с бабушкой не вернулись обратно домой, он не вставал. Когда они вернулись домой и разбудили его, он не обнаружил мобильного телефона, а отец не обнаружил в кармане куртки денежных средств которых положил туда до этого. Также пропали банковские карты и проездная карта «Тройка» оплаченная на год. Одна банковская карта ПАО «Сбербанк», была оформлена на его имя и имела № 2202205078471148, счет № 40817810938048298812, на балансе данной банковской карты находились денежные средства в размере сумма, банковская карта адрес Банк», принадлежала девушке фио, без денежных средств на счете, данную банковскую карту последняя у него забыла и он намеревался ей в последующем ее вернуть, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 206149840014, счет № 40817810349785694999, была оформлена на имя его бабушки фио, которая находилась в его пользовании. Они поняли, что данное имущество похитил подсудимый, попытались связаться с ним, однако телефон был выключен. Через приложение мобильный банк ПАО «Сбербанк России» по банковской карте своей бабушки он обнаружил четыре операции по оплате товаров на общую сумму сумма, данных операций он не совершил и данная сумма не является для него значительной. По факту хищения данной суммы денежных средств он каких-либо материальных претензий не имеет. Также через мобильное приложение ПАО «Сбербанк России» его отца, по своей банковской карте он обнаружил три операции по покупке товаров на общую сумму сумма. Ранее он занимал сумма у фио в связи с чем считает, что таким образом вернул ему долг. Лично ему какого-либо материального ущерба причинено не было.
Показаниями свидетеля фио, показания которой были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, которая показала, что является инвалидом первой группы по зрению и слуху, практически ничего не видит и не слышит, может передвигаться только по квартире самостоятельно, так как очень хорошо запомнила обстановку комнаты и квартиры, в которой она в настоящее время проживает в комнате 1, квартиры 8, дома 9, корпус 2 по адрес в адрес. Ключ от комнаты имеются у ее сына и внука, лично у нее ключей от данной комнаты и квартиры не имеется, так как комнату она не покидает, а если и покидает, то только исключительно со своим сыном в поликлинику либо по различным делам, так как самостоятельно она передвигаться не имеет возможности. Примерно 15 декабря 2023 года к ним в комнату приехал знакомый ее внука, как его зовут и как он выглядит она описать не может, так как она с ним не общалась, но ей известно, что данный мужчина отбывал наказание вместе с ее внуком фио 22 декабря 2023 года примерно в 11 часов 00 минут она совместно со своим сыном направились в парикмахерскую, как ей известно со слов сына, который по пути в парикмахерскую рассказал ей, что в комнате остался спать после их ухода фио и его друг. Также со слов сына ей стало известно, что перед уходом он попросил фио заказать два мобильных телефона, денежные средства на покупку которых он оставил ему во внутреннем кармане куртки, висящей на внутренней стороне двери в комнату, в размере сумма. Примерно в 16 часов 00 минут 22 декабря 2023 года она совместно со своим сыном вернулись домой, и от фио ей стало известно о том, что из вышеописанной куртки были похищены принадлежащие ему денежные средства, которые он ранее оставлял на покупку мобильных телефонов, а также банковская карта на ее имя ПАО «Сбербанк» № 2202 206149840014, счет № 40817810349785694999, которую она ранее передавала в пользование внуку фио. Принадлежащих ей денежных средств на данной банковской карте не имеется, пенсия и выплаты по инвалидности ей приходят на другую банковскую карту, а эту банковскую карту она передавала своему внуку, так как с оформленных на него имя банковских карт сразу происходит снятие денежных средств, поскольку у него имеются долги перед микрофинансовыми организациями, а также проездная карта с поездками на год «Тройка», принадлежащая ее сыну, банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая ее внуку, а также банковская карта адрес Банк», принадлежащая девушке фио. Также со слов сына ей стало известно, что был похищен мобильный телефон, который фио подарил фио. Она подумала, что указанное имущество похитил друг ее внука, который с ними временно проживал, так как никто другой более доступ в их комнату не имел. Лично ей какого-либо ущерба не причинено, так как ее денежных средств на банковской карте не имелось, а сама банковская карта для нее материальной ценности не представляет (л.д. 36-38).
Свидетель фио, будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что02 января 2024 года ей от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступило сообщение о хищении имущества из комнаты квартиры 8, дома 9, корпус 2 по адрес в адрес, она проследовала по указанному адресу. Ею с участием эксперта, с разрешения и участием потерпевшего был произведен осмотр комнаты в присутствии двух понятых. Перед началом производства осмотра места происшествия участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и ответственность, порядок производства осмотра места происшествия. Осматриваемая комната являлась частью квартиры, в других комнатах проживали другие люди. В протоколе была зафиксирована обстановка. В ходе осмотра была изъята коробка и документы на мобильный телефон марки «Самсунг», которые были соответствующим образом упакованы. Потерпевший пояснял, что были похищены денежные средства в размере сумма из внутреннего левого кармана куртки, висящей на крючке, а также проездная карта «Тройка», банковские карты. По результатам осмотра была составлен протокол осмотра места происшествия, который был подписан всеми участвующими лицами без замечаний и дополнений.
Показаниями свидетеля фио, который будучи допрошенным в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия по делу показания которого были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ (л.д. 130-132), пояснил, что проходил мимо ОМВД России по адрес, где по просьбе сотрудника полиции согласился принять участия в качестве понятого при личном досмотре задержанного. Также присутствовал второй понятой, они находились в кабинете, в их присутствии досмотрели задержанного, который представился как фио. Им, а также задержанному были разъяснены права и обязанности, задержанному ст. 51 Конституции РФ, было предложено добровольно выдать наркотические средства, сильнодействующие и психотропные вещества, а также предметы, добытые преступным путем. В ходе проведения личного досмотра у фио из правого наружного кармана куртки, надетой на нем было обнаружено и в последующем изъято: карта тройка синего цвета, а также две банковские карты адрес Банк» и ПАО «Сбербанк» и мобильный телефон марки «Хуавей» черного цвета с сим картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон». Все обнаруженное имущество было изъято и упаковано в прозрачный файл-пакет, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По итогам досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором было указанно время его проведения с 13 часов 02 минут по 13 часов 27 минут 09 января 2024 года, а также все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний и заявлений не поступило.
Свидетель фио, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу показания которого были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показал, что 02 января 2024 года ему на исполнение поступил материал проверки по факту хищения имущества фио из комнаты 1, квартиры 8, дома 9, корпус 2 по адрес в адрес. В своих показаниях фио сообщил о том, что с ними проживал друг его сына, который вместе с ним отбывал наказание, имя которого фио. В связи с данным фактом, были просмотрены камеры городского видеонаблюдения, установленные перед входом в подъезд № 1, где в вышеуказанной комнате была совершена кража, в ходе просмотра было установлено лицо мужчины по имени фио, данное фотоизображение лица было размещено в модуле ИБД-Ф «Опознание», личность данного мужчины была установлена – фио фио, паспортные данные, гражданин адрес, ранее судимый Басманным районным судом адрес. После этого гражданин фио был поставлен на сторожевой контроль при приобретении билетов на железнодорожный, воздушный и водный транспорт, а также в ИБД-Р. Уже 09 января 2024 года сотрудниками метрополитена на адрес метрополитена адрес фио был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес. При доставлении данного гражданина в отдел полиции, им было принято решение произвести его личный досмотр на факт наличия при нем запрещенных веществ, а также предметов, добытых преступным путем. Для этих целей, из числа случайных граждан были приглашены двое понятых-мужчин, которые дали свое добровольное согласие в проведении данного мероприятия. В период времени с 13 часов 02 минут по 13 часов 27 минут 09 января 2024 года в помещении кабинета № 211 ОМВД России по адрес по адресу: адрес был произведен личный досмотр фио Понятым перед проведением личного досмотра была разъяснена их обязанность удостоверять факт, содержание и результаты досмотра, а также право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол. Досматриваемому фио также разъяснены его права обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, было предложено добровольно выдать предметы и вещества, гражданский оборот которых на адрес ограничен либо запрещен, а также предметы, добытые преступным путем. фио пояснил, что при нем таковых при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра фио из правого наружного кармана куртки, надетого на нем было обнаружено и в последующем изъято: карта тройка синего цвета, номер которой в настоящее время он затрудняется назвать, а также две банковские карты адрес Банк» и ПАО «Сбербанк» и мобильный телефон марки «Хуавей» черного цвета с сим картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон». Все обнаруженное имущество было изъято и упаковано в прозрачный файл-пакет, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После этого им был составлен протокол личного досмотра, который был предоставлен для ознакомления всем участвующим лицам, которые после его ознакомления поставили в нем свои подписи, заверив тем самым правильность его составления, без замечаний и дополнений (л.д. 135-137).
Суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав фио на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.
Оценивая приведенные показания потерпевшего фио, данные им как в судебном заседании, так и стадии предварительного следствия по делу и оглашенные на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показания свидетелей фио, фио, оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показания свидетеля фио, данные в судебном заседании, а также показания свидетелей фио, фио, данные как в судебном заседании, а также на стадии следствия и оглашенные в порядке ст.281 ч. 3 УПК РФ, суд не видит оснований им не доверять, признает их достоверными, так как показания указанных лиц последовательны, не противоречивы относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц, судом не установлено. Потерпевший и свидетели предупреждались об ответственности, как на стадии предварительного следствия по делу, так и в судебном заседании, им разъяснялись права и обязанности.
Подсудимый фио свою вину признал частично, не оспаривая фактических обстоятельств по делу, не согласился с предъявленным ему обвинением в части хищения денежных средств в размере сумма, настаивая что к совершению преступления в данной части не причастен и отношения не имеет, более того, денежных средств в куртке не имелось, при этом не смог пояснить, чем вызваны показания потерпевшего в данной части, в связи с чем суд доверяет показаниям подсудимого лишь в той части, в которой ни в полной мере согласуются с иной совокупностью доказательств по делу и ей не противоречат, не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, в остальном расценивая показания подсудимого стремлением избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление, с целью минимизировать степень своей вины, поскольку до этого именно с согласия фио подсудимый стал проживать в комнате по адресу: адрес с учетом сложной жизненной ситуации в которой оказался фио, соответственно утверждать, что у потерпевшего имелись основания испытывать неприязнь или оговаривать подсудимого нет никаких. Доказательств того, что в данную комнату мог войти кто-то ещё кроме тех лиц, которые в ней проживали постоянно или временно находились с согласия собственника, в материалах дела не имеется и участками процесса представлено не было. Объем и характер похищенного имущества, обстоятельства его хищения, полностью подтверждаются и согласуются в показаниях допрошенных лиц, исследованных письменных материалах дела. Суд полагает возможным доверять показаниям подсудимого лишь в той части, в которой они подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, именно данные показания в этой части могут быть положены в основу обвинительного приговора по делу, поскольку они согласуются с иной совокупностью доказательств по делу.
Размер и характер имущества, на которое был направлен умысел подсудимого, надлежащим образом подтвержден в материалах уголовного дела. Размер похищенных денежных средств, а также стоимость мобильного телефона установлены материалами уголовного дела, в том числе согласно заключения эксперта № 15/24 от 12.01.2024 года, которому суд доверяет в полной мере, так как заключение соответствует требованиям к нему предъявляемым в соответствии со ст. 204 УПК РФ, составлено экспертом имеющим соответствующую квалификацию и стаж экспертной деятельности с учетом разработанных и утвержденных методик. Как пояснил потерпевший, размер причиненного ему преступлением ущерба является для него значительным с учетом материального положения, который по сути является единственным кормильцем для своей семьи, сына и матери. При этом получив имущество потерпевшего в свое пользование, фио распорядился им по своему усмотрению, продав мобильный телефон, денежные средства потратив на собственные нужды, при этом он понимал об отсутствии у себя законных прав на это, в том числе даже предполагаемого права. Тот довод, что ранее он давал в долг денежные средства фио, в связи с чем потраченные и похищенные им денежные средства он считает средством компенсации не заслуживает внимания, и не свидетельствует об отсутствии состава преступления в действиях подсудимого, поскольку он вправе был реализовывать свое право на получения заемных денежных средств в установленном законом порядке, чем в свою очередь не воспользовался, более того, факт наличия долговых обязательств перед ним фио, не делает в свою очередь должным его отца фио, имущество которого было похищено.
Об умысле направленном на совершение кражи так же свидетельствуют обстоятельства дела, характер действий подсудимого, который воспользовавшись тем, что он остался в комнате потерпевшего с согласия последнего, в его отсутствии по сути в присутствии лишь спящего фио, который в силу своего состояния не мог контролировать поведение фио, а следовательно воспрепятствовать его действиям, имелся доступ к вещам находившимся в комнате, незаконно взял принадлежащие фио денежные средства, имущество тем самым похитив их. О факте хищения имущества потерпевший узнал в последствие, когда вернулся по месту своего проживания и не обнаружил вещей и денежных средств.
Суд считает установленным квалифицирующий признак «в крупном размере» с учетом как указывалось судом выше размера причиненного преступлением ущерба, который установлен письменными материалами дела, а равно показаниями потерпевшего. Согласно приложения п. 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая сумма.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о том, что вина фио в совершении преступления материалами дела установлена и доказана в полном объеме, и квалифицирует действия фио по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.
В ходе предварительного следствия по делу в отношении фио была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 88-6 от 17.01.2024 года, согласно выводам которой фио в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке ст. 721 УК РФ также не нуждается (л.д. 121-122).
Оснований не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется. Выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд считает достоверными и обоснованными, данными на основании проведенного медицинского освидетельствования. Заключение экспертов основаны на непосредственном исследовании личности фио и составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал частично и раскаялся в содеянном, имел неофициальное место работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно охарактеризован свидетелями по делу, имеется на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка проживающего в Азербайджане.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику данную свидетелями по делу, наличие несовершеннолетнего ребёнка в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Поскольку фио совершил тяжкое умышленное преступление в период при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Басманного районного суда адрес от 27.11.2020 года, которым он был осужден за совершение в том числе умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в его действиях рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива является опасным.
На основании изложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности фио, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, времени содержания под стражей, мнение потерпевшей стороны, его критическое отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности, в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима с учетом данных о личности подсудимого и характера преступления, не находя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, полагая невозможным исправление фио без изоляции от общества по смыслу ст. 43 УК РФ, а так же не находя оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе для назначения наказания и применения положений ст. 531 УК РФ.
В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Рассматривая заявленный потерпевшим по делу фио гражданский иск о взыскании с фио в его пользу денежных средств в счет компенсации материального ущерба в размере сумма, который заключается в причинении имущественного вреда в результате хищения денежных средств и имущества, он полежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтвержден материалами уголовного дела.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Оруджова фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания фио исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, на основании п. «а» ч. 31 ст.72 УК РФ время содержания фио под стражей с момента фактического задержания 09 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего фио о взыскании с Оруджова фио денежных средств в счет возмещения имущественного вреда удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Оруджова фио в пользу фио денежные средства в счет возмещения имущественного вреда в размере сумма.
Вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S22 Ultra» («Самсунг Гэлакси С22 Ультра»), белого цвета IMEI 1 (ИМЕЙ 1): 355898191940244, IMEI 2 (ИМЕЙ 2): 357015421940245; чек от мобильного телефона «Samsung Galaxy S22 Ultra» («Самсунг Гэлакси С22 Ультра»), белого цвета IMEI 1 (ИМЕЙ 1): 355898191940244, IMEI 2 (ИМЕЙ 2): 357015421940245 с договором; карта «Тройка», имеющая № 0048 132 911, выданные на ответственное хранение потерпевшему фио, по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.
Председательствующий: