Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 февраля 2024г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Горчаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Бабина С.Р., подсудимого Кравец А.Н., защитника Поликарпова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

фио фио, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее специальное образование, состоящего в незарегистрированном браке, работающего в ..., зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравец А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он 17 декабря 2023г. в период времени с 9 часов 00 минут по 9 часов 30 минут, находясь с разрешения Шихорина А.Е. в квартире 22 дома 21 по адрес в адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, на кухне указанной квартиры со стола тайно похитил мобильный телефон ... в корпусе фиолетового цвета, идентификационный номер VIN-код, VIN-код, стоимость которого согласно заключению эксперта № 484/23 от 22 декабря 2023г. на момент хищения составляла сумма, с находящимися в нем не представляющими материальной ценности двумя сим-картами оператора ...», имеющими абонентские номера ... ..., на балансе которых денежные средства отсутствовали, в не представляющем материальной ценности чехле из бесцветного прозрачного полимерного материала, принадлежащие Шихорину А.Е. После чего достигнув своей корыстной преступной цели, Кравец А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Шихорину А.Е. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Кравец А.Н. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Поликарпов Г.В., государственный обвинитель Бабин С.Р. не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевший Шихорин А.Е. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, отнесенное Уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Кравец А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из положений ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Кравец А.Н. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ также не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого Кравец А.Н. судом установлено, что он не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, до задержания работал, оказывал помощь супруге в воспитании несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание, что Кравец А.Н. не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, по месту жительства жалоб на него не поступало, оказывает помощь супруге в воспитании несовершеннолетних детей, состояние здоровья его и близких родственников.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Кравец А.Н. наказания в виде штрафа, с учетом положений ч.1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

При этом в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания подсудимого под стражей с 21 декабря 2023г. суд считает возможным полностью освободить его от назначенного наказания в виде штрафа.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кравец А.Н. отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей с 21 декабря 2023г. по 27 февраля 2024г. фио фио полностью освободить от назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кравец А.Н. до вступления приговора в законную силу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: оставить по принадлежности у Шихорина А.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: