Приговор

Дело № 1-149/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретарях фио, фио, с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес Мельничук С.А., подсудимого Овдиюк Д.А., защитника Шелевальник Л.В., представившего удостоверение № 15847 и ордер № 21/199, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Овдиюк Дмитрий Александрович, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228¹ Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овдиюк Д.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он (Овдиюк Д.А.), имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере на территории адрес и адрес, в составе группы лиц по предварительному сговору, не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, преследуя корыстный мотив и преступные цели, направленные на извлечение материальной выгоды от незаконной реализации наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, и желая наступления общественно-опасных последствий, зная, что эффективность и доходность преступной деятельности возрастет при ее групповом совершении, во исполнение задуманного, в период времени, предшествующий 10 ноября 2023 года, более точное время следствием не установлено, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ранее ему не знакомым неустановленным лицом.

Соучастники распределили между собой преступные роли следующим образом:

- неустановленное лицо приобретало у неустановленных лиц крупные партии наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), неустановленным следствием способом осуществляло их передачу Овдиюку Д.А. через специально замаскированные «тайники-закладки», расположенные на территории адрес и адрес, с целью последующего сбыта, приискало канал незаконного сбыта наркотического средства на территории адрес и адрес, обеспечивало бесперебойность его поступления, осуществляло постоянный контроль в телефонном режиме посредством интернет-мессенджера «Телеграм» за действиями Овдиюка Д.А., получало от него адреса расположений «тайников-закладок» с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), вело переговоры с приобретателями наркотического средства, которым сообщало условия приобретения, стоимость наркотических средств, и после получения денежных средств неустановленным способом сообщало покупателям сведения о местах нахождениях указанных «тайников-закладок» с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), занималось распределением денежных средств среди соучастников, полученных от незаконного распространения наркотического средства;

- Овдиюк Д.А. в телефонном режиме посредством интернет-мессенджера «Телеграм» получал от соучастника – неустановленного лица, информацию о местонахождении крупных партий наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), забирал наркотическое средство из указанных соучастником мест, с целью последующего сбыта, после чего, по указанию соучастника, доставлял наркотическое средство в «тайники-закладки», и сообщал соучастнику – неустановленному лицу, адрес местонахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, с последующей отправкой посредством интернет-мессенджера «Телеграм» фотографии и координат местоположения тайника, получал неустановленным способом от неустановленного соучастника – неустановленного лица денежные средства, вырученные от незаконного сбыта наркотического средства, в качестве заработной платы за проделанную работу.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, неустановленное лицо, в период времени предшествующий 23 часам 30 минутам 14 ноября 2023 года, более точное время следствием не установлено, в точно неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, в нарушение требований ст. ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последними изменениями и дополнениями) приобрело у неустановленных следствием лиц вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,85 грамма, в крупном размере, которое передало Овдиюку Д.А. через специально замаскированный «тайник-закладку», расположенный в неустановленном следствием месте.

В период времени, предшествующий 23 часам 30 минутам 14 ноября 2023 года, более точное время следствием не установлено, Овдиюк Д.А., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя по указанию соучастника – неустановленного лица, извлек из специально замаскированного «тайника-закладки», расположенного в неустановленном следствием месте, 1 сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,85 грамма, в крупном размере, которое с целью последующего незаконного сбыта, хранил при себе, вплоть до своего задержания сотрудниками полиции примерно в 23 часа 30 минут 14 ноября 2023 года около 3 подъезда д. 9 по адрес, в адрес и изъятия 15 ноября 2023 в период времени с 00 часов 45 минут по 01 час 15 минут в ходе проведения личного досмотра, по адресу: адрес из левого кармана куртки надетой на нем свертка с веществом, содержащим в своем составе (согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по адрес № 12/14-3911 от 15 ноября 2023 года и заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 3092 от 30 ноября 2023 года) наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,85 грамма, в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), составляющая 2,85 грамма, является крупным размером. Таким образом, Овдиюк Д.А. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,85 грамма, в крупном размере, однако преступление до конца не довел по не зависящим от него и его соучастника обстоятельствам.

Подсудимый Овдиюк Д.А. в судебном заседании пояснил, что не оспаривает фактические обстоятельства по делу, однако оспаривает квалификацию его действий и с ней не согласен, настаивал, что умысла на сбыт наркотических средств у него не имелось, поскольку является сам наркозависимым лицом, употребляет наркотические средства. Он опасаясь действий со стороны неустановленного лица, которое занималось распространением наркотических средств неблагоприятных последствий для себя, делал фотографии и указывал геолокацию, однако фактически закладки наркотического средства не осуществлял, оставлял наркотическое средство для себя, тем самым вводя в заблуждение распространителя. 14 ноября 2023 года он передвигался на такси, пешком как утверждали сотрудники полиции не ходил практически, ездил в магазин, в тот день также заходил в подъезды и делал фотографии дабы ввести в заблуждение куратора, на предложения которого о работе он боялся давать согласие, боялся за свою безопасность, и который уже несколько раз ловил его на муляжах. Общение проходило через сайт в даркнете. С последнего места, когда он выходил и садился такси, то приобрел наркотическое средство для себя и оплатит его с виртуальной карты привязанной к телефону. Когда поехал на такси в сторону дома, остановился чтобы зайти в магазин, после чего примерно в 22 ч. 10 мин. проследовал домой, где и был задержан сотрудниками полиции, у меня был изъят телефон в котором сотрудники обнаружили фото закладок. Однако после осмотра мест наркотическое средство обнаружено не было.

Виновность подсудимого Овдиюк Д.А. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами по делу:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 15 ноября 2023 года, согласно которого 15 ноября 2023 года в СО ОМВД России по адрес направлены оперативно-служебные документы и материалы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Овдиюка Д.А. (т. 1 л.д. 21-22);

- рапортом на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 13 ноября 2023 года, согласно которого в ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес осуществляются проверочные мероприятия в отношении неустановленного мужчины на вид 30-35 лет, проживающего по адресу: адрес, который занимается сбытом наркотических средств, в связи с чем просит разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» 14 ноября 2023 года по адресу: адрес, с целью установления дополнительных обстоятельств и пресечения противоправной деятельности указанного гражданина (т. 1 л.д. 24);

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 14 ноября 2023 года, согласно которого 14 ноября 2023 года сотрудниками ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, в районе дома 9 по адрес в адрес велось наблюдение. 14 ноября 2023 года примерно в 19 часов 50 минут из подъезда № 3 вышел мужчина, схожий с объектом оперативной заинтересованности и пешком направился в направлении адрес адрес, во время движения данный мужчина все время оглядывался по сторонам и заметно нервничал, дойдя до дома № 53 корп. 1 по ул. адрес Москвы данный мужчина остановился и в очередной раз осмотревшись по сторонам зашел в подъезд № 1, где провел примерно 5-10 минут, после чего вышел и проследовал к дому № 57 корп. 1 по ул. адрес Москвы, после чего осмотревшись по сторонам, зашел в подъезд 4, где также провел примерно 5-10 минут, вышел на улицу и проследовал в направлении магазина «Лента», по адресу: адрес, зашел в магазин и провел там примерно 15-20 минут, после чего вышел на улицу, где дождавшись автомобиля такси, совершил посадку и проследовал в направлении адреса проживания. Доехав до адреса проживания, данный мужчина вышел из такси и направился к своему подъезду, сотрудниками ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было принято решение о задержании данного мужчины, он был задержан в 23 часа 30 минут 14 ноября 2023 года по адресу: адрес. Личность была установлена как Овдиюк Дмитрий Александрович, ...паспортные данные, который с целью дальнейшего разбирательства был доставлен в ОМВД России по адрес. На этом проведение ОРМ прекращено (т. 1 л.д. 25);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 15 ноября 2023 года, согласно которого 14 ноября 2023 года примерно в 23 часа 30 минут по адресу: адрес, около третьего подъезда был задержан Овдиюк фио, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с веществом массой 2,85 грамма, содержащий в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере. На основании изложенного в действиях Овдиюк Д.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 23);

- протоколом личного досмотра от 15 ноября 2023 года, согласно которого 15 ноября 2023 года в период времени с 00 часов 45 минут по 01 час 15 минут по адресу: адрес, в присутствии понятых был проведен личный досмотр Овдиюка Д.А., в ходе которого в левом кармане куртке, надетой на нем обнаружен сверток обмотанный липкой лентой черного цвета с веществом внутри. В левом боковом кармане спортивных брюк обнаружена трубка для курения. В правом боковом кармане куртки обнаружен мобильный телефон марки HUAWEI», IMEI, 863769061141863 с сим-картой сотового оператора «Билайн» с номером 89035655195. Обнаруженный сверток изъят и упакован в самоклеющийся полимерный пакет № 1, на который нанесена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. Трубка для курения также изъята и упакована в самоклеящийся полимерный пакет № 2, на который нанесена пояснительная надпись, и подписи участвующих лиц. Обнаруженный мобильный телефон был изъят, но не упаковывался, был приобщен к протоколу личного досмотра (т. 1 л.д. 30-33);

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по адрес № 12/14-3911 от 15 ноября 2023 года, согласно которой вещество массой 2,85 грамма из пакета, изъятое в ходе личного досмотра Овдиюка Д.А. содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (т. 1 л.д. 45);

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 3092 от 30 ноября 2023 года, согласно которого вещество в виде порошка и комков неправильной формы, находящихся в непосредственном контакте друг с другом бежевого цвета массой 2,83 грамма, «вещества, изъятые в ходе личного досмотра Овдиюк Д.А. по адресу: адрес», содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства». Первоначально масса вещества, в состав которого входит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), «первоначальный вес наркотических или психотропных средств (веществ) до проведения предварительного исследования», согласно тексту справки об исследовании № 12/14-3911 от 15.11.2023 года, составлял 2,85 грамма.

В составе смыва с поверхностей трубки, «в колбе, изъятой в ходе личного досмотра Овдиюка Д.А.», обнаружены следы наркотического средства – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (а-пирролидиновалерофенон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства». Определить количество наркотического средства в смыве не представляется возможным в связи с микроскопическим малым содержанием наркотического средства (т. 1 л.д. 57-60);

- протоколом осмотра предметов от 09 января 2024 года, согласно которого осмотрены объекты, поступившие с заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 3092 от 30 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 94-98);

- протоколом осмотра предметов от 15 ноября 2023 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «HUAWEI», IMEI, 863769061141863 с сим-картой сотового оператора «Билайн» с номером 89035655195, в котором имеется информация, подтверждающая причастность Овдиюка Д.А. к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотиков, упакованный в конверт снабженный рукописной записью (т. 1 л.д. 85-90);

- актом осмотра предметов от 15 ноября 2023 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «HUAWEI», IMEI, 863769061141863 с сим-картой сотового оператора «Билайн» с номером 89035655195, в котором имеется информация, подтверждающая причастность Овдиюка Д.А. к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотиков, упакованный в конверт снабженный рукописной записью (т. 1 л.д. 39-41);

- показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, другими материалами уголовного дела.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу следствия свидетель фио по обстоятельствам дела показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного по ОВД отделения контроля оборота наркотиков УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступила информация в отношении неустановленного мужчины проживающего по адресу: адрес, который занимается незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ на территории адрес. С целью проверки поступившей информации, с начальником ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было согласовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» 14 ноября 2023 года по адресу: адрес. 14 ноября 2023 года в 18 часов 00 минут он совместно с сотрудниками ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, фио, фио Макаровым В.А. направились по адресу: адрес, где взяли под наблюдение подъезд № 3 и прилегающую территорию, где по имеющейся информации проживал неизвестный, причастный к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории адрес. 14 ноября 2023 года примерно в 19 часов 50 минут из подъезда № 3 вышел мужчина, схожий с объектом оперативной заинтересованности и пешком направился в направлении адрес адрес, во время движения постоянно оглядывался по сторонам и заметно нервничал, дойдя до дома № 53 корп. 1 по ул. адрес Москвы данный мужчина остановился и в очередной раз осмотревшись по сторонам зашел в подъезд № 1, где провел примерно 5-10 минут, после чего вышел и проследовал к дому № 57 корп. 1 по ул. адрес Москвы, после чего осмотревшись по сторонам, зашел в подъезд 4, где также провел примерно 5-10 минут, вышел на улицу и проследовал в направлении магазина «Лента», по адресу: адрес, зашел в магазин и провел там примерно 15-20 минут, после чего вышел на улицу, где дождавшись автомобиля такси, совершил посадку и проследовал в направлении адреса проживания. Доехав до адреса проживания, данный мужчина вышел из такси и направился к своему подъезду, ими было принято решение и произведено задержание подозреваемого в 23 часа 30 минут 14 ноября 2023 года по адресу: адрес, задержанным оказался Овдиюк Д.А., ...паспортные данные. В связи с погодными условиями, а также темным временем суток, было принято решение о доставлении Овдиюка Д.А. в ОМВД России по адрес, с целью проведения его личного досмотра, а также дальнейшего разбирательства. После доставления Овдиюка Д.А. в отдел, ими были приглашены двое понятых мужского пола. Затем, им в одном из служебных кабинетов ОМВД России по адрес, по адресу: адрес, в период времени с 00 часов 45 минут по 01 час 15 минут, с участием фио, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр фио Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и суть проводимого мероприятия, Овдиюку Д.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра Овдиюка Д.А. в левом кармане куртке, надетой на нем обнаружен сверток обмотанный липкой лентой черного цвета с веществом внутри. В левом боковом кармане спортивных брюк обнаружена трубка для курения. В правом боковом кармане куртки обнаружен мобильный телефон марки HUAWEI с сим-картой Билайн внутри. Сверток и трубка были упакованы соответствующим образом раздельно в пакеты скреплены подписями участвующих лиц. Мобильный телефон не упаковывался, был приобщен к протоколу личного досмотра. В ходе личного досмотра им составлялся соответствующий протокол, в котором был отражен ход личного досмотра, имей-номера мобильного телефон, номер телефона. Протокол личного досмотра был оглашен вслух всем участвующим лицам, замечаний и заявлений к протоколу не поступило, все лица поставили в протоколе свои подписи. В протоколе личного досмотра он написал, что была изъята колба для курения, однако в настоящий момент он понимает, что данный предмет был скорее похож на трубку для курения, в связи с чем вернее считать, что у Овдиюка Д.А. была изъята трубка для курения. Изъятый в ходе личного досмотра сверток с веществом был направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по адрес для исследования (т. 1 л.д. 72-75). Показания были оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Показаниями свидетеля фио (оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ), которые аналогичны по своему содержанию относительно фактических обстоятельств по делу, обстоятельств задержания, личного досмотра Овдиюк Д.А. показаниям фио, фио, фио и фио (т. 1 л.д. 76-78).

Показаниями свидетеля фио (оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ) которые аналогичны по своему содержанию показаниям фио, фио фио и фио в части принятия участия в проведении ОРМ «Наблюдение» и задержании Овдиюка Д.А. 14 ноября 2023 года в 23 часа 30 минут по адресу: адрес (т. 1 л.д. 79-81);

Показаниями свидетеля фио (оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ) от 16 января 2024 года, которые аналогичны по своему содержанию показаниям фио, фио, фио и фио в части принятия участия в проведении ОРМ «Наблюдение» и задержании Овдиюка Д.А. 14 ноября 2023 года в 23 часа 30 минут по адресу: адрес (т. 1 л.д. 82-84);

Показаниями свидетеля фио (оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1, ч. 2¹ УПК РФ) от 15 ноября 2023 года, которые аналогичны по своему содержанию относительно фактических обстоятельств по делу показаниям фио, фио, фио и фио в части поступления оперативной информации, принятия участия в проведении ОРМ «Наблюдение» и задержании Овдиюка Д.А. 14 ноября 2023 года в 23 часа 30 минут по адресу: адрес (т. 1 л.д. 62-64).

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе представительного следствия по делу и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1, ч. 2¹ УПК РФ (т. 1 л.д.65-66), согласно которых 15 ноября 2023 года примерно в 00 часов 40 минут он находился вблизи ОМВД России по адрес, где к нему обратились сотрудники полиции в штатской одежде, которые попросили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного, в связи с тем, что он располагал свободным временем, он согласился, и проследовал вместе с сотрудниками полиции в одно из служебных помещений ОМВД России по адрес. Также сотрудниками полиции был приглашен еще один понятой. Затем, сотрудником полиции в одном из служебных кабинетов ОМВД России по адрес, по адресу: адрес, в ночное время, точно сейчас вспомнить не может, с участием еще одного сотрудника полиции, в его присутствии и второго понятого, был проведен личный досмотр задержанного, который представился Овдиюк Д.А.. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и суть проводимого мероприятия. Также Овдиюку Д.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра у Овдиюка Д.А. был обнаружен сверток, трубка для курения и мобильный телефон. Сотрудником затем был составлен соответствующий протокол, в котором были отражены ход личного досмотра, имей-номера мобильного телефон, номер телефона, которые он в настоящий момент не помнит. Протокол личного досмотра был оглашен вслух всем участвующим лицам, замечаний и заявлений к протоколу не поступило, и все присутствующие поставили в протоколе свои подписи, все изложенное в протоколе соответствовало действительости. Никакого морального и физического давления ни на кого не оказывалось.

Показаниями свидетеля фио (оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ), которые, аналогичные по своему содержанию относительно фактических обстоятельств по делу с показаниями фио в части принятия участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Овдиюка Д.А. 15 ноября 2023 года в период времени с 00 часов 45 минут по 01 час 15 минут по адресу: адрес. (т. 1 л.д. 67-69).

Суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав Овдиюк Д.А. на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено. Оснований для признания доказательств недопустимыми, как полученными с нарушением норм действующего законодательства не имеется. Судом документы, письменные материалы, свидетельские показания оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Доказательства, которые судом положены в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 75 УПК РФ и исследованы в соответствии со ст. ст. 274 и 285 УПК РФ.

Суд считает выводы заключения экспертизы № 3092 от 30 ноября 2023 года в соответствии с выводами которых изъятое в ходе личного досмотра вещество является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), достоверными и обоснованными, экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим соответствующую специализацию и стаж работы в качестве эксперта, с соблюдением норм УПК РФ, с использованием разработанных методик. Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта суд находит понятными, оснований ставить под сомнение которые у суда не имеется. Эксперт перед началом исследования и дачи заключения предупреждался об уголовной ответственности и своё заключение давал на основании представленных в его распоряжение материалов и документов.

Оценивая приведенные показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, оглашенные с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 ч. 1, ч. 2¹ УПК РФ (со свидетелями фио, фио у подсудимого была проведена очная ставка), суд не видит оснований не доверять им, признает их достоверными, так как показания указанных лиц последовательны, не противоречивы по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности.

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля был допрошен фио, который по существу заданных ему вопросов пояснил, что может исключительно положительно охарактеризовать своего брата, а также объяснил, каким образом им были получены данные о заказах и произведенных платежах через электронных кошелек 14.11.2023 года, оплаты покупки в магазине Пятерочка через киви-кошелек, заказ и оплата услуг такси, оплату покупок в магазине Лента через виртуальную карту Озон, а также получены скриншоты странички пользователя «Кирилл Заводилов» который появлялся в сети последний раз 21.05.2019 года и как он полагает, данную страничку его брат использовал как хранилище. Данные сведения он получил поскольку имел сведения о паролях доступа своего брата, а поскольку брат находится под домашним арестом, он постарался получить данную информацию и передал её адвокату.

Оценивая показания свидетеля фио, допрошенного по ходатайству стороны защиты, суд полагает, что они не опровергают и не доказывают фактических обстоятельств по делу даже в той части, где свидетель пояснил, относительно обстоятельств получения им подтверждения произведенных подсудимым операций по оформлению заказа такси, а также осуществлённых им платежей с электронных карт оформленных на его имя. Тот факт, что был обнаружил некий аккаунт неизвестного, неустановленного лица, который подсудимый якобы использовал как хранилище информации, по мнению суда не заслуживает внимания. В данной части показания свидетеля вообще не могут быть оценены судом в качестве доказательства по делу, поскольку не относятся к предмету доказывания, непосредственным очевидцем происходящего данное лицо не являлось, какой либо значимой информации относительно фактических обстоятельств не сообщил. Суд полагает возможным доверять показаниям данного свидетеля лишь в той части, в которой они касаются данных характеризующих личность подсудимого и соответственно учитывать их при определении вида и размера назначаемого судом наказания.

Оценивая показания подсудимого Овдиюк Д.А. данные им в ходе судебного следствия, суд полагает возможным положить в основу приговора по делу лишь в той части, в которой они не противоречат и согласуются с иными доказательствами по делу, в части фактических обстоятельств наличие которых Овдиюк Д.А. не оспаривал (а именно наличие переписки, факт изъятия у него наркотического средства), в остальной части суд полагает, что показания Овдиюка Д.А. были продиктованы желанием и стремлением подсудимого минимизировать степени своей вины, с целью избежать более сурового наказания, поскольку несмотря на утверждение о том, что Овдиюк Д.А. страдает наркотической зависимостью, это не объясняет того обстоятельства что выходя из квартиры где он проживает на улицу он взял с собой наркотическое средство в объеме 2,85 грамма, в данном случае мало вероятно что это было сделано с целью последующего личного употребления, либо приобрел его (как он утверждал выходя с последнего адреса куда заходил по пути домой с целью введения заключения своего куратора) даже несмотря на наличие трубки для употребления наркотического средства. При этом суд отмечает, что уже в этой части показания Овдиюка Д.А. не согласуются с его показаниями, поскольку он пояснял, что трубку для употребления наркотического средства он приобрел непосредственно перед задержанием, о том что он с её помощью наркотическое средство употреблял не говорил, однако трубка изъятая у него уже была со следами вещества, и она была единственной изъятой у подсудимого при этом следы вещества обнаруженные на её поверхности по составу были иными чем то вещество, которое находилось в свертке, а именно были обнаружены следы наркотического средства производного N-метилэфедрона, а именно PVP (а-пирролидиновалерофенон), а изъят сверток с наркотическим средством мефедрон (4 метилметкатинон). Тем более согласно открытых источников употребление наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) посредством курения в чистом виде не возможно, наиболее распространенным способом употребление являются инъекции. К тому же, хоть у Овдиюка Д.А. и установлена зависимость от стимуляторов одновременно с каннабиноидами, однако при проведении экспертного исследования он утверждал, что имелись разовые (не регулярные) случаи употребления наркотического средства «соль», т.е. вещества которое является производным от мефедрона и содержит в себе ряд других веществ. Имеющаяся в памяти осмотренного мобильного телефона марки «HUAWEI», IMEI, 863769061141863 информация относительно производимых подсудимым закладок с предоставлением соответствующей информации лицу курирующему деятельность Овдиюка Д.А., что напротив по мнению суда однозначно свидетельствует о выполнении последним отведенной ему роли в качестве лица, осуществляющего закладку наркотических средств. Версия подсудимого в той части, что данные фотографии им осуществлялись с целью ввести в заблуждение своего «куратора» (неустановленного следствием лица) не выдерживает критики, поскольку ничем объективно не подтверждается, и выглядит сомнительной, при условии, что Овдиюк Д.А. в своё распоряжение наркотическое средство получал, с обязательным условием предоставить отчет, который с учетом фактических обстоятельств по делу предоставлял, в противном случае ему не предоставлялись очередные партии наркотического средства. Тем более как Овдиюк Д.А. утверждал, что он опасался последствий для себя, тем не менее продолжал получать наркотическое средство, и вновь предоставлять как он настаивал фиктивные фотографии с местами закладок, что в принципе невозможно, в правоохранительные органы с добровольным отказом от осуществления подобного рода деятельности не обращался. Овдиюк Д.А. также утверждал, что сотрудники полиции которые вели «наблюдение» за ним не могли видеть его передвигающимся пешком и озирающимся по сторонам, так как он передвигался на такси, заходил в магазины, что подтверждается заказом такси через приложение, а так же списанием денежных средств с электронных карт подсудимого. Хочется отметить в данной части, что та информация на которую указывали сторона защиты и подсудимый, ни в коей мере не противоречит фактическим данным установленным в ходе судебного следствия по делу. Так если доверять приложению, то такси подсудимый оформил в 19 ч. 10 мин. от адрес магазина «Лента», доказательств тому, что к моменту начала осуществления наблюдения за ним с 19 ч. 50 мин. он не мог вернуться домой в материалах дела нет, соответственно до 19 ч. 50 мин. подсудимый мог вернуться домой и снова выйти на улицу, учитывая тот факт, что он не отрицал, что в тот день заходил в подъезды домов для того, чтобы осуществить фотографирование мест закладок. Суд отмечает, что оплата с электронных карт подсудимого осуществлялась дистанционно, удаленно и виртуально, соответственно непосредственного присутствия подсудимого в том или ином месте не требовалось, подсудимым могли оплачиваться в том числе и заказы, с последующей доставкой, доказательств обратного суду представлено не было. Задержан подсудимый был в 23 ч. 30 мин. соответственно к этому времени даже с учетом показаний подсудимого он мог вернуться домой и находился уже возле дома. Также суд отмечает, что допрошенные по обстоятельствам дела в качестве свидетелей сотрудники полиции которые непосредственно осуществляли проведение ОРМ, допрашивались и давали показания лишь по тем обстоятельствам, которые имеют непосредственное отношение к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, а не сообщали поминутный график передвижения подсудимого, поскольку иная информация могла не относиться к обстоятельствам по делу и соответственно могла не выясняться и не сообщаться ими.

По мнению суда изъятое в ходе личного досмотра вещество находилось при Овдиюк Д.А. именно с целью сбыта его без контактным способом, посредством закладок, однако довести свой умысел до конца подсудимый не смог, так как был задержан в рамках проводимого в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

В отношении Овдиюк Д.А. сотрудники полиции располагали оперативной информацией о том, что он занимается распространением наркотического средства посредством закладок, именно с целью проверить данную информацию было установлено наблюдение за Овдиюком Д.А.. Действия подсудимого были пересечены в рамках проводимого в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, при наличии предварительно полученной оперативной информации, сведений о нарушении положений ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в материалах дела не имеется, как не установлено иных данных, на основании которых возможно было бы прийти к выводу и убеждению о недопустимости полученных доказательств по делу. Все документы, составленные в рамках проведенного оперативно-розыскного мероприятия в виде «Наблюдение» получены в рамках действующего законодательства, и суд их считает достаточными, материалы были направлены в орган следствия с целью принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ и имели документальное оформление. Источник их получения, как и обстоятельства появления в материалах уголовного дела были установлены в ходе судебного следствия. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 89 УПК РФ, представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, могут быть положены судом в основу обвинительного приговора.

Анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и доказана собранными по делу доказательствами и считает необходимым квалифицировать действия Овдиюк Д.А. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам. В ходе судебного следствия установлено, что Овдиюк Д.А. совершил все необходимые действия, составляющие объективную и субъективную стороны покушения на сбыт наркотического средства, которые выразились в том, что он, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), совершал действия направленные по распространению наркотических средств, обладая определенными навыками и познаниями, приискал средства и создал все необходимые условия для приобретения, хранения вещества, с целью последующего сбыта, совершил действия по распределению находившегося у него при себе наркотического средства, однако довести до конца свой преступный умысел не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Оснований для переквалификации действий Овдиюк Д.А. суд не усматривает по доводам и основаниям приведенным выше, полагая, что действия фио образуют вмененный ему состав преступления.

Суд признает установленным квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку общий вес наркотического средства – мефедров (4-метилметкатинон), общей массой 2,85 грамма, является в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228¹, 229 и 229¹ УК РФ» крупным размером. Об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства свидетельствует количество изъятого вещества, последовательность его действий, нашедших своё подтверждение в материалах уголовного дела, наличие соответствующе переписки с лицом с которым фио состоял в предварительном сговоре. При этом суд отмечает, что умысел Овдиюка Д.А. развивался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Также суд полагает установленным квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку преступление было совершено Овдиюк Д.А. совместно с неустановленным следствием лицом, что подтверждается доказательствами по делу, наличием соответствующей переписки, а также показаниями самого подсудимого, который также не отрицал того факта, что он переписывался с неким лицом, которого называл «куратором», которому должен был отправлять фото-отчёт, т.е. Овдиюк Д.А. совершал действия и создавал условий для приобретения наркотического средства с целью его последующего сбыта, а также наличие распределённых ролей каждого из входящего в группу лиц, при совершении преступления, с целью достижения единого результата. При этом Овдиюк Д.А. пояснил, что на момент задержания уже нигде не работал, жил на денежные средства, которые ему переводил куратор, за тот фото-отчет который он предоставлял последнему, и который вопреки утверждению подсудимого по мнению суда не был фиктивным, иначе данное лицо не осуществляло бы оплату услуг подсудимого.

В ходе предварительного следствия по делу в отношении подсудимого Овдиюка Д.А. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 43 от 11 января 2024 года, в соответствии с выводами которой Овдиюк Д.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (стимуляторы, каннабиноды) (F 19.2). Однако изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Овдиюка Д.А. способности в период инкриминируемого деяния, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Овдиюка Д.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время Овдиюк Д.А. также мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Овдиюк Д.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Овдиюка Д.А. в настоящее время нет; с учетом наличия синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72¹ УК РФ, противопоказаний к такому лечению у него нет (т. 1 л.д. 142-144).

Выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд считает достоверными и обоснованными, данными на основании проведенного медицинского освидетельствования. Заключение экспертов основаны на непосредственном исследовании личности Овдиюка Д.А. и составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется близкими родственниками, положительно охарактеризован свидетелем, допрошенным в судебном заседании, принимал участие в благотворительной деятельности, перевел денежные средства в фонд Защиты детей от наркотиков, положительно характеризуется по месту прохождения обучения руководством школы, положительно характеризуется по месту жительства, сведениями компрометирующего характера запрашиваемый орган не располагает, добровольно проходил обследование по факту приема наркотических средств, результат показал отсутствие следов наркотических средств в биологическом материале, оказывал помощь матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает, признание фактических обстоятельств по делу, вышеуказанные положительные характеристики, в том числе в части показаний свидетеля допрошенного по делу, оказание помощи матери с учетом возраста и состояния здоровья, участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельств отягчающих наказание судом установлено не было.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, период времени нахождения Овдиюка Д.А. под домашним арестом, данные о личности, критическое отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить с учетом положений ст. 66 ч. 3 УК РФ, в виде лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности, без штрафа, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, не находя оснований для применения к нему положений ст. 73, ст. 64 УК РФ, полагая, что исправление Овдиюк Д.А. с учетом всех конкретных обстоятельств по делу, и характера совершенного преступления, не возможно без изоляции от общества, данный вид наказания будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания исправления осужденного, по смыслу ст. 43 УК РФ. В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Овдиюка Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенным видом деятельности с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Овдиюк Д.А. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Овдиюк Д.А. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, на основании ч. 3⁴ ст.72 УК РФ время содержания Овдиюк Д.А. под домашним арестом с момента избрания 16 ноября 2023 года до взятия под стражу в зале суда 15 июля 2024 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания в виде лишения свободы, на основании ч. 3² ст. 72 УК РФ время содержания Овдиюк Д.А. под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с даты фактического задержания 15 ноября 2023 года до 16 ноября 2023 года, а также с даты взятия под стражу в зале суда 15 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной общей массой 2,82 грамма, с его первоначальной упаковкой; стеклянную трубку со следами наркотического вещества, находящиеся в камере хранения наркотиков 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить, в виду отсутствия сведений о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «HUAWEI» IMEI, 863769061141863 с сим-картой сотового оператора «Билайн» с номером 89035655195, истребованный из органов следствия и находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, либо возражениях на жалобы или представления принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: