Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-8721/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Езерском В.В.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

осужденного Баал А.А.

защитника – адвоката Есеновой З.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Мельничук С.А., апелляционную жалобу адвоката Чурина А.А.

на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2024 года, которым

Баал Артур Анатольевич, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный в адрес,

ранее судимый:

- 17.05.2023 приговором Зюзинского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 264¹ УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто полностью, неотбытый срок дополнительного наказания – 1 год 9 месяцев 1 день),

осужден:

- по ч. 2 ст. 264¹ УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года,

на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 17.05.2023 и окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии со ст. 75¹ УИК РФ осужденному определен самостоятельный порядок следования в колонию-поселение с исчислением срока со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Мера процессуального принуждения оставлена без изменения – обязательство о явке.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Баал признан виновным в управленииавтомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264¹ УК РФ,

а именно в том, что он в г. Москве, имея судимость по ч. 1 ст. 264¹ УК РФ по приговору от 17 мая 2023 года, 16 декабря 2023 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить: поскольку суд при назначении Баал наказания повторно учел наличие у него судимости, которая образует диспозитивный признак совершенного им преступления, то исключить данное указание об учете сведений о судимости и смягчить осужденному наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Чурин считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не учел данные о личности осужденного, наличие у него иждивенцев, состояние здоровья матери-инвалида, нуждающейся в уходе, инвалидность Баландиной М.А., не в полной мере учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие работы, материальное положение и возможность оплаты судебного штрафа. Адвокат просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Баал в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ, всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, – наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболеваний осужденного и его родственников, оказание им помощи.

Суд при назначении наказания принял во внимание и другие обстоятельства, учел в полной мере данные о личности виновного.

Иных обстоятельств, предусмотренных УК РФ, материалами дела не установлено и судом апелляционной инстанции не усматривается.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применения положений ст. 70 УК РФ, и отсутствия оснований для применения ст.ст. 53¹, 64 и 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается, в связи с чем доводы защиты в данной части не принимаются.

При этом, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления, поскольку суд, вопреки мнению государственного обвинителя, повторно не учитывает наличие у Баал судимости, образующей диспозитивный признак совершенного им преступления.

Так, суд первой инстанции, ссылаясь в описательно-мотивировочной части приговора на прежнюю судимость Баал по приговору от 17.05.2023, наказание по которому на день принятия решения по настоящему делу осужденным полностью не отбыто, фактически приводит мотивировку назначения Баал окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления не заслуживают внимания и удовлетворению не подлежат.

Нарушений конституционных прав, о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2024 года в отношении Баал Артура Анатольевича – оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47¹ УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, путём подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении указанного срока – путём подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции, с правом участия осужденного в суде кассационной инстанции.

Председательствующий