Приговор

Дело № 1-155/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 31 мая 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес Мельничук С.А., подсудимого фио, защитника фио, представившей удостоверение № 17683 и ордер № 23К, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Капустина Никиты Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого: 27.10.2016 года Черёмушкинским районным судом адрес по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося по отбытии срока наказания 26.10.2018 года; 16.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 57 адрес по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 13.05.2021 года Хорошевским районным судом адрес с изменениями от 01.11.2022 года согласно Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением положений ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ в отношении приговора от 16.05.2019 года, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 10.02.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Капустин Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере.

Так он (Капустин Н.С.) с целью своего незаконного материального обогащения, находясь у входа в помещение круглосуточного магазина «Пивной Бар 24 Продукты» по адресу: адрес, в период времени с 01 часа 06 минут по 02 часа 32 минуты 23 декабря 2023 года, более точное время следствием не установлено, достоверно зная о том, что в оставленном у входа в указанный магазин ранее знакомым ему Захаровым М.В. рюкзаке может находиться ценное имущество, принял решение похитить вышеуказанное имущество Захарова М.В. и обратить его в свое пользование. Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 01 часа 06 минут по 02 часа 32 минуты 23 декабря 2023 года, более точное время следствием не установлено, убедившись, что находящийся в помещении вышеуказанного магазина Захаров М.В. и третьи лица за его преступными действиями не наблюдают и они носят скрытый характер, и что рядом с ним не находятся иные кроме него лица, реализуя разработанный им преступный план, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения имущества Захарова М.В., находящегося на улице у входа в вышеуказанный магазин «Пивной Бар 24 Продукты», расположенный по адресу: адрес, взял в руки принадлежащий Захарову М.В. рюкзак коричневого цвета из натуральной кожи фирмы «Piquadro» (Пикуадро), стоимость которого на момент его хищения, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 1113/01 от 16 января 2024 года, с учетом износа и эксплуатации составляла сумма, с находящимися внутри Планшетом «Apple Ipad» 5-го поколения (Эппл Айпад), объемом памяти на 128 Гигабайт, в корпусе серого цвета, идентификационный номер IMEI (аймей): 355807080400269, стоимость которого на момент его хищения, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 1113/01 от 16 января 2024 года, с учетом износа и эксплуатации составляла сумма в чехле, не представляющим материальной ценности, а также документами не представляющими материальной ценности, паспортом гражданина РФ на имя Захарова М.В., не представляющим материальной ценности, водительским удостоверением на имя Захарова М.В., не представляющим материальной ценности, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Митсубиши» модели «Л200» регистрационный знак ТС регион, не представляющим материальной ценности, печатью фирмы «1 Договор», не представляющей материальной ценности и наличными денежными средствами в сумме сумма, тем самым тайно похитил, принадлежащее Захарову М.В. вышеуказанное имущество, с которым в указанное время с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым Захарову М.В. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму сумма.

Подсудимый Капустин Н.С. свою вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснил, что не оспаривает фактических обстоятельств дела, не отрицает факта хищения принадлежащего потерпевшему имущества, однако отрицает факт хищения денежных средств в размере сумма, в остальной части с предъявленным обвинением согласен. 22.12.2023 года вечером он находился в компании, где присутствовал фио, потерпевший, у которого при себе был кожаный рюкзак, потерпевший тратил деньги в большом количестве, в магазине приобретал алкогольную продукцию. Он также заходил в магазин с остальными, а когда выходил из него увидел стоящий у входа в магазин рюкзак потерпевшего. Он взял рюкзак потерпевшего себе, на улице проверил содержимое, в рюкзаке находились вещи принадлежащие потерпевшему, а также конверт с денежными средствами в размере сумма. Из рюкзака он также достал планшетный компьютер марки «iPad», который в дальнейшем вместе с рюкзаком оставил у своей сестры. Денежные средства он положил к себе в карман. За его действиями никто не наблюдал и не видел. адрес сумма он положил к себе на карту на счет, в районе сумма у него оставалось при себе наличными, остальные деньги он потратил на личные нужды. Откуда появилось сумма он не знает, учитывая что изначально потерпевший называл другую сумму которая находилась у него при себе, свои показания поменял в дальнейшем. Размер выплаченной себе премии он написал произвольно, себе сам, ничем объективно данный размер в деле не подтвержден.

Виновность подсудимого фио подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:

- заявление о преступлении от 23.12.2023 года зарегистрированным в КУСП № 27890, согласно которого Захаров М.В. сообщил о хищении принадлежащих ему вещей, денежных средств, просил привлечь к уголовной ответственности виновного (т. № 1 л.д. 7;

- протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2023 года, с приложением фото-таблицы, согласно которого в период времени с 03 ч. 50 мин. до 04 ч. 10 мин. был осмотрен участок местности, а именно помещение магазина Продукты 24 по адресу: адрес, зафиксирована обстановка (т. № 1 л.д. 8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2023 года с приложением фото-таблицы, согласно которого в период времени с 06 ч. 20 мин. до 07 ч. 30 мин., была осмотрена квартира 128 дома 2 корп. 2 по адрес в адрес, в ходе осмотра было установлено и изъято похищенное у Захарова М.В. имущество (рюкзак и планшет) (т. № 1 л.д. 16-28);

- протоколом осмотра предметов от 24 декабря 2023 года с приложением скриншотов, согласно которого в период времени с 22 ч. 35 мин. до 23 ч. 20 мин., с участием Захарова М.В. и фио, был осмотрен компакт-диска формата CD-RW «Sonnen 700mb», на котором имеется запись с камер видеонаблюдения, при просмотре фио опознало себя в мужчине, похитившем рюкзак, принадлежащий Захарову М.В. (т. 1 л.д. 103-115);

- протоколом осмотра предметов от 10 января 2024 года с приложением фото-таблицы, согласно которого в период времени с 16 ч. 00 мин. до 16 ч. 30 мин. был произведен осмотр с участием Захарова М.В. планшета фирмы Apple (Эппл) модели Ipad (Айпэд) 5 поколения идентификационный серийный номер IMEI в корпусе черного цвета сумма и рюкзак коричневого цвета из кожи фирмы «Piquadro» с надписью голубого цвета «Piquadro H18254898», потерпевший Захаров М.В. опознал принадлежащие ему вещи (т. № 1 л.д. 146-148),

- протоколом осмотра предметов от 15 января 2024 года с приложением фото-таблицы, согласно которого в период времени с 08 ч. 00 мин. до 08 ч. 15 мин. были осмотрены денежные средства в сумме сумма, изъятые при производстве личного досмотра фио, подтверждающий факт хищения имущества у потерпевшего Захарова М.В. (т.1 л.д. 149-152);

а также показаниями потерпевшего Захарова М.В., свидетелей фио.А., фио, и другими материалами дела.

Показаниями потерпевшего Захарова М.В., который будучи допрошенным в ходе судебного следствия по делу, пояснил, что 22.12.2023 года в ночное время он находился в кафе по адресу: адрес, где проводил время совместно со своими коллегами по работе. При нем был рюкзак коричневого цвета из натуральной кожи фирмы «Piquadro», в рюкзаке были его вещи и документы на его имя, планшет «IPAD», денежные средства в размере сумма в конверте. После того как они разошлись, он пошел в магазин, возле магазина находилась компания людей двое молодых людей и девушки. У магазина он покурил, пообщался с данной компанией, а затем зашел внутрь магазина. Остановившись покурить, у входа в магазин у них с компанией завязался разговор, после которого он направился в помещение магазина. В магазин он ходил несколько раз, покупал алкоголь, который употреблял вместе с указанной компанией. Последний раз, зайдя в магазин, он выбрал себе воду и сигареты, после чего направился к кассе, он поставил рюкзак на холодильник для мороженного, чтобы достать из него банковскую карту, затем опустил рюкзак на пол, у входа на ступеньки, около входной двери магазина. Расплатившись, он обнаружил отсутствие рюкзака. По поводу случившегося он сразу обратился в полицию. С произведенной оценкой имущества он согласен. Из общего количества денежных средств, которые были у него изначально, на момент хищения у него оставалось сумма. Вместе с ним в магазин также заходили люди из компании с которой он общался, когда он вышел из магазина в последний раз, уже никого не было. С общим ущербом как это указано в обвинительном заключении, в размере сумма он согласен.

Свидетель фио, в судебном заседании показал, что 22.12.2023 года он гулял с Натальей, проходя мимо кафе познакомились с мужчинами по имени Михаил и Александр. Совместно с ними они направились в продуктовый магазин, адрес. При Михаиле был коричневый рюкзак, но его содержимое ему не было известно. Придя к магазину, они зашли внутрь, Михаил приобрел виски и 2 литра колы. После магазина они направились в парк, где встретили знакомых. В ходе распития алкогольной продукции Александр, который был с Михаилом, уехал, а Михаил остался. К ним спустя время подошел брат Натальи Капустин Н.С.. Когда у них закончился алкоголь, они с Михаилом пошли в магазин, где последний поставил свой рюкзак на пол рядом с собой, выбрал виски и у кассы и передал бутылку ему, а сам стал оплачивать товар. Он, с бутылкой виски, вышел на улицу и зашёл за угол дома, подождав некоторое время остальных и не дождавшись, он ушел домой. По дороге домой, он увидел как впереди него идет Никита, и решил догнать его, они вместе зашли домой. У подъездом, примерно не доходя до него метров 50, он увидел как фио достал белый конверт, и пересчитал денежные средства, в конверте было сумма. Зайдя домой, он сразу лёг спать и проснулся от того, что в их квартире находились сотрудники правоохранительных органов. У фио при себе были сумка и планшет. Как оказалось их он украл у потерпевшего Михаила.

Показаниями свидетеля фио, которая будучи допрошенной на стадии следствия и показания которой были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ пояснила, что 23.12.2023 года примерно в 00 часов 30 минут они с Александром гуляли и проходя мимо кафе «Черный перец» познакомились с мужчинами по имени Михаил и Александр, которые поинтересовались, где можно приобрести алкогольную продукцию. Совместно с Михаилом и Александром они направились в продуктовый магазин, расположенный по адресу: адрес. При Михаиле был коричневый рюкзак. Придя к магазину, они вчетвером зашли внутрь, где Михаил выбрал виски и взял 2 литра колы. Подойдя к кассе, Михаил на весу открыл свой рюкзак. Она увидела, как Михаил, не полностью вытаскивая из рюкзака, достал белый бумажный конверт. Из этого конверта он достал сумма одной купюрой и расплатился ею за покупку. Сколько ещё было денежных средств в конверте она не знает, и у Михаила не спрашивала. Взяв алкогольную продукцию, они вчетвером направились в парк около дома по адресу: адрес, где встретили ее знакомых по имени Ольга и Светлана. В ходе распития алкогольной продукции Александр, который был с Михаилом, уехал, а Михаил остался. Также ушла Светлана, а она осталась вместе с Александром, Михаилом и Ольгой. Спустя небольшой промежуток времени к ним подошел ее брат по имени Никита (фио). Когда у них закончилась алкогольная продукция для распития, Михаил сказал, что хочет продолжить и поэтому пойдет в магазин. Так как Ольга была в состоянии сильного алкогольного опьянения, она решила отвезти её к себе по адресу проживания: адрес, поэтому они с Олей ушли. С Михаилом остались Александр и Никита, которые пошли в тот же магазин. Придя по адресу своего проживания, Ольга сказала, что сама дойдёт к себе домой и ушла, а она примерно в 02 часов 30 минут 23 декабря 2023 года позвонила Александру, чтобы узнать, где он. Спустя небольшой промежуток времени Александр домой, никакого чужого имущества при нем не было. Александр практически сразу лег спать так как был сильно пьян. Через некоторое время к ней пришёл брат фио. При нем был какой-то рюкзак, который он передал ей и попросил убрать. Что было в данном рюкзаке и откуда он появился у Никиты ей не известно. Она не обратила внимание, что это за рюкзак, так как была в состоянии алкогольного опьянения, и убрала его на полку в коридоре. Она предложила Никите остаться на ночь, но он переоделся и ушёл. Также, пока Никита был у нее дома, он сказал ей, что нашёл планшет «Эпл» и попросил его также убрать. Планшет он держал в руках, он не был в рюкзаке. Она подумала, что он и вправду нашёл этот планшет, так как ранее уже были ситуации, что ее брат находил разное имущество, и поэтому без каких-либо мыслей убрала его на полку в шкафу в коридоре. В какой-то момент времени она проснулась от стука в дверь. Открыв, она увидела сотрудников полиции, которые пояснили, что произошла кража у Михаила, с которым они ранее распивали алкогольную продукцию. Она впустила сотрудников правоохранительных органов и разрешила им осмотреть жилое помещение. Осмотр производил мужчина в форме, который представился как следователь. Он разъяснил права и обязанности, и пояснил, что в ходе осмотра будет составляться протокол. Осмотр производил сам следователь, имени его она не запомнила. Другие сотрудники в осмотре не участвовали. В ходе осмотра квартиры в коридоре нашли рюкзак коричневого цвета и планшет. На вопрос кому принадлежит данное имущество, она сказала, что с рюкзаком к ней сегодня приходил ее брат Капустин Н.С. и попросил убрать его, сказав, что это его. Планшет также принёс Никита и сказал, что нашёл его. Указанный рюкзак и планшет были изъяты, это было указано в протоколе, в котором она после ознакомления расписалась (т. № 1 л.д. 96-99).

Суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав фио на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Оценивая приведенные показания потерпевшего Захарова М.В. и свидетеля фио данные в судебном заседании, показания свидетеля фио оглашенные в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, суд не видит оснований им не доверять, признает их достоверными, так как показания указанных лиц являются последовательными, подробными, не противоречивыми по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено. Существенных противоречий, которые бы могли повлиять и могли бы случить основанием для переоценки доказательств и фактических обстоятельств по делу, не имелось, и судом установлено не было. Отсутствие иногда точности в показаниях потерпевшего, и их вероятностный характер в ряде моментов, объясним сложившейся обстановкой на момент совершения преступления в отношении потерпевшего, его состоянием на тот момент, которым в том числе по мнению суда воспользовался в том числе и сам подсудимый, поскольку Захаров М.В. не мог в полной мере контролировать принадлежащее ему имущество. При этом данные факты, не являются существенными относительно фактических обстоятельств по делу, влияющими на существо, объем предъявленного Захарову М.В. обвинения, а также на доказанность его вины. Оснований ставить под сомнение объективность данных потерпевшим и свидетелями показаний у суда не имеется.

В судебном заседании сторона защиты указывала на недоказанность факта нахождения денежных средств в размере, на котором настаивает потерпевший, документы которыми данный размер подтверждается не заслуживают внимания, и не свидетельствуют о том, что именно в размере сумма денежные средства находились в рюкзаке на момент хищения, в связи с чем действия подсудимого должны быть переквалифицированы. Своей вины Капустин Н.С. не отрицает, он признает факт хищения рюкзака, планшета и денежных средств в размере сумма, однако это совершенно иной размер имущества.

Рассмотрев доводы стороны защиты, суд не усматривает оснований для переквалификации действий фио, для уточнения обвинения в части размера причиненного преступлением ущерба, а равно для исключения из объема предъявленного обвинения квалифицирующего признака «в особо крупном размере». Суд отмечает, что стороной защиты не было указано обстоятельств, указывающих на недопустимость доказательств положенных в основу обвинения, не указано на нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые были допущены при составлении процессуальных документов или получения, оформления доказательств по делу, которые влекли бы за собой безусловное признание доказательств недопустимыми. Ущерб причиненный потерпевшему мотивирован и основан на материалах уголовного дела, обратного суду представлено не было.

Подсудимый в ходе судебного заседания свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что совершил хищение имущества потерпевшего но лишь в размере денежных средств на сумму сумма, а также рюкзака и планшета, рыночную стоимость данного имущества согласно заключения эксперта не оспаривал.. В той части, в которой данные показания противоречат иной совокупности доказательств по делу, показаниям потерпевшего и свидетелей. суд относится к ним критически, расценивая их избранным способом защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, минимизировать степень своей вины. Показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не нашли своего объективного подтверждения. В связи с чем, суд полагает возможным доверять и положить в основу обвинительного приговора по делу лишь те показания подсудимого, в той части, где он не оспаривая фактических обстоятельств по делу, соглашается с тем, что совершил хищение принадлежащего потерпевшему имущества и денежных средств.

Причастность Капустина Н.С. к совершению преступления нашла своё объективное подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу, как на основании свидетельских и потерпевшего показаний, так и письменных материалов уголовного дела. Как уже судом отмечалось выше, у фио имелась реальная возможность совершить инкриминируемое ему преступление, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия (квартиры в которой проживает сестра фио) предметы также свидетельствуют об этом. Также не может влиять на квалификацию тот довод, что то количестве денежных средств которое было установлено при задержании фио и отсутствие денежных средств на его счетах, свидетельствует лишь о том, что изначально среди похищенного имущества не находилось конверта с денежными средствами превышающими сумму в сумма, напротив по мнению суда этот довод лишь говорит о том, что денежными средствами фио успел распорядиться по своему усмотрению, поскольку был задержан ни сразу, а спустя какое-то время, и в квартире у сестры он не находился длительное время, после того как оставил похищенные вещи, переоделся, сразу ушел и где находился доподлинно никому не известно.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о том, что вина фио в совершении преступления материалами дела установлена и доказана в полном объеме, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, так как Капустин Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, в особо крупном размере. Оснований для переквалификации действий фио, суд не усматривает по изложенным выше основаниям.

Об умысле, направленном на совершение кражи, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, характер действий подсудимого. Суд считает доказанным такой квалифицирующий признак как «в особо крупном размере» с учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, несмотря на озвученные в судебном заседании суммы потраченных денежных средств а также состояние в котором находился потерпевший, поскольку в данном случае данная сумма была названа предположительно с учетом всех расходов в том числе не запланированных, первоначальная сумма подтверждается письменными материалами дела, более того, по мнению суда фио воспользовался состоянием потерпевшего, который не смог в полной мере контролировать принадлежащее ему имущество, с целью именно тайного хищения принадлежащих потерпевшему вещей. И тот факт, что подсудимый мог не знать о том размере денежных средств которые в действительности находились в конверте, не свидетельствует об отсутствии умысла на хищение, поскольку от своего намерения подсудимый не отказался, имущество потерпевшему не вернул как и не вернул денежные средства даже в том размере, в котором он это признает. О сумме похищенных у потерпевшего денежных средств, последний заявлял изначально, в том числе и на момент обращения с заявлением о преступлении в правоохранительные органы. При этом суд отмечает, что в соответствии с нормами действующего законодательства особо крупным размером признается стоимость имущества превышающая сумма прописью.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья наличие инвалидности II группы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит частичное признание вины, состояние здоровья фио, наличие хронических заболеваний и группы инвалидности.

Поскольку Капустин Н.С. совершил умышленное, тяжкое преступление в период при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Черемушкинского районного суда адрес от 27.10.2016 года и приговору Хорошевского районного суда адрес от 13.05.2021 года, которыми он был осужден за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в его действиях рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ вид рецидива является особо опасным.

На основании изложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, данных о личности фио, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи, время содержания под стражей, отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что наказание Капустину Н.С. следует назначить в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. При этом с учетом характера совершенного преступления, всех конкретных обстоятельств по делу, данных о личности фио суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений, общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ в отношении фио судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Капустина Никиту Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Капустина Никиты Сергеевича в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Капустину Н.С. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, на основании п. «а» ч. 3¹ ст.72 УК РФ время содержания фио под стражей с момента фактического задержания 23 декабря 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: компакт-диск формата CD-RW «Sonnen 700mb» белого цвета, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить при деле;

планшет фирмы Apple (Эппл) модели Ipad (Айпэд) 5 поколения идентификационный серийный номер IMEI в корпусе черного цвета; рюкзак коричневого цвета из кожи фирмы «Piquadro» с надписью голубого цвета «Piquadro H18254898»; денежные средства в сумме сумма, вдыанные на ответственное хранение потерпевшему Захарову М.В., по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручении копии приговора суда. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: