Определение суда апелляционной инстанции

№33а-2384/2025

судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Муртазиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-293/2024 по административному исковому заявлению Андреевой Елены Александровны, Синицина Николая Юрьевича, Боброва Валерия Ивановича к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконными решения Департамента городского имущества адрес от 11 декабря 2023 года об отказе в предоставлении государственной услуги,

по апелляционной жалобе представителей административных истцов по доверенностям фио, Зубцовой И.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от 24 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес (далее – департамент) о признании незаконными решений от 11 декабря 2023 года об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании повторно рассмотреть по существу заявления по вопросу предоставления государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участок, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участок, находящихся в частной собственности».

Требования мотивированы тем, что Андреева Е. А., Синицин Н. Ю., Бобров В. И. являются собственниками земельного участка 77:06:0012014:7122, общей площадью 3195 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под застройку, расположенного по адресу: адрес.

Границы земельного участка установлены, сведения в них содержатся в ЕГРН.

К земельному участку непосредственно примыкает земельный участок земель неразграниченной государственной собственности площадью 209 кв.м.

Приняв решение об увеличении площади земельного участка, административные истцы направили в департамент заявления о получении государственной услуги перераспределения земель, приложив к нему все необходимые документы.

Решениями Департамента городского имущества адрес от 12 декабря 2023 года №33-5-171557/23-(0)-1; 33-5-171558/23-(0)-1; 33-5-171564/23-(0)-1 в предоставлении истребуемой государственной услуги отказано со ссылкой на пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Зюзинского районным судом адрес 24 мая 2024 года постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представители административных истцов по доверенностям фио, Зубцова И.В. просят отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административных истцов фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика фио, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административными истцами требований.

При этом, суд исходил из того, что Андреева Е. А., Синицин Н. Ю., Бобров В. И. являются собственниками на праве общедолевой собственности земельного участка 77:06:0012014:7122, общей площадью 3195 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под застройку, расположенный по адресу: адрес.

Границы земельного участка установлены и сведения о них содержатся в ЕГРН.

К земельному участку истцов непосредственно примыкает земельный участок земель неразграниченной государственной собственности площадью 209 кв.м.

Административные истцы обратились в департамент за получением государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участок, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участок, находящихся в частной собственности».

Решениями Департамента городского имущества адрес от 12 декабря 2023 года №33-5-171557/23-(0)-1; 33-5-171558/23-(0)-1; 33-5-171564/23-(0)-1 в предоставлении истребуемой государственной услуги отказано со ссылкой на то, что согласно с пункту 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений.

Согласно представленной к запросу схеме расположения земельного участка, испрашиваемый к образованию земельный участок располагается в границах природного комплекса № 99 адрес «Бульвар (проектный) с прудами в долине р. Гвоздянки вдоль адрес» - озелененная территория общего пользования (постановление Правительства Москвы от 19 января 1999 года № 38).

Соответственно, данный земельный участок не может быть передан иным лицам, не указанным в законе.

Кроме того, отсутствует утвержденный проект межевания территории.

С таким решением не согласны административные истцы.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.20 постановления Правительства Москвы от 15 мая 2012 года № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества адрес» (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.8.1.2 Административного регламента основанием для отказа в приеме документов, необходимых для получения государственной услуги, является несоответствие представленных запроса и документов требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации и адрес, Едиными требованиями, Административным регламентом.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» каждому гарантируется право на благоприятную окружающую среду и на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной или иной деятельностью.

Пунктом 2 ст. 94 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к землям особо охраняемых территорий относятся земли природоохранного назначения, которые по своей правовой природе являются неотъемлемой частью охраняемых объектов и составляют с ними единое целое как природный комплекс, обеспечивая их сохранность, путем использования природоохранной территории в особо установленном режиме.

Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности (п. 2 ст. 95 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст. 39.9 Земельного Кодекса Российской Федерации передача земли в постоянное (бессрочное) пользование, которое находится в государственной или муниципальной собственности может передаваться исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

адрес, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»).

Положениями статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Перераспределение земельных участков, находящихся в частной собственности, и земель (земельных участков), находящихся в государственной собственности, осуществляется в порядке ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ.

Перераспределение таких земельных участков допускается при наличии утвержденного проекта межевания территории и/или установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Разработка проекта межевания осуществляется в порядке, предусмотренном действующим градостроительным законодательством, с обязательным проведением публичных слушаний.

В соответствии с ч. 8 ст. 45 адрес кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разработка проектов межевания может осуществляться за счет средств правообладателей объектов недвижимости.

Согласно ГрК РФ, постановлению Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес», решение о подготовке проекта межевания территории оформляется распорядительным актом Департамента при предоставлении информации о цели разработки и обосновывающих материалов (графические материалы отображающие границы разработки проекта межевания, а также границы испрашиваемого земельного участка), в том числе источника финансирования указанных работ.

Для принятия Департаментом решения о разработке проекта межевания, необходимо представить информацию о цели разработки, обосновывающие и графические материалы, отображающие границы разработки проекта межевания, а также границы участков, предполагаемых к образованию.

В силу п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ГрК РФ градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки, которые в адрес утверждены постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки адрес».

Вместе с тем правилами землепользования и застройки адрес предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков не установлены.

Согласно ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации увеличение площади земельных участков в результате перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется за плату на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Размер платы за увеличение площади земельного участка определяется Департаментом в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 8 апреля 2015 года № 166-1111 «Об утверждении Порядка определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в собственности адрес, землями или земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена».

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу, что у Департамента отсутствовали основания для предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», решение является законным, принято полномочным государственным органом.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанный земельный участок огорожен забором и в таких границах существует более 15 лет, не опровергают выводов суда, учитывая специфику государственной услуги, за которой обратились административные истцы.

Являются несостоятельными ссылки административных истцов на ответ Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес от 23 мая 2024 года №ДПиООС 05-18-2109/2024 о целесообразности изменения режима регулирования градостроительной деятельности части объекта, занятой объектами жилого назначения, с «озелененная территория общего пользования» на «озелененная территория ограниченного пользования», поскольку указанный ответ дан после принятия департаментом оспариваемого решения, а суд проверяет законность решения именно на момент его принятия; кроме того, для корректировки режима регулирования градостроительной деятельности необходимо соблюдение процедуры, приведенной в указанном ответе.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 24 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи