Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-001560-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3830/2024 по иску адрес к Мкртчяну Седраку Муродовичу о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику Мкртчяну С.М. о взыскании суммы страхового возмещения в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что в связи с нарушением ответчиком Мкртчяном С.М. ПДД РФ 30.11.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Вольво ХС90 г.р.з. Х350ОУ 799 под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля г.р.з. А488СЕ 750 под управлением ответчика. В результате ДТП автомобиль Вольво ХС90 г.р.з. Х350ОУ 799 получил механические повреждения. Транспортное средство Вольво ХС90 г.р.з. Х350ОУ 799 на момент ДТП было застраховано в адрес по полису № 0790W/046/Е13931/22. Произошедшее ДТП истец признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах». Страховая компания виновника ДТП произвела выплату страхового возмещения в размере сумма в пределах лимита ответственности.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мкртчян С.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем он был возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя адрес, ответчика фиоМ, по правилам ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 30.11.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Вольво ХС90 г.р.з. Х350ОУ 799 под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля г.р.з. А488СЕ 750 под управлением ответчика. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль Вольво ХС90 г.р.з. Х350ОУ 799 получил механические повреждения.

Транспортное средство Вольво ХС90 г.р.з. Х350ОУ 799 на момент ДТП было застраховано в адрес по полису № 0790W/046/Е13931/22. Произошедшее ДТП истец признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере сумма (п/п № 659221 от 08.06.2023)

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована СПАО «Инсгосстрах». Страховая компания виновника ДТП произвела выплату страхового возмещения в размере сумма в пределах лимита ответственности.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ГК РФ, Федерального от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма, составляющая разницу между выплаченным истцом страховым возмещением в размере сумма и лимитом ответственности, выплаченным СПАО «Ингосстрах» в размере сумма

В соответствии со ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина в размере сумма, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение состоялось не в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мкртчяна Седрака Муродовича в пользу адрес денежные средства в размере сумма, расходы по уплате по уплате государственной пошлины в размере сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.В. Винокурова