Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-209/2024

РЕШЕНИЕ

город Москва 17 мая 2024 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу Джабраилова Анвара Оружбековича на вынесенное в отношении него постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио от 16 января 2024 года № 18810077230016818970 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио от 16 января 2024 года № 18810077230016818970 Джабраилов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Джабраилов А.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен не был, несмотря на то, что он не был согласен с вынесенным в отношении него постановлением; дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «Чери», регистрационный знак ТС фио, нарушившего требования абз. 8 п. 2.7 Правил дорожного движения (опасное вождение), который управлял взятым в краткосрочную аренду автомобилем.

Джабраилов А.О. и его защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, ходатайств и дополнений не имели.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия фио в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал, был опрошен в судебном заседании 16 апреля 2024 года в соответствии со ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показал, что неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. 16 января 2024 года в вечернее время он направлялся домой, были осадки в виде мокрого снега, дорожное покрытие было скользкое, следуя на каршеринговом автомобиле от МКАД по адрес со скоростью не более 60 км/ч, не меняя полосы движения, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Перед автомобилем, на котором следовал Джабраилов А.О., он перестроение не осуществлял. На вопрос защитника пояснил, что он ежедневно передвигается на каршеринговом автомобиле, так как его автомобилем пользуется супруга.

Выслушав Джабраилова А.О., его защитника, второго участника дорожно-транспортного происшествия фио, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 16 января 2024 года в 20 час. 30 мин. Джабраилов А.О., управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адрес в г. Москве от МКАД в направлении адрес, где в районе д. 4 по адрес в нарушение требования п. 9.10 Правил дорожного движения выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства автомобиля марки «Чери», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, в результате чего совершил столкновение с данным транспортным средством, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина фио в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия фио от 16 января 2024 года, полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 16 января 2024 года, подписанной обоими участниками дорожно-транспортного происшествия без каких-либо замечаний; фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия, на которых зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части дороги после возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая показания второго участника дорожно-транспортного происшествия фио, полученные в ходе рассмотрения настоящей жалобы, нахожу их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять показаниям данного лица не имеется, так как он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора с его стороны отсутствуют. Суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу показания второго участника дорожно-транспортного происшествия фио наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

По ходатайству фио судом из Департамента информационных технологий города Москвы были истребованы и просмотрены в судебном заседании видеозаписи с камер видеонаблюдения по заявке SD 26908594, однако события дорожно-транспортного произошедшего с участием водителей фио и фио они не фиксируют, и относимыми доказательствами не являются, имеющих значение для дела сведений в них не содержится.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод Джабраилова А.О. о том, что он не был согласен и оспаривал событие административного правонарушения, подлежит отклонению как опровергающийся совокупностью представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих об обратном.

Так, согласно ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях; копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе; в случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как видно из материалов дела, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Джабраилов А.О. не оспаривал. Указанный факт подтвержден подписью фио в соответствующей графе постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, вынесение инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио постановления о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении в данном случае соответствует требованиям ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Что касается указания в жалобе на нарушение Правил дорожного движения РФ со стороны водителя фио, то следует отметить, что исходя из положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Оценка действий других участников дорожно-транспортного происшествия, установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии и определение степени виновности в нем каждого из участников в силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выходит за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении. Соответствующие обстоятельства применительно к разрешению вопросов возмещения вреда подлежат самостоятельному установлению в рамках гражданского судопроизводства. При этом вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Джабраилову А.О. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио от 16 января 2024 года № 18810077230016818970 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Джабраилова Анвара Оружбековича оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова