Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции № 02-2319/2024

Апелляционное производство № 33-38014/2024

УИД: 77RS0009-02-2024-001318-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

судей фио, и фио

при помощнике судьи Орловой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело № 02-2319/2024 по апелляционной жалобе истца Мешковой Маргариты Вячеславовны на решение Зюзинского районного суда адрес от 09 апреля 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Мешковой Маргариты Вячеславовны к ГБУ «Жилищник адрес» о признании единого платежного документа недействительным, установлении действительной величины оплаты за жилищно-коммунальные услуги, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании единых платежных документов за сентябрь 2023 года на сумму сумма и за период ноябрь 2023 года на сумму сумма недействительными, установлении платы за сентябрь 2023 года в размере сумма, за ноябрь 2023 в размере сумма, просит признать перечисленную в пользу ответчику сумму в размере сумма неосновательным обогащением и взыскать её в пользу истца, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26 января 2024 года в размере сумма, за период с 27 января 2024 года по день вынесения решения судом, за период со дня следующего за днем вынесения решения судом по день фактической уплаты долга истцу, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца от 08 сентября 2023 года и 09 ноября 2023 года о соразмерном уменьшении платы в размере 50% от суммы требования потребителя, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование требований указывает, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Сумма денежного требования в ЕПД за 09 месяц 2023 года превысила обычную ежемесячную величину платы, указанный документ содержал перерасчет за ХВС, ГВС, водоотведение. Формулы и числовые калькуляции в ЕПД отсутствовали. Величина выставленного денежного требования завышена, не обоснована, не имеет правовых оснований. 08 ноября 2023 года и 09 ноября 2023 года истец обратилась в адрес ответчика с претензией о соразмерном уменьшении платежа, оставленной без ответа, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» по доверенности фио в заседании суда апелляционной инстанции против доводов жалобы возражала, возражения на жалобу поддержала, решение суда просила оставить без изменений, апелляционную жалобу удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из положений статей 210, 249, ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 153 адрес кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1, ч. 2, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета в установленные сроки, начисления в первые три месяца будут производиться по среднемесячным показаниям ИПУ за последние полгода; с четвертого месяца — по нормативам с учетом количества проживающих/зарегистрированных.

В случае выхода из строя индивидуального прибора учета или истечения срока его эксплуатации начисления в первые три месяца будут производиться по среднемесячным показаниям ИПУ за последние полгода; с четвертого месяца — по нормативам с учетом количества проживающих/зарегистрированных с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1.5 с января 2017 года, равной 3 с – ноября 2023 года.

С 25 февраля 2014 года вступило в силу постановление Правительства Москвы №75-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 10 февраля 2004 № 77-ПП», согласно п. 3.2 жильцы дома, в котором отсутствуют квартирные приборы учета, рассчитываются с исполнителем услуг за объемы потребления холодной и горячей воды и водоотведение, определяемые расчетным путем, с учетом показаний других установленных в доме приборов учета воды.

Нормативы водопотребления на одного человека в месяц установлены постановлением Правительства Москвы от 28.07.1998 № 566 «О мерах по стимулированию энерго- и водосбережения в адрес» и составляют в жилых помещениях, оборудованных водопроводом, канализацией, ваннами с централизованным горячим водоснабжением, по холодной воде - 6,935 куб.м., по горячей воде - 4,745 куб.м., а по водоотведению - 11,68 куб.м.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, согласно свидетельству о государственной регистрации права №77 АБ 375842.

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: фио, Мешкова М.В., фио

Управление домом, в котором расположена квартира истца, осуществляет ГБУ «Жилищник адрес».

По указанному адресу установлены индивидуальные приборы учета горячего № 560874, № 560872 и холодного № 574563, № 574656 водоснабжения со сроками запланированных поверок в ноябре 2020, с продлением поверок до 01 января 2021 года.

Ввиду отсутствия с марта 2016 по ноябрь 2023 показаний ИПУ и информации о проведенных проверках, расчет платы за водоснабжение, в указанной квартире 22 августа 2023 года произведен перерасчет в размере сумма, 09 ноября 2023 года за 08 октября 2023 года в размере сумма, 06 декабря 2023 года за 08 ноября 2023 года в размере сумма

Общая сумма оспариваемых истцом услуг составила сумма, в указанную сумму входит плата за услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотвод.

08 сентября 2023 года и 09 ноября 2023 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала соразмерного уменьшения платежа.

Судом установлено, что расчет начислений за жилищно-коммунальные услуги, производится на основании действующего законодательства, с учетом количества зарегистрированных граждан, по ценам, ставкам к тарифам на жилищные и коммунальные услуги для расчетов с населением, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 № 748-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2014 год», а с 01 июля 2015 года постановлением Правительства Москвы № 280-ПП от 19.05.2015 «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2015 год».

В жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. адрес, постоянно зарегистрированы и проживают фио, паспортные данные, Мешкова Маргарита Вячеславовна, паспортные данные, фио, паспортные данные

В указанной квартире установлены индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения, однако, показания ИПУ не передаются потребителями, что представителем истца не отрицалось, и установлено в судебном заседании, из представленных документов ответчиком, так как начисления производились по нормативам.

Согласно информации, размещенной в базе данных программного обеспечения Автоматизированной системы управления «Информационное обеспечение деятельности фио» Государственного бюджетного учреждения адрес центры предоставления государственных услуг адрес» (далее - фио ГБУ МФЦ), в единые платежные документы включается начисление платы за водоснабжение за текущий месяц по показаниям приборов учета за предыдущий месяц.

В базу фио ГБУ МФЦ внесена информация о наличии в данном доме общедомовых приборов учета холодной и горячей воды.

С ноября 2014 года квартира № 37 оборудована индивидуальными приборами учета (ИПУ) холодной воды (ХВС) № 574563, №574656 и горячей воды (ГВС) № 560874, № 560872, со сроками запланированных поверок в ноябре 2020 года, с продлением поверок до 01 января 2021 года.

Кроме того, информация о проведенных 17 ноября 2023 года поверках ИПУ внесена в базу фио ГБУ МФЦ только 24 ноября 2023 года.

Ввиду отсутствия показаний ИПУ за период с марта 2016 года по ноябрь 2023 года и информации о проведенных поверках, расчет платы за водоснабжение в единых платежных документах производился:

с апреля по сентябрь 2016 года - исходя из рассчитанных среднемесячных объемов потребления;

с октября 2016 года по март 2021 года - исходя из нормативов потребления с учетом зарегистрированных;

с апреля 2021 гола по октябрь 2023 года - исходя из нормативов потребления без применения коэффициента 1,5 с учетом зарегистрированных трех человек;

в ноябре 2023 года - исходя из нормативов потребления с применением коэффициента 3, с учетом зарегистрированных трех человек;

в декабре 2023 года (расход воды до 17 ноября 2023 года) - исходя из нормативов потребления без применения коэффициента 3, с учетом зарегистрированных трех человек.

Доначисление по коду плательщика 2914556792, произведенное в сентябре 2023 года на сумму сумма за период с 01 мая 2021 года по 01 июля 2023 года, было произведено по следующим услугам: ХВС сумма; ГВС сумма; Водоотведение сумма

Указанное доначисление также отражено в графе «Перерасчет» в Едином платежном документе за сентябрь 2023 года.

По платежному документу за сентябрь 2023 года истцом оплачена сумма сумма

Так, по квартире 37 за холодную и горячую воду, водоотведение произведены перерасчеты (доначисления/компенсация):

- 09 ноября 2023 года за август-октябрь 2023 года в размере сумма;

- 06 декабря 2023 года за август-ноябрь 2023 года в размере сумма

Проведенный сравнительный анализ (Таблица) показал, что общий размер платы за холодную и горячую воду, водоотведение, начисленный по квартире № 37 в единых платежных документах за период с апреля 2021 года по декабрь 2024 года (расход воды до 17 ноября 2023 года) с учетом перерасчетов, проведенных 22 августа 2023 года, 09 ноября 2023 года и 06 декабря 2023 года, не превышает (на общую сумму сумма - к доначислению жителям квартиры № 37) суммарную стоимость холодной и горячей воды, определенную по нормативам потребления с повышающим коэффициентом (до октября 2023 года с применением коэффициента 1,5, и с ноября 2023 года – коэффициента 3), и водоотведения, определенную по нормативу потребления, за аналогичный период, в том числе по видам коммунальных услуг.

Перерасчет платы с учетом показаний ИПУ за период с апреля 2016 года по декабрь 2023 года (расход воды до 17 ноября 2023 года) не производился, поскольку по истечении межповерочных интервалов поверки приборы учета считаются вышедшими из строя, перерасчет платы за водоснабжение за период истечения срока межповерочного интервала по показаниям индивидуальных приборов учета воды законодательством не предусмотрен.

С заявлением истец о перерасчете к ответчику не обращалась.

После внесения 24 ноября 2023 года в базу фио ГБУ МФЦ сведений о контрольных показаниях ИПУ от 17 ноября 2023 года с дублированием показаний на 30 число внесены как первоначальные, то с 17 ноября 2023 года возобновлен расчет платы исходя из фактического расхода, определенного по показаниям ИПУ и в едином платежном документе с января 2024 года.

Передача показаний ИПУ в базе фио ГБУ МФЦ актуализирована.

В автоматическом режиме произведен перерасчет на сумму сумма: ХВС - сумма; ГВС - сумма; ХВС для ГВС - сумма; Водоотведение - сумма

Проведение перерасчета размера платы за водоснабжение с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, с учетом количества зарегистрированных, перерасчет (доначисление) размера платы произведен за период 01 июля 2020 года по 01 июля 2023 года, и с учетом срока исковой давности, составляющий три года согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, то размер доначисления составил сумма, который верно указан в платежном документе.

Расчет начислений по холодному и горячему водоснабжению за период с мая 2021 года по июль 2023 года произведен в соответствии с правилами п. 42 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд не установил оснований для удовлетворения требований истца о признании единого платежного документа за октябрь и ноябрь 2023 года недействительным, а так же оснований для применения положений о взыскании неосновательного обогащения в данном случае.

Так суд исходил из того, что истцом не доказан факт надлежащего исполнения обязанности по своевременной передаче показаний ИПУ по услугам горячего и холодного водоснабжения, водоотводу. Представленными суду письменными доказательствами и объяснениями сторон подтверждается факт правомерности доначисления оспариваемых истцом сумм, доказательств ненадлежащих и незаконных действий ответчика, связанных с расчетом платы за потребленные услуги суду истцом не представлено.

Ответчиком доказан факт отсутствия в его действиях, связанных со снятием показаний ИПУ в квартире истца, каких-либо нарушений, истцом доказательств противоправности действий ответчика суду не представлено.

Ввиду указанного, суд не нашел оснований для удовлетворения требования истца о признании единого платежного документа недействительным, установлении действительной величины оплаты за жилищно-коммунальные услуги, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе истец Мешкова М.В. выражает несогласие с выводами суда об отказе удовлетворения заявленных ею исковых требований, ссылаясь на то, что истец как потребитель не знала законных и нормативных актов, согласно которым происходит начисление и определение ставки и объема оказываемых услуг, также не знала о применении повышающего коэффициента, при отсутствии поданных показаний ИПУ и не проведение поверок. Судебная коллегия отклоняет указанный довод, поскольку истец при добросовестности и осмотрительности должна была в установленный срок проводить поверку приборов учета, и обязана передавать показания приборов учета, прошедших поверку, в ином случае она несет риск негативных последствий.

Кроме того истцу ежемесячно направлялись платежные документы, из которых четко усматривается что начисление по ХВС, ГВС и Водоотведению начисляются по тарифам, кроме того истец не была лишена права и возможности обратиться в ГБУ «Жилищник адрес» за предоставлением информации о начислении платы за жилищно-коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии обязанности у ответчика о надлежащем своевременном информировании, об изменении порядка расчета и величин, подлежащих оплате, судебная коллегия отклоняет и учитывает при этом, что показания не передавались на протяжении длительного периода времени с марта 2016 по ноябрь 2023 показаний, поверки также не проводились, у ответчика в силу законодательства нет обязанности информировать истца об указанных обстоятельствах.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку добытых судом доказательств по делу что противоречит положениям ГПК РФ, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; фактически выражают несогласие сторон с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы и дополнений к ней, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 09 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мешковой Маргариты Вячеславовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2024 года