Мотивированное решение

УИД 77RS0014-02-2023-007026-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Седик Р.М., с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2124/2024 по иску ГУП «Мосгортранс» к Панкратову Сергею Алексеевичу о взыскании убытков, понесенных простоем трамваев, в результате дорожно-транспортного происшествия,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГУП «Мосгортранс» (ИНН 7705002602) к Панкратову Сергею Алексеевичу (паспортные данные) о взыскании убытков, понесенных простоем трамваев, в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0014-02-2023-007026-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Седик Р.М., с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2124/2024 по иску ГУП «Мосгортранс» к Панкратову Сергею Алексеевичу о взыскании убытков, понесенных простоем трамваев, в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании убытков, причиненных задержкой движения трамваев в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 31.08.2020 в 17 час. 42 мин. по адресу: адрес, Крестьянская застава пл., д. 1, произошла задержка движения трамваев маршрутов №12, 38, 43, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере 137 965,42. Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс». Простой транспортных средств истца произошел по причине дорожно-транспортного происшествия, а именно, столкновения трамвая и автомобиля. В отношении ответчика вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ответчик признан виновным.

09.10.2023 истец ГУП «Мосгортранс» обратился Лефортовский районного суда адрес с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика фио на надлежащего ответчика фио

Определением Лефортовского районного суда адрес от 09.10.2023 по гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика фио, и гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» к Панкратову С.А. о взыскании убытков, понесенных простоем трамваев, в результате дорожно-транспортного происшествия, передано по подсудности по месту жительства ответчика в Зюзинский районный суд адрес.

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик Панкратов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам, изложенным письменных возражениях на иск, указав, что истцом пропущен срок исковой данности в ответчику.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение в полном объеме включает и упущенную выгоду.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Судом установлено, что 31.08.2020 в 17 час. 42 мин. по адресу: адрес, Крестьянская застава пл., д. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, столкновение автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением фио, и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ....

Согласно постановлению №18810277206120339152 от 31.08.2020, водитель Панкратов С.А. управлявший автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. ..., совершил нарушение п. 8.4 АДД РФ, и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошел простой в движении трамваев.

Факт простоя трамваев подтверждается путевыми листами, актом о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц, расчетом потерянных рейсов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с расчетом убытков от простоя подвижного состава, представленном истцом на основании расчета потерянных рейсов и путевых листов трамвая, сумма убытков составила сумма Расчет проверен судом и является верным.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправного поведения ответчика, нарушившего ПДД РФ, истец понес убытки, в результате задержки движения трамваев.

Поскольку вина ответчика доказана и подтверждается представленными материалами дела, истец в соответствии с нормами действующего законодательства имеет право предъявления требования к лицу, по вине которого он понес убытки.

Между простоем трамваев ГУП «Мосгортранс» и противоправными действиями ответчика имеется причинно-следственная связь. Каких либо достоверных доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о наличии оснований, для освобождения фио от гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненных ГУП «Мосгортранс» убытков в материалах дела не имеется и суду предоставлено не было.

Суд соглашается с расчетом убытков от простоя подвижного состава, причиненного ГУП «Мосгортранс», представленным истцом, поскольку расчет является арифметически верным, представленный истцом расчет отвечает требованиям закона, составлен с учетом конкретных обстоятельств дела и действительным отражением времени простоя трамваев, в соответствии с утвержденной Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности представленного истцом суду расчета, у суда не имеется.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо надлежащим образом перестало исполнять обязательства по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 19 указанного постановления разъяснено, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что выбор ответчика является действием стороны, порождающей для нее правовые последствия для исчисления исковой давности, до предъявления иска к надлежащему ответчику исковая давность продолжает течь.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, суду не представлено.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ГУП «Мосгортранс» к Панкратову С.А. о взыскании убытков, понесенных простоем трамваев, в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку по требованиям к надлежащему ответчику пропущен срок исковой давности, при этом, не установив уважительных причин пропуска срока.

Доводы истца об отсутствии у него сведений об участниках ДТП, о том, что соответствующие сведения органами ГИБДД не представляются, содействие в установлении виновных лиц не оказывается, суд признает несостоятельными, поскольку приведенные обстоятельства не воспрепятствовали истцу обратиться в суд с настоящим иском в 2023 году, при этом доказательств невозможности обратиться в суд ранее, с момента ДТП 31.08.2023, материалы дела не содержат.

На основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию расходы по оплате государственной пошлины не подлежат, поскольку в удовлетворении основного требования отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГУП «Мосгортранс» (ИНН 7705002602) к Панкратову Сергею Алексеевичу (паспортные данные) о взыскании убытков, понесенных простоем трамваев, в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 марта 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто