Мотивированное решение

Дело № 02-2428/2024 | Зюзинский районный суд

УИД 77RS0009-02-2024-001433-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2428/2024 по иску Сенашевой Натальи Анатольевны к ООО «НПО ЭКОДОР» о защите прав потребителей,

руководствуясь ст. 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «НПО ЭКОДОР» (ИНН 7716858339) в пользу Сенашевой Натальи Анатольевны (паспортные данные......) денежные средства в размере в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «НПО ЭКОДОР» (ИНН 7716858339) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2024-001433-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «НПО ЭКОДОР», в котором просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 11.05.2023г. фио (Калюжина) Н.А. по договору купли-продажи транспортного средства №КА 58 приобрела у ООО «НПО ЭКОДОР» автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2023 года выпуска (далее Автомобиль). В соответствии с п.2.1.1 договора, продавец гарантировал, что автомобиль технически исправен. В ходе эксплуатации на пробеге около 1500 км обнаружена неисправность АКПП, при проведении экспертизы в марка автомобиля центр по адресу: адрес были обнаружены механические повреждения: в автомашине марка автомобиля регистрационный знак ТС имеются неисправности (недостатки) следующего характера:

- на корпусе АКПП в левой области со стороны левого привода имеются поверхностные трещины по окружности.

- деформация переднего бампера в нижней левой части.

- недостаточное количество трансмиссионного масла, присутствуют мелкие частицы с характерным металлическим блеском (абразивно - масляная эмульсия в системе смазки АКПП).

- истирание материала, срезы металла приводного левого вала, разрушение резинового материала сальника, наслоения данного материала на область вала в зоне прилегания.

- корпус АКПП в области посадки левого приводного вала имеются грубые задиры, истирания, закусывания металла, наличествуют области разрушения и смятия сальника.

Причиной неисправности поврежденных элементов автомашины марка автомобиля регистрационный знак ТС является механическое воздействие, которое связано с имевшими ранее фактами ДТП (при ударе в левое переднее колесо) либо при падении ТС передним левым колесом с некоторой незначительной высоты сверху вниз) и воздействием на приводной левый вал через переднее колесо, что способствовало возникновению дисбаланса в области прилегания вала к корпусу АКПП. Механических повреждений элементов передней подвески и диска переднего левого колеса не зафиксировано при осмотре, что указывает на проведенные ремонтные воздействия по замене поврежденных деталей на новые до передачи данного автомобиля настоящему собственнику. С учетом того, что автомашина была приобретена 11.05.2023г., а поломка АКПП была диагностирована по заказ-наряду 23.05.2023г. (в данном случае по прошествии незначительного промежутка времени) механические повреждения корпуса АКПП и как следствие вытекание масла АКПП могло произойти незадолго до момента покупки данного ТС и его передачи владельцу. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС по состоянию на дату исследования в связи с имеющимися механическими повреждениями составляет сумму в размере сумма. Требование (претензию) истца от 07.11.2023г, о возмещении убытков, ответчик оставил без ответа. Стоимость услуг ООО «Автосфера+» по проведению экспертизы составила сумма Для защиты своих прав, истец была вынуждена обратиться в ООО «Автосфера+» за квалифицированной юридической помощью и услугами представителя, расходы истца составили сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, не обеспечила явку представителя.

Представитель истца Осипенко А.В. в судебное заседание явился, исковыет рбеования поддержал.

Представитель ответчика ООО «НПО ЭКОДОР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, своих возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства..

Суд, выслушав позицию стороны истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4. ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 11.05.2023г. фио (Калюжина) Н.А. по договору купли-продажи транспортного средства №КА 58 приобрела у ООО «НПО ЭКОДОР» автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2023 года выпуска.

В соответствии с п.2.1.1 договора, продавец гарантировал, что автомобиль технически исправен.

23.05.2023 года в ходе эксплуатации на пробеге около 1500 км обнаружена неисправность АКПП.

Согласно заключения специалиста № 05/06/23 об автотехническом исследовании технического состояния автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС, имеются неисправности (недостатки) следующего характера:

- на корпусе АКПП в левой области со стороны левого привода имеются поверхностные трещины по окружности.

- деформация переднего бампера в нижней левой части.

Механических повреждений элементов передней подвески и диска переднего левого колеса не зафиксировано при осмотре, что указывает на проведенные ремонтные воздействия по замена поврежденных деталей на новые до передачи данного автомобиля настоящему собственнику.

Стоимость восстановительного ремонта коробки передач автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС по состоянию на дату исследования в связи с имеющимися неисправностями (недостатками) составляет (с округлением) сумма

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры произошел по вине ЖСК «Свирь» в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязанности по эксплуатации и поддержанию в исправном состоянии общего имущества многоквартирного дома - стояка ГВС, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По изложенным в ст. 1064 ГК РФ принципам ответственности, наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим.

В качестве доказательства размера и стоимости причиненного ущерба, истцом представлена локальная смета, суд принимает данную смету в качестве допустимого и достоверного доказательства размера ущерба.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение специалиста фио ООО «Автосфера+» № 05/06/23, в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Таким образом суд полагает возможным согласиться со стоимостью причиненного ущерба в размере сумма .

В соответствие со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

07 ноября 2023 года истец направила претензию в адрес ответчика о возмещении убытков, которую ответчик оставил без ответа, до настоящего момента претензию не получил.

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии не исполнил, доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 17.11.2023 г. по 10.01.2024 г. в размере сумма (2 588 700,00 x 55 x 3%).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере сумма в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Руководствуясь положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, рассчитанного от суммы взысканной судом неустойки.

Поскольку у ответчика имелась возможность удовлетворить требование истца в добровольном порядке, в том числе и после обращения его в суд с настоящим иском, однако выплата произведена не была, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма ((2 588 700 + 4 271 355 + 150 000)/2)

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, при подаче искового заявления, оплачена государственная пошлина в общем размере сумма

С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в подтверждение которых представлены договор о предоставлении услуг от 27.09.2023 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 270923 от 29.09.2023 года.

Суд с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, количества и объема представленных процессуальных документов и доказательств полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом в силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «НПО ЭКОДОР» (ИНН 7716858339) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск