Мотивированное решение

Дело № 02-2429/2024 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0009-02-2024-001523-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2429/2024 по иску Крестниковой Людмилы Ефимовны к Лебедеву Вячеславу Григорьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по встречно иску Лебедева Вячеслава Григорьевича к Крестниковой Людмиле Ефимовне о признании брачного договора недействительным, признании права собственности,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крестниковой Людмилы Ефимовны (паспортные данные) к Лебедеву Вячеславу Григорьевичу (паспортные данные) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Лебедева Вячеслава Григорьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований Лебедева Вячеслава Григорьевича (паспортные данные) к Крестниковой Людмиле Ефимовне (паспортные данные) о признании брачного договора недействительным, признании права собственности, - отказать.

Решение по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Лебедева Вячеслава Григорьевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2024-001523-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Лебедеву В.Г. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. В обоснование иска истец ссылается на то, что фио и Лебедев В.Г. состояли в браке. Сторонами был заключен брачный договор, в соответствии с которым супругами был установлен раздельный режим собственности в отношении всего имущества, приобретенного в период нахождения в браке. Истец является собственником квартиры № 235, расположенной по адресу: адрес. Ответчик был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства как член семьи истца. Однако после расторжения брака Лебедев В.Г. утратил право пользования жилым помещением, в настоящий момент он в указанном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, совместное хозяйство не ведет. При этом Лебедев В.Г. отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

Ответчик Лебедев В.Г. предъявил встречный иск к истцу Крестниковой Л.Е., в котором просит суд признать заключенный между сторонами брачный договор недействительным, признать право собственности на 1/2 указанной выше квартиры. В обоснование встречного иска указано, что спорная квартира приобреталась в период брака за счет денежных средств семьи. Договор купли-продажи квартиры был частично оплачен ПАО «Газпром» в пропорциональном отношении 50% за фио и 50% за Лебедева Вячеслава Григорьевича на основании того, что стороны являлись сотрудниками ПАО «Газпром». Истец по встречному иску считает, что условия брачного договора противоречат п. 3 ст. 42 адрес Кодекса Российской Федерации и ставят его в крайне неблагоприятное положение, поскольку спорная квартира является единственным жилым помещением, приобретенным сторонами в период брака.

Истец (ответчик по встречному иску) фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска отказать, поскольку при заключении брачного договора, в соответствии с которым супругами был установлен раздельный режим собственности в отношении всего имущества, соблюдена форма и порока воли ответчика не имеется. Просил суд применить срок исковой давности, и в удовлетворении иска отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Лебедев В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал требования встречного иска, по доводам, изложенным во встречном иске, и просил применить п. 3 ст. 42 СК РФ.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 01.09.2006 года Вернадским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы был зарегистрирован брак между Лебедевым Вячеславом Григорьевичем и Крестниковой Людмилой Ефимовной.

При этом, 31.08.2006 сторонами заключен брачный договор, который удостоверен нотариусом адрес, реестровая запись № 24-191.

В соответствии с п. 2 брачного договора, супруги установили раздельный режим собственности в отношении всего имущества, приобретенного ими по различным основаниям с момента заключения брака.

Согласно п. 3 брачного договора, имущество, приобретенное каждым из них во время брака по возмездным сделкам, является собственностью того супруга, на чье имя это имущество оформлено, записано и (или) зарегистрировано. К числу такого имущества относится, в том числе, но не исключено: движимое и недвижимое имущество.

Согласно п. 4 брачного договора, по взаимной договоренности сторон любые вложения в указанное в пункте 3 настоящего договора движимое и недвижимое имущество, независимо от сроков и суммы вложения, а также от того, трудом кого из супругов они будут совершены в дальнейшем, за счет общего имущества супругов или за счет личного имущества одного из супругов, значительно увеличивающие стоимость этого имущества капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие), будут являться собственностью того супруга, на чье имя оформлено, записано и (или) зарегистрировано данное имущество.

Согласно п. 5 брачного договора, по взаимному соглашению сторон, с момента вступления настоящего договора в силу, распоряжение одним из супругов движимым и недвижимым имуществом, оформленным, записанным; и (или) зарегистрированным на его имя и, согласно настоящему договору, принадлежащим этому супругу на праве индивидуальной собственности, осуществляется им без согласования с другим супругом; приобретение движимого и недвижимого имущества (совершение возмездных сделок) каждым из супругов, независимо от того на чьи доходы оно приобретается, осуществляется без получения согласия другого супруга.

Согласно п. 6 брачного договора, с момента вступления настоящего договора в силу обязательства по возврату полученных займов (ссуд, кредитов), обязательства, возникающие из отношений аренды, проката и других подобных отношений, иные обязательства, имущественного характера, возникшие как из сделок, так и по иным Основаниям, признаются личными обязательствами того из супругов, который принял на себя эти обязательства или в отношении которого они возникли.

Пунктом 9 брачного договора, определено, что в случае расторжения брака раздел имущества, приобретенного супругами в период брака, будет осуществляться в соответствии с п. 2-8 брачного договора.

22.03.2007 между ОАО «Газпром» и Крестниковой Л.Е. заключен договор купли-продажи квартиры № 35, расположенной по адресу: адрес. Продавец передал указанную квартиру покупателю, что подтверждается актом приема-передачи от 22.03.2007.

03.05.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве выдано свидетельство о государственной регистрации права на имя Крестниковой Людмилы Ефимовны. В качестве собственника квартиры указан истец.

26.09.2023 решением мирового судьи судебного участка №17 адрес брака между сторонами расторгнут.

Лебедев В.Г. считает брачный договор, установивший раздельный режим собственности в отношении всего имущества, приобретенного в период нахождения в браке, недействительной сделкой.

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 170 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу п. 1 ст. 42 ГК РФ брачным договором супруги вправе установить режим раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Согласно ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 СК РФ, ничтожны.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу части 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 3 ст. 42 СК РФ брачный договор не может содержать условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Между тем сам по себе режим раздельной собственности на все имущество супругов, предусмотренный семейным законодательством, не свидетельствует о том, что одна из сторон ставится в крайне неблагоприятное положение. Подписав брачный договор, устанавливающий раздельный режим имущества супругов, ответчик добровольно принял указанное условие.

Сложившаяся после расторжения брака с учетом заключенного брачного договора диспропорция имущества, оформленного на бывших супругов, не является результатом недобросовестного поведения истца с целью причинения вреда законным правам и интересам ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленное ответчиком к разделу имущество не является совместно нажитым, поскольку, несмотря на то, что было приобретено на имя истца в период брака, оно приобреталось в соответствии с заключенным брачным договором и оплачивалось за общих средств, что не противоречит брачному договору, как указал, ответчик истец самостоятельно решала все вопроса заключения договора купли-продажи квартиры, внесению денежных средств, при этом, суду не представлено доказательств, что квартира оплачивалась за счет денежных средств ответчика.

Наряду с этим суд учитывает, что возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена законом, а несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания брачного договора недействительным.

При этом, пнкте 6 брачного договора указано, что с момента вступления настоящего договора в силу обязательства по возврату полученных займов (ссуд, кредитов), обязательства, возникающие из отношений аренды, проката и других подобных отношений, иные обязательства, имущественного характера, возникшие как из сделок, так и по иным основаниям, признаются личными обязательствами того из супругов, который принял на себя эти обязательства или в отношении которого они возникли, согласно выписке из ЕГРН, квартира приобретена истцом в ипотеку, и объект недвижимости имел обременяя в пользу ПАО «Газпром», следовательно, квартира приобретена на кредитные средства.

Оспариваемый брачный договор не содержит условий, которые ставили бы ответчика в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства. Брачный договор соответствует закону, а доказательств того, что его условиями ответчик поставлен в крайне неблагоприятное положение, не представлено.

В соответствии со статьи 56 ГПК ПФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчиком не представлены доказательства в подтверждение своих встречных исковых требований.

Суд учитывает, что ответчик на стадии заключения брачного договора располагала полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, поскольку с положениями брачного договора был ознакомлена и согласен, лично подписав оспариваемый договор, что нашло отражение в его тексте.

Брачный договор считается ничтожным по общим основаниям, если он заключен: с нарушениями требований закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ); с нарушением установленной законом нотариальной формы (п. 1 ст. 165 ГК РФ); лишь для вида, без намерения создать правовые последствия (мнимая сделка) (п. 1 ст. 170 ГК РФ); с целью прикрыть другую сделку (притворная сделка) (п. 2 ст. 170 ГК РФ); с лицом, признанным недееспособным (п. 1 ст. 171 ГК РФ), или между недееспособными супругами.

Оспоримым брачный договор может быть признан в случае, если заключен под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ); заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств (кабальная сделка) (ст. 179 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии вышеперечисленных оснований, влекущих недействительность сделки.

При этом обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что, ответчик мог заблуждаться относительно целей брачного договора, его условий.

Согласно заключительным положениям, а также п. 13 брачного договора, содержание статей ГК РФ и СК РФ супругам нотариусом разъяснено и супруги ознакомлены с правовыми последствиями его заключения.

Таким образом, стороны при подписании договора были предупреждены нотариусом о правовых последствиях ст. 33, 35, 36, 38, 40-45 СК РФ.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что ответчик мог заблуждаться относительно целей брачного договора, его условий. Сторона ответчика не представила достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент подписания брачного договора 31.08.2006 года истец не понимал значение своих действий и не отдавал им отчет.

Кроме того, принято во внимание, что положения брачного договора не лишали ответчика в период брака возможности требовать изменения или дополнения брачного договора, либо принять меры к расторжению этого договора.

Кроме того, ответчик имел возможность отказаться от подписания брачного договора без объяснения причин, либо не заключать брак с истцом.

Суд полагает необходимым указать, что само по себе то обстоятельство, что приобретенное в браке имущество оформлено на истца с использованием кредитных средств в ипотеку и в соответствии с условиями брачного договора является ее индивидуальной собственностью и обязательствами по кредитному договору, не ставит ответчика в крайне неблагоприятное положение, поскольку возможность отступления от равенства долей предусмотрена действующим законодательством, в том числе с учетом заслуживающего внимания интереса одного из супругов. При этом, истец выплачивала ежемесячные платежи в уплату ипотеки в размере сумма до полного погашения.

Кроме того, действующим законодательством и при отсутствии брачного договора предусмотрена возможность признавать все приобретенное имущество личной собственностью одного из супругов, в частности, в случае использования в период брака для приобретения имущества личных средств одного из супругов. Ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства того, что в приобретение квартиры подлежащего разделу имущества были вложены, в том числе, его денежные средства. Несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания договора недействительным.

Кроме того, отклоняя доводы ответчика о том, что он был поставлен в крайне неблагоприятное положение, суд исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что ответчик до 15.04.2008 года был зарегистрирован по адресу: адрес.

Условие договора, при котором стороны брачного договора исходили из определения личной принадлежности приобретаемого в браке имущества в зависимости от его регистрации за одним из супругов, не противоречит нормам действующего законодательства.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.12.2016 г. N 5-КГ16-174 в качестве еще одного критерия крайне неблагоприятного положения обозначена существенная непропорциональность долей в общем имуществе.

Однако сложившаяся после расторжения брака с учетом заключенного Брачного договора диспропорция имущества, оформленного на бывших супругов, не является результатом недобросовестного поведения истца с целью причинения вреда законным правам и интересам ответчика, а реализация истцом с помощью кредитных и заемных средств, являющихся личным обязательством ответчика, исполняемым также им лично, в связи с чем несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества не является основанием для признания брачного договора недействительным.

Так, с учетом исполнения истцом обязательств, установленных брачным договором, и отсутствия в брачном договоре критериев постановки ответчика в крайне неблагоприятное положение брачный договор не может быть признан недействительным на основании п. 2 ст. 44 СК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении встречных требований ответчика о признании брачного договора недействительным надлежит отказать, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что брачный договор содержит условия, которыми ответчик поставлен в крайне неблагоприятное имущественное положение, в брачном договоре отсутствуют положения, указывающие на признание права собственности на все совместно нажитое имущество только за истцом. Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что условия оспариваемого истцом брачного договора не соответствуют закону, не представлено.

Поскольку в удовлетворении требований истца о признании брачного договора недействительным отказано, оснований для раздела имущества, приобретенного в период брака сторон на имя истца и имеющегося в наличии, суд не находит.

Кроме того, представителем истца в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен указанным кодексом.

Семейным Кодексом РФ срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по п. 2 ст. 44 СК РФ о признании брачного договора недействительным этим кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений ст. 4 СК РФ в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный ч. 2 ст. 181 ГК РФ, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая вышеизложенное, суд отмечает, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 44 СК РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

В связи с этим, с учетом требований ст. 195, 200, 205 ГК РФ правовое значение имеет установление того, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права, и имелись ли какие-либо объективные препятствия для ее обращения в суд, которые могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Брачный договор вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Из материалов дела и объяснений истца следует, что о начале исполнения условий брачного договора и о содержании условий брачного договора ответчик знал, начиная с даты его заключения, то есть с 31.08.2006, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в договоре.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что о наличии брачного договора ответчику стало известно после указанной даты не представлено. Следовательно, исполнение условий брачного договора началось сразу после его заключения, то есть момент начала течения срока исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным совпадает с моментом его удостоверения нотариусом.

Кроме того, суд отмечает, что брачный договор был заключен 31.08.2006, брак заключен 01.09.2006, жилое помещение приобретено истцом 22.03.2007, ответчик зарегистрировался в жилом помещении 15.04.2008, то уже тогда ответчик должен был знать о фактическом изменении правового положения имущества супругов.

Со встречным исковым требованиями ответчик обратилась в суд 30.07.2024 года, т.е. по истечении срока исковой давности, установленного ч. 2 ст. 181 ГК РФ срока, учитывая, что исковое заявление истца принято к производству суд 06.02.2024.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Кроме того, указанный вывод соответствует правоприменительной практике, что подтверждается выводами, содержащимися в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 г. N 33-КГ23-2-К3.

Таким образом, предусмотренный законом срок исковой давности истек и был пропущен на дату подачи искового заявления в суд, следовательно, был применен суд надлежащим, соответствующим закону образом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных заявленных исковых требований фио о признании брачного договора от 31.08.2006 недействительным.

Поскольку заключенный между сторонами брачный договор, которым был изменен установленный законом режим совместной собственности супругов, является действующим и недействительным не признан, оснований для раздела имущества, находящегося в собственности ответчика, в равных долях без учета положений данного брачного договора у суд не имеется.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогично ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчику Лебедеву В.Г. как члену семьи истца было предоставлено право проживания в спорном жилом помещении.

Ответчики членами семьи истца не является, никакого соглашения по порядку пользования данным жилым помещением с ним не заключалось, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

Однако в связи с расторжением брака ответчик утратил право пользования спорной квартирой. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для сохранения у ответчика права пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Между тем вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доводы стороны истца ответчиком не опровергнуты.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. При этом, суд исходит из того, что спорное жилое помещение на праве собственности принадлежит истцу является его личной собственностью, ответчик не несет расходов по оплате коммунальных платежей, совместного хозяйства с истцом не ведет, соглашение истца с ответчиком о праве пользования жилым помещением отсутствует, истец не считает ответчика членом семьи, доказательств обратного в материалы дела не представлено, следовательно, право пользования жилым помещением ответчик утратил.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Тем самым решение о признании ответчика утратившим право пользования квартирой является основанием снятия его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение изготовлено в окончательной форме 05 августа 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск