Мотивированное решение

Дело № 02-2155/2024 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0009-02-2021-000781-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

с участием истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2155/2024 по иску Карпухиной Ларисы Юрьевны, Карпухиной Маргариты Игоревны, Карпухина Романа Игоревича к адрес «ЛСР. Недвижимость-М» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карпухиной Ларисы Юрьевны (паспортные данные), Карпухиной Маргариты Игоревны (паспортные данные), Карпухина Романа Игоревича (паспортные данные) к адрес «ЛСР. Недвижимость-М» (ИНН 7709346940) о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2021-000781-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

с участием истца фио,

представителя ответчика фио,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Карпухина Л.Ю., Карпухина М.И., Карпухин Р.И. обратились в суд с иском к ответчику адрес «ЛСР. Недвижимость-М», в котором просили взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения стоимости объекта долевого строительства сумма, неустойку за просрочку устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 19 октября 2017 года между Карпухиной Л.Ю., Карпухиной М.И., Карпухиным Р.И. (участниками долевого строительства) и адрес «ЛСР. Недвижимость-М» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 18483/0817-Л1 многоквартирного дома по адресу: адрес, адрес (строительный адрес). Объектом долевого строительства являлось жилое помещение (квартира) в корпусе №1, секция 10, этаж 9, условный номер квартиры - 675, общей площадью 36,90 кв. адрес объекта долевого строительства, в соответствии с п. 4.1 договора, составила сумма Участники долевого строительства выполнили свои обязательства перед застройщиком в соответствии с п. 4.1.2 договора, что подтверждается соответствующими платежными документами. В соответствии с п. 5.1 договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, обязательным требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Участники долевого строительства приняли у застройщика объект долевого строительства по акту приема-передачи от 4 октября 2020 г.

В процессе эксплуатации объекта долевого строительства участниками долевого строительства было выявлено, что объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, а также требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. 09 октября 2020г. участниками долевого строительства в адрес застройщика была направлена претензия с описанием выявленных недостатков (дефектов) и требованием их устранения в разумный срок - 45 дней. Застройщик не устранил указанные в претензии недостатки в разумный срок. Наличие дефектов объекта долевого строительства, который является недостаток установки счетчика горячей воды непосредственно в квартире в отступление от условий договора подтверждается техническим заключением по результатам строительно-технической экспертизы. В направленной застройщику претензии участники долевого строительства требовали в разумный срок устранения недостатков, которые застройщик не устранил. В соответствии со сметным расчетом, на выполнение работ по устранению дефектов объекта долевого строительства необходимо сумма для приведения в соответствии с условиями договора ДДУ. Переноса системы водоснабжения из квартиры коридор. Соответственно, истцы указывали на необходимость соразмерного уменьшения цены договора в виде стоимости устранения недостатков в объекте на сумму сумма, требуемую для приведения объекта долевого строительства в соответствие с условиями договора и требованиями технических регламентов. Указали, что за каждый день после истечения 45-дневного срока на устранения недостатков на стороне застройщика возникает обязательство по уплате неустойки.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 09.06.2021 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Карпухиной Ларисы Юрьевны, Карпухиной Маргариты Игоревны, Карпухина Романа Игоревича к адрес «ЛСР. Недвижимость-М» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2021 года решение Зюзинского районного суда адрес от 09.06.2021 года оставлено без изменения.

Согласно протоколу № 2/2021 общего собрания акционеров Акционерного общества «ЛСР. Недвижимость-М» от 17 декабря 2021 года принято решение утвердить Устав Общества в новой редакции в связи с изменением фирменного наименования общества - адрес «ЛСР. Недвижимость-М».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2022 года решение Зюзинского районного суда адрес от 09.06.2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении Решением Зюзинского районного суда адрес от 05.12.2022 года постановлено:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2023 года решение Зюзинского районного суда адрес от 05.12.2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2023 года решение Зюзинского районного суда адрес от 05.12.2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.203 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судом первой инстанции следует учесть, что из положении ст. 7 Закон о долевом участии в строительстве суды не установили и не проверили можно ли рассматривать допущенное застройщиком изменение проектной документации в части изменения расположения регуляторов давления и водосчетчиков непосредственно в квартире истцов как изменение материалов и оборудования и можно ли рассматривать данное изменение как недостаток в переданном объекте, и как это могло повлиять на покупательную способность и качество переданного объекта, а соответственно, на его стоимость. Судами оставлен без должного внимания вопрос о том, как факт установки счетчиков в квартире истцов влияет на потребительские свойства объекта. Не установили, что именно истцы подразумевали под соразмерным уменьшением цены - влияние изменения объекта недвижимости на стоимость квартиры или стоимость устранения недостатков объекта, как это указано в представленном истцами техническом заключении, и, исходя из этого, не определили предмет заявленных требований и предмет доказывания по делу. Суду следует установить, как являлось ли изменение места расположения индивидуального прибора учета горячей воды путем его размещения не на этаже, как было установлено проектной документацией на дату заключения между сторонами договора долевого участия, а непосредственно в квартире, таким изменением, которое ухудшило качество объекта долевого участия, повлияло на его потребительские свойства и стоимость до и после внесения таких изменений.

Истцы Карпухина Л.Ю., фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Истец Карпухина Р.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, указал, что недостатком квартиры является изменение места расположения индивидуального прибора учета горячей воды путем его размещения не на этаже, как было установлено проектной документацией на дату заключения между сторонами договора долевого участия, а непосредственно в квартире, просят взыскать стоимость устранения недостатка объекта долевого строителсттва.

Представитель ответчика адрес застройщик «ЛСР. Недвижимость-М» по доверенности фио, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указав, что указанный истцом недостаток по экспертизе не является недостатком квартиры. Квартира истца находится в максимальной отдаленности от общих счетчиков. Объект построен в соответствии проектной декантации. Проектная документация прошла государственную экспертизу. Объект соответствует нормам. Просит отказать в удовлетворении искового заявления.

Представитель третьего лица Правительства адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Мосгорстройнадзор в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц в судебное заседание, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей»к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

По ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1).

Судом установлено и как следует из материалов гражданского дела, что 19.10.2017 года между АО «специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-М» (застройщик) и Карпухиной Л.Ю., Карпухиной М.И., фиоИ (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 18483/0817-Л1, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории и, в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.1 договора - жилое помещение (квартира) со следующими характеристиками: однокомнатная квартира № 675, на 9 этаже, секция 10 корпус 1, порядковый номер на площадке 4, площадью квартиры (без учета площади балкона/лоджии) - 35,5 кв.м., общей проектной площадью квартиры с учетом площади балкона/лоджии 36,9 кв.м. в многоквартирном доме жилой - 8-10-13-15-16-17-19 переменной этажностью со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой 914-ти квартирный 11- ти секционный дом (корпус) 1, имеющий адресный ориентир: адрес, участнику долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Цена объекта долевого строительства составила сумма (п. 4.1 договора) и уплачена истцами в полном объеме.

Согласно п. 6.1 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 26 августа 2019 года.

На основании п. 5.1 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, обязательным требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между истцами и ответчиком 19 октября 2017 года, технические характеристики квартиры определяются в соответствии с проектной документацией на дом. Описание объекта долевого строительства указывается в приложении № 1 к настоящему договору.

Квартира передается участнику долевого строительства без проведения отделочных работ. Перечень работ, производимых в квартире, предусмотрены в «Перечне работ по отделке жилого помещения - Квартиры» (Приложение № 2 к настоящему договору).

Проектирование и строительство дома, включая объект долевого строительства, осуществляется застройщиком согласно государственным градостроительным нормативам и правилам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Участник долевого строительства ознакомлен и согласен с проектной документацией на строительство дома и принимает комплектность строительства в целом.

Застройщик вправе без согласия участника долевого строительства вносить такие изменения в проектную документацию, которые улучшают качество объекта долевого строительства, а также такие изменения, которые не приводят к ухудшению качества объекта долевого строительства по сравнению с условиями настоящего договора. Оформление дополнительного соглашения к настоящему договору при таких изменениях не требуется.

Согласно приложения № 2 к договору участия в долевом строительстве, которое согласовано сторонами, что свидетельствует о подписании участниками долевого строительства и застройщиком указанного приложения, «Перечень работ по отделке жилого помещения - Квартиры» предусматривает Электроснабжение: Монтаж внутриквартирной электропроводки с установкой розеток и выключателей (п. 4.1). Квартирный электросчетчик устанавливается в этажном щите, расположенном в МОП (места общего пользования) (п. 4.2). Водоснабжение: Счетчик расхода воды устанавливаются в этажном щите, расположенном в МОП (места общего пользования) (п. 4.3). Отопление: Поквартирная разводка в конструкции пола с установкой и подключением панельных стальных радиаторов (п. 4.4).

Приложение № 2 к договору содержит сведения о том, что застройщик оставляет за собой право на изменение материалов и оборудования, если указанное изменение не влечет за собой ухудшение качества передаваемой квартиры.

Согласно п.п. 6.6, 6.7 договора, участник долевого строительства, обнаруживший в процессе передачи недостатки объекта долевого строительства, вправе отказаться от подписания передаточного акта и потребовать от застройщика устранения таких недостатков. На период устранения застройщиком недостатков процесс передачи объекта долевого строительства приостанавливается. Застройщик устраняет выявленные недостатки в разумный срок, после чего любым доступным способом извещает участника долевого строительства о необходимости продолжить передачу объекта долевого строительства, а участник долевого строительства обязан в указанный застройщиком срок завершить процесс передачи объекта долевого строительства. Приостановка процесса передачи объекта долевого строительства не образует просрочки передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику. Неисполнение или ненадлежащее исполнение участником долевого строительства обязательств по завершению процесса передачи объекта долевого строительства освобождает застройщика от ответственности за нарушение срока его передачи.

Выявление недостатков объекта долевого строительства, которые не делают его непригодным для проживания, не является основанием для отказа от принятия участником долевого строительства объекта долевого строительства. В этом случае устранение недостатков осуществляется в рамках гарантийных обязательств застройщика.

19 декабря 2019 года застройщиком в адрес истцов направлено уведомление о завершении строительства и необходимости принять объект долевого строительства в течение недели с даты получения уведомления.

Из расписки, составленной Карпухиным Р.И. 4 октября 2020 года следует, что им получены, в том числе, ключ от счетчика ГВС в квартире.

Установлено, что в 2018 году в проектную документацию многоквартирного дома внесены изменения, в соответствии с которой, в наиболее удаленных квартирах от коллекторных узлов подача ГВС предусмотрена с циркуляцией до квартиры (в стяжке пола) с установкой водосчетчиков в квартирах (согласно ТЗ). При удалении квартиры от коллекторов ВК более 10 м. установка регулятора давления и счетчика предусмотрена в квартирах.

Также из объяснения представителя ответчика следует, что квартира истцов находится в удалении от коллектора более 10 м.

Как следует из предмета и оснований заявленных исковых требований, в процессе эксплуатации объекта долевого строительства истцами выявлено, что объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, а также требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, поскольку водосчетчики расположены непосредственно в квартире истцов, тогда как согласно договору и проектной документации предполагалось их расположение в этажном щите, расположенном в МОП (места общего пользования).

В обоснование заявленных исковых требований, истцами представлено техническое заключение по результатам проведения строительно-технической экспертизы объекта: квартира № 675 в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, согласно которому проектной документацией и положительным заключением экспертизы не предусмотрена установка счетчиков холодного и горячего водоснабжения в помещениях квартир, фактическое расположение счетчика горячей воды, устроенного в квартире выполнено в нарушение требований, описанных в положительном заключении экспертизы, на основании которого выдано разрешение на строительство, устройство трубопроводов горячего водоснабжения и счетчика горячей воды в квартире № 675 многоквартирного жилого дома не соответствует условиям договора участия в строительстве многоквартирного дома № 18483/0817-Л1 от 19 октября 2017 года и требованиям градостроительной документации на объект.

В это связи в целях приведения в соответствие место установки счетчика горячего водоснабжения для квартиры необходимо выполнить демонтаж счетчика и сопутствующие работы по демонтажу трубопроводов горячего водоснабжения, и выполнить врезку в устроенную в МОП гребенку водоснабжения, с установкой с ней счетчика и прокладкой трубопровода горячего водоснабжения., что согласно приложению № 3 заключения составляет сумма.

Определением суда от 17 мая 2022 года по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: имеются ли недостатки в квартире № 675 по адресу: адрес, заявленные Истцами и зафиксированные в фототаблице, являющейся приложением к техническому заключению № ТО-1.15- 2020/15 от 19.11.2020 года? нарушает ли фактическое расположение счетчика горячей воды, устроенного в квартире условия Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 18483/0817-Л1 от 19.10.2017, соответствует ли требованиям градостроительной документации и действующим нормам на момент создания объекта? в случае выявления недостатков, имеется ли необходимость и целесообразность их устранении и не снизится ли качество Объекта в случае устранения недостатков, какова стоимость устранения выявленных недостатков?

Во исполнение определения суда от 17 мая 2022 года представлено заключение экспертов, согласно выводам, которого в результате проведенного визуального обследования счетчика ГВС, расположенного в квартире, по адресу: адрес, экспертами установлены обстоятельства, изложенные в техническом заключение № ТО-1.15- 2020/15 от 19.11.2020 (наличие прибора учета ГВС в нише в квартире), при этом в ходе проведенного исследования (см. Исследование по вопросу 2), экспертами установлено, что наличие прибора учета ГВС в нише в квартире не является дефектом (недостатком), так как не нарушает требования проектной документации, а также действующие строительные нормы и правила. Дом по адресу: адрес, в котором расположена квартира № 675, соответствует разрешению на строительство, проектной документацией, а также требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи разрешения на строительство, а проектная документация соответствует требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, при этом представленная проектная документация содержит решения предполагающие установку счетчика ГВС внутри квартиры. Ввиду вышеизложенного фактическое расположение счетчика ГВС соответствует, требованиям градостроительной документации и действующим нормам на момент создания объекта, проектной документации 05.081.33/15/корр2/-00-ИОС2.3., и не противоречит Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 18483/0817-Л1 от 19.10.2017, Приложению № 2 к Договору. В результате проведенного визуального обследования счетчика ГВС, расположенного в квартире, по адресу: адрес, и анализа данных, экспертами установлено, что расположение счетчика ГВС соответствует, требованиям градостроительной документации и действующим нормам на момент создания объекта, проектной документации 05.081.33/15/корр2/-00-ИОС2.3, ввиду чего факт расположения счетчика в квартире не является дефектом, из чего следует, что качество объекта (кв. 675) не снижается, необходимость и целесообразность переноса счетчика отсутствует.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы, не доверять выводам эксперта оснований суд не усматривает.

Давая оценку представленной суду рецензии на экспертное заключение, суд полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству, с учетом того, что указанное исследование проведено не на основании определения суда, без предупреждения об уголовной ответственности, и полагает необходимым доверять ему в той мере, в какой он согласуется с заключением эксперта ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ», и с другими доказательствами по делу.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями истца в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу дополнительной строительно-технической экспертизы.

Определением Зюзинского городского суда адрес от 08.04.2024 года по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз».

Согласно экспертному заключению АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз» №ДССТЭ-2-2155/24 от 20.06.2024, эксперты пришли к выводу, что по результатам изучения представленной проектной документации экспертами выявлено изменение принципиальной схемы подачи ГВС в квартиры, наиболее удаленные от коллекторных узлов, изменение материалов и оборудования при изменении расположения водосчетчика на системе ГВС не выявлено. Изменение проектной документации в части изменения расположения водосчетчика непосредственно в квартире №675 обусловлено изменением принципиальной схемы подачи ГВС в квартиры, наиболее удаленные от коллекторных узлов для улучшения эксплуатационных характеристик системы горячего водоснабжения. Данные изменения-проектное решение, которое не противоречит обязательным действующим требованиям нормативной документации и не является недостатком объекта экспертизы. Изменение места расположение прибора водоучета на системе ГВС обосновано проектной документацией и направлено прежде всего на улучшение потребительских свойств объекта т.е. улучшения его качественных характеристик. В данном случае эксперты расценивают понятия покупательской способности и стоимости квартиры, как тождественные. Стоимость объекта недвижимости определяется факторами, описывающими общие характеристики объекта недвижимости и в целом конъюктуру на рынке. Расположение прибора учета водоснабжения на системе горячего водоснабжения непосредственно в квартире, что является основным решением для многоквартирных домов в РФ, не является каким-либо значимым фактором, влияющим на стоимость объекта недвижимости-квартиры. Изменение местоположения счетчика воды на системе горячего водоснабжения не является самоцелью, а есть следствие изменения схемы подачи ГВС в квартиру для достижения необходимых и требуемых потребительских характеристик горячей воды. Таким образом, установка водосчетчика на системе ГВС непосредственно в квартире №675 по адресу: адрес, косвенно влияет на потребительские свойства объекта, но не ухудшает их. По результатам произведенного натурного исследования экспертами установлено несоответствие объекта экспертизы условиям договора №18483/0817- Л1 от 19 октября 2017г., а именно его приложению №2 в части места расположения приборов учета расхода воды на системе горячего водоснабжения.

Суд принимает дополнительное заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание предусмотренное договором право застройщика в одностороннем порядке изменить материалы и оборудование, если указанное изменение не влечет ухудшение качества передаваемого жилого помещения, суд исходя из того, что объект долевого участия №675 по адресу: адрес, несоответствие условиям договора №18483/0817- Л1 от 19 октября 2017г., а именно его приложению №2 в части места расположения приборов учета расхода воды на системе горячего водоснабжения. При этом, изменение местоположения счетчика воды на системе горячего водоснабжения есть следствие изменения схемы подачи ГВС в квартиру для достижения необходимых и требуемых потребительских характеристик горячей воды, и установка водосчетчика на системе ГВС непосредственно в квартире истцов косвенно влияет на потребительские свойства объекта, но не ухудшает их, и расположение водосчетчика непосредственно в квартире истцов обусловлено изменением принципиальной схемы подачи ГВС в квартире, наиболее удаленные от коллекторных узлов для улучшения эксплуатационных характеристик системы горячего водоснабжения.

Следует отметить, что изменение места расположение прибора водоучета на системе ГВС направлено прежде всего на улучшение потребительских свойств объекта т.е. улучшения его качественных характеристик, и в данном случае покупательская способности и стоимости квартиры, не является каким-либо значимым фактором, влияющим на стоимость объекта недвижимости-квартиры.

Слудет учесть, что счетчик учета водопотребления на системе холодного водоснабжения смонтирован в местах общего пользования в сантехнической нише межквартирного холла, счетчик учета водопотребления на системе горячего водоснабжения смонтирован в квартире №675 в нише, расположенной во внутренней перегородке между кухней и коридором, что не влияет на стоимость объекта недвижимости, и значимым фактором, влияющим на стоимость объекта недвижимости-квартиры не является.

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истцов, допущенное застройщиком изменение принципиальной схемы подачи ГВС в квартиры, наиболее удаленные от коллекторных узлов, изменение материалов и оборудования при изменении расположения водосчетчика на системе ГВС не выявлено, не является недостатком в переданном объекте, и не могло повлиять на покупательную способность и качество переданного объекта, а соответственно, его стоимость, а приводит к улучшению эксплуатационных характеристик системы горячего водоснабжения.

Кроме того, учитывает, что устранение данного изменения в многоквартирном доме с технической точки зрения является нецелесообразным, а сам факт установки счетчиков в квартире истцов не влияет на потребительские свойства объекта.

Разрешая спор, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, принимая во внимание факт внесения изменений в проектную документацию по строительству многоквартирного дома, в котором расположена квартира истцов, в части места расположения водосчетчиков, и исходит из того, что объект долевого строительства построенный (созданный) застройщиком и переданный истцам не имеет недостатков, которые привели бы к ухудшению качества объекта или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в жилом помещении, являющимся предметом договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между сторонами, не имеется недостатков, которые, в соответствии с требованиями действующего законодательства, позволяют соразмерно уменьшить цену договора и повлиять на его стоимость.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования об уменьшении цены договора, оснований для удовлетворения производных от основного требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, суд также не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы за счет ответчика в пользу истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск